Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яшкиной В. А. к ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» о расторжении договора оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры, взыскании штрафа, излишне уплаченных денежных средств за фактически выполненные работы, за исправление в работе дефектов, расходов, связанных с арендой жилого помещения и иных расходов,

установил:

Яшкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ», в котором в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 80756 рублей; денежные средства за исправление дефектов работе в размере 8623 рубля; расходы на аренду жилого помещения в размере 55690 рублей; расходы на проведение специального исследования в размере 18000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры (далее - Договор), предметом которого было выполнение дизайна-проекта и отделочных работ в квартире. В соответствии с п.3.2. указанного договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был внесен авансовый платеж в размере 276000 рублей, что составило 40% от общей цены Договора (690000 рублей), которые покрывали объем материалов и работ по черновой отделке квартиры. Истец пояснила, что в Договоре не была указана стоимость каждого конкретного вида работ. По факту выполнения работ неоднократно выявлялись несоответствия дизайна-проекта возможности выполнения работ, бригада ответчика одновременно осуществляла ремонт не менее чем в 10 квартирах, работы выполнялись медленно, с допущением многодневных простоев, о чем истец неоднократно обращалась к ответчику. Срок окончания работ, предусмотренный Договором, установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в квартиру, истец обнаружила, что ремонт не закончен, черновые работы не завершены. В связи с чем лично под подпись ответчику истцом было передано заявление о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от имени ответчика пришло письмо с калькуляцией стоимости выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 1 «материалы» значились используемые материалы, их количество и стоимость, однако по акту приема-передачи закупленных материалов они не передавались. Истцом были выявлены несоответствия, а именно: в п.6 Раздела 1 «штукатурка Богатырь» указано на затраты в количестве 120 мешков, что не соответствует действительности, поскольку при расходе на площадь квартиры требуется 20 мешков (акт осмотра квартиры перед началом ремонтных работ и расчет с официального сайта производителя штукатурки прилагается); в разделе 1 п.17 «лист гкл» указано количество 20 штук, вместе с тем на момент фактического прекращения отношений с ответчиком из этого материала были монтированы лишь 2 ниши под шторы длиной 6 кв.м. и сделаны пуски 4 дверных проемов (для сокращения высоты); раздел 1 п.18 содержит сведения о стоимости «щит электрический в сборе» в количестве 1 шт. - 8150 рублей, однако данный щит не приобретался, был установлен застройщиком и изначально находился в квартире; п.22 о произведенных работах «установка полотенцесушителя» по цене 3500 рублей и п.26 «установка бойлера» не соответствуют действительности, так как на момент фактического расторжения отношений с ответчиком в ванной комнате не была положена плитка, поэтому никакого оборудования устанавливать не было необходимости, а также возможности. Остальные работы оценить не представилось возможным, поскольку обязательный акт приема-передачи скрытых работ не был подписан. Кроме того, выявлены несоответствия необходимых работ и их исполнения в связи с некорректностью чертежей дизайн-проекта, по которому выполнялись работы. В частности, розетки для кухни были врезаны на высоте 950 мм, что делает невозможным установку кухни и столешницы под них и, соответственно, их использования по назначению (по ГОСТ эти розетки для кухни должны были размещаться на высоте не менее 1300 мм); розетки, которые должны были быть расположены над подиумом в детской комнате и располагаться под письменными столами, были расположены гораздо ниже, чем это было возможно для размещения деревянной конструкции подиума; стена гардеробной была установлена криво; в калькуляции указан монтаж трех ниш под шторы, тогда как по факту было смонтировано только 2 ниши; пол на балконе не был залит и выровнен относительно остальных помещений в квартире; был создан (не выровнен) бугор при заливке пола в месте прокладки труб. Были выявлены и иные подобные недоделки, требующие устранения, на что было указано ответчику. С целью определения качества и стоимости фактически выполненных работ истец обратилась в ООО «Росэксперт», оплатив сумму в размере 18000 рублей. На основании заключения специалиста № на проведение специального исследования от ДД.ММ.ГГГГ была составлена смета на фактически выполненные работы на сумму 195244,01 рублей, сделан расчет на исправление некачественно выполненных работ на сумму 8623 рублей. В заключении специалиста условно приняты скрытые работы, так как их выполнение или отсутствие исследовать не представляется возможным, и исключены работы, которые фактически не выполнялись. Истец указала, что неоднократно лично и посредством телефонной связи пыталась договориться с ответчиком, однако ответчик игнорировал ее просьбы и требования. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 80756 рублей, что составляет разницу между оплаченной денежной суммой и стоимостью фактически выполненных работ; компенсации в размере 8623 рублей на устранение дефектов в выполненной ответчиком работе и о расторжении договора. Ответа от ответчика не последовало. Ввиду невыполнения ответчиком своих обязательств по Договору в установленный срок истец вынуждена была продлить договор аренды квартиры для личного проживания, что повлекло дополнительные расходы в размере 55690 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была предпринята попытка урегулирования в досудебном порядке вопроса с ответчиком. Ответчик выразил желание урегулировать претензии в добровольном порядке, однако до настоящего времени никаких действий не предпринял. Помимо указанных сумм, за отказ от добровольного выполнения требований истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании Яшкина В.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места нахождения организации, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом «в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Учитывая, что в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, суд признает неуважительной неявку ответчика в судебное заседание.

Установленные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ и с учетом, что истец не возражала против проведения судебного заседания при данной явке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из буквального толкования Закона о защите прав потребителей следует, что потребительские отношения возникают тогда, когда субъект приобретает товар не в коммерческих целях, а для удовлетворения личных, бытовых и иных нужд. При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с чч.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» (Исполнитель) и Яшкиной В.А. (Заказчик) был заключен договор № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы в жилой квартире, общей площадью 56,28 кв.м., расположенной по адресу: г.Сочи, <адрес>, <адрес> а Заказчик принять и оплатить ремонтно-отделочные работы на основании дизайна-проекта (подготовленного Исполнителем), утвержденного сторонами.

Дизайн-проект и объем ремонтных работ с указанием вида работ определены сторонами в Договоре (п.1.1. Договора, л.д.11-12).

На основании п.3.1. Договора стоимость договора составляет 690000 рублей. Предоплата по Договору составляет 276000 рублей (п.3.2.).

Сторонами Договора определено, что оплата за выполненную работу осуществляется Заказчиком в наличном порядке либо на расчетный счет Исполнителя поэтапно по факту выполнения работ, подтверждающих выполнением Исполнителем взятых на себя обязательств (п.3.3. Договора).

Стоимость предоплаты в размере 276000 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу п.4.1. Договора Исполнитель приступает к выполнению работ по Договору на следующий день после поступления предоплаты. Срок окончания всех работ по Договору - ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2. Договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по Договору не были исполнены надлежащим образом, чем допущено существенное нарушений условий заключенного договора.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в числе прочего, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что по факту выполнения работ ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» неоднократно выявлялись несоответствия дизайна-проекта реальной возможности выполнения работ, бригада ответчика одновременно осуществляла ремонт не менее чем в 10 квартирах, работы выполнялись медленно, с допущением многодневных простоев, о чем истец неоднократно обращалась к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного п.3.2. Договора срока выполнения работ (до ДД.ММ.ГГГГ) истец обнаружила, что ремонт ответчиком не закончен, черновые работы не завершены, выявлены многочисленные недоработки, несоответствие работ и их исполнения в связи с некорректностью чертежей дизайна-проекта, иные недоделки, требующие устранения. Кроме того, истцом обнаружено, что в калькуляции стоимости ремонтно-отделочных работ № указаны недостоверные сведения, заявлены работы и услуги, которые фактически не оказывались, и материалы, которые не приобретались.

В связи с чем Яшкина В.А. обратилась с письменным заявлением в адрес ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ», в котором содержались требования расторгнуть заключенный Договор. Данное заявление получено директором организации Логушевым А.В. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ответа истцу не поступило.

С целью определения качества и действительной стоимости фактически выполненных работ (оказанных услуг) истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Росэксперт», заключив с исполнителем Договор на проведение специального исследования и оплатив сумму в размере 18000 рублей.

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости фактически выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, стоимость выполненных работ без учета стоимости устранения недостатков некачественно выполненными работами, с учетом округления до сотен, составляет 195200 рублей (без округления 195244 рублей). Стоимость устранения недостатков некачественно выполненными работами, с учетом округления до сотен, составляет 8600 рублей (без округления 8623 рублей). При этом специалистом сделан вывод о том, что фактическая планировка не соответствует дизайну-проекту квартиры.

Экспертное заключение, наряду с другими сведениями о фактах, полученных в предусмотренном законом порядке, может быть признано судом доказательством по делу в силу ст.55 ГПК РФ, поскольку на его основе суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права, заключение эксперта необязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проводившее исследования лицо имеет соответствующее образование, обладает необходимыми специальными знаниями, представленное им заключение обосновано, мотивировано, выполнено в полном соответствии с требованиями законодательства и потому принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Поскольку истцом в счет предоплаты по Договору № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплачен авансовый платеж в размере 276000 рублей (квитанция приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из стоимости фактически выполненных работ в <адрес>, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>А, с ответчика ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца Яшкиной В.А. подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 80756 рублей, а также денежные средства за исправление дефектов работе в размере 8623 рублей.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений абз.5 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Из содержания ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» было направлено заказным письмом заявление о расторжении договора. Однако, как подтверждается материалами дела, адресатом указанное письмо не получено.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах направленное Яшкиной В.А. заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ считается доставленным ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ».

С учетом изложенного, поскольку ответчиком до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, не выполнены; денежные средства, уплаченные по Договору, истцу не возвращены, заключенный между истцом и ответчиком Договор № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленного в судебном заседании факта подтверждения нарушения требований истца, как потребителя ввиду ненадлежащего исполнения условий Договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы равной 89379 рублей, составляющей излишне уплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 80756 рублей и суммы за исправление дефектов работе в размере в размере 8623 рублей. Исходя из расчета взысканной суммы, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму в размере 44689,50 рублей.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком в срок и надлежащим образом обязательств по Договору, истцом понесены расходы на аренду жилого помещения в размере 55690 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом расходов и Договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям ПАО Сбербанк на указанную сумму.

Данные расходы в понимании ч.1 ст.29 Закона о защите прав признаются судом убытками, понесенными в связи с неустранением недостатков выполненной работы, поскольку в силу заключенного Договора и установленного срока его исполнения истец обоснованно рассчитывала, что в определенный срок (а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ее квартира будет отремонтирована. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» своих обязательств по Договору, переехать в квартиру истцу вместе с семьей объективно не представилось возможным, что послужило вынужденному продлению договора аренды квартиры для личного проживания, тем самым, повлекло дополнительные расходы, которые негативно отразились на финансовом положении семьи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление заключения на проведение специального исследования ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в заявленном им размере 18000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлен Договор на проведение специального исследования, акт приема-сдачи выполненных работ по Договору на проведение специального исследования № и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату заключения в сумме 18000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований истца, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию понесенные расходы на проведение специального исследования.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку обратилась в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителей, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, размер которой определяется на основании пп.1 и 3 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5277,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Яшкиной В. А. к ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» о расторжении договора оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры, взыскании штрафа, излишне уплаченных денежных средств за фактически выполненные работы, за исправление в работе дефектов, расходов, связанных с арендой жилого помещения и иных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № оказания услуг по ремонтно-отделочным работам жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яшкиной В. А. и ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ».

Взыскать с ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» в пользу Яшкиной В. А. излишне уплаченные денежные средства за фактически выполненные работы в размере 80756 (восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей; денежные средства за исправление дефектов работе в размере 8623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля; расходы на аренду жилого помещения в размере 55690 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей; расходы на проведение специального исследования в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 44589 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-ИНЖИНИРИНГ» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 5277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А.Круглов