Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском ООО Строительная компания «НОВА» о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Транспортная компания «Континент-НН» (ООО ТК «Континент-НН») был заключен договор уступки права требования (цессии) о передаче ФИО1 права требования денежных средств с ООО «Строительная компания «НОВА» (ООО СК «НОВА») в счет задолженности ответчика по поставкам ему товара (бетона) на сумму 225 150 рублей. Получение ответчиком ООО СК «НОВА» товара на сумму 225 150 рублей подтверждается документами: УПД [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 86 010 руб. и УПД [ № ] от [ 00.00.0000 ] , на сумму 139 140 руб. О передаче права требования по долгу ООО СК «НОВА» от ООО ТК «Континент-НН» ФИО1 ответчик был извещен уведомлением от [ 00.00.0000 ] , получено ответчиком [ 00.00.0000 ] (отчет Почты России от [ 00.00.0000 ] ). Денежные средства ответчик до настоящего времени не оплатил. ООО ТК «Континент-НН» является кредитором ООО СК «НОВА» по поставкам бетона. В соответствии с актом сверки за 2017 год задолженность ответчика перед ООО ТК «Континент-НН» составляет 225 150 руб. В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора (ООО ТК «Континент-НН») перешло к новому кредитору (ФИО1) в том объеме и на тех же условиях, что существовали к моменту перехода права. После получения ответчиком уведомления истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата неосновательного обогащения, но безрезультатно. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности в натуре возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения. ООО СК «НОВА» незаконно завладев денежными средствами в размере 225 150 руб. обязано произвести их возврат. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО Строительная компания «НОВА» сумму неосновательного обогащения в размере 225150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался правом на представление своих интересов в лице представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства возражал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Строительная компания «НОВА» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо ООО «ТК «Континент-НН» не явилось, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом возражений представителя истца против вынесения заочного решения, суд судебное заседание отложил, вызов ответчика повторил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд предпринял предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика ООО Строительная компания «НОВА» известив её по месту регистрации, чему в материалах дела имеется подтверждение, а ответчик судебные извещения получила, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно счет-фактуре [ № ] от [ 00.00.0000 ] продавцом ООО «ТК «Континент-НН» в адрес ООО «Строительная компания «НОВА» произведена поставка товара (бетон М150, бетон М250, простой миксера) на сумму 86010 рублей.

Согласно счет-фактуре [ № ] от [ 00.00.0000 ] продавец ООО «ТК «Континент-НН» в адрес ООО «Строительная компания «НОВА» произведена поставка товара (бетон М150, бетон М250, простой миксера) на сумму 139140 рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за [ 00.00.0000 ] год между ООО «ТК «Континент-НН» и ООО «Строительная компания «НОВА» по договору поставки стройматериалов, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность в пользу ООО «ТК «Континент-НН» составляет 225150 рублей.

[ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «Транспортная компания «Континент-НН» (ООО ТК «Континент-НН») был заключен договор уступки права требования (цессии) о передаче ФИО1 права требования денежных средств с ООО «Строительная компания «НОВА» (ООО СК «НОВА») в счет задолженности ответчика по поставкам ему товара (бетона) на сумму 225 150 рублей.

О передаче права требования по долгу ООО СК «НОВА» от ООО ТК «Континент-НН» ФИО1 ответчик был извещен уведомлением от [ 00.00.0000 ] , получено ответчиком [ 00.00.0000 ] (отчет Почты России от [ 00.00.0000 ] ).

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора (ООО ТК «Континент-НН») перешло к новому кредитору (ФИО1) в том объеме и на тех же условиях, что существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 225150 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты за товар денежных средств в размере 225150 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «НОВА» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная компания «НОВА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Е.Э.Святкина