Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску солодков к изюмская о расторжении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 самоходное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> по договору купли-продажи. За автомобиль истец заплатил 410 000 рублей. В процессе эксплуатации автомобиля выявлены его существенные недостатки, препятствующие эксплуатации транспортного средства: прогнившие элементы кузова в районе полов с обеих сторон и передних арок; коррозия части кузова в месте расположения VIN номера. До настоящего времени недостатки не устранены. При заключении договора ответчик не сообщила истцу о данных недостатках, в частности, о коррозии кузова в месте расположения VIN номера. Указание на данный недостаток товара отсутствует и в договоре. В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, оставленная без какой-либо реакции, поскольку адресат от ее получения уклонился. При обращении в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет новым собственником ФИО1 выяснилось, что в ходе осмотра автомобиля сотрудником РЭО ОГИБДД ОМВД России по Московской области по городскому округу Клин Московской области установлено, что номер кузова автомобиля нечитаемый (металлическая пластина с указанием VIN повреждена). О данном обстоятельстве составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение автотехнической экспертизы автомобиля. Для приобретения автомашины супруга истца взяла кредит, за пользование которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья заплатила проценты 14 519 рублей 90 коп., истец также оплатил госпошлину в ГИБДД для регистрации смены собственника транспортного средства – 2 850 рублей, потратил на страховку 6 821 рубль, а также в связи с обращением в суд потратил: 7 500 рублей – на оплату юридических услуг, 8 300 – на госпошлину, 1 425 рублей – на почтовую корреспонденцию, понес транспортные расходы на топливо для проезда к месту суда и обратно к месту жительства – 7 000 рублей. Обратившись в суд по изложенным основаниям и уточнив требования в части убытков и судебных расходов, исходя из произведенного расчета, в сторону уменьшения, ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между ним и ФИО2 и взыскать с нее денежные средства, уплаченные по договору – 410 000 рублей, а также убытки и судебные расходы в общей сумме 48 415 рублей (л.д.4-6, 75).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по адресу регистрации (л.д.47-48, 57-59, 63-64, 96-98). От получения корреспонденции уклонилась по неизвестным суду причинам.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению (в части судебных расходов) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> за 410 000 рублей (л.д.7).

В договоре какие-либо недостатки автомобиля, в том числе, связанные с нормальным износов в период его предыдущей эксплуатацией, не оговорены.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в учетные сведения об автомобиле в связи со сменой собственника, за что заплатил госпошлину 2 850 рублей (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят у истца органами ГИБДД без права передвижения в связи с тем, что номер кузова на нем не читаем (л.д.18).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№ усматривается, что кузовной номер маркирован на заводе-изготовителе, однако, подвергся естественной коррозии (л.д.33-34).

При этом, разрешение на эксплуатацию истцу не выдано.

Таким образом, ФИО2 ФИО1 продан автомобиль, не пригодный к эксплуатации по его прямому назначению, чем существенно нарушен интерес истца, преследуемый в связи с приобретением автомашины, что, по мнению суда, дает ему право в связи с тем также, что данный недостаток не оговорен в договоре, требовать его расторжения и возврата уплаченных за него денежных средств в сумме 410 000 рублей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец в связи с приобретением автомобиля понес траты в виде госпошлины за внесение изменений в государственные учетные сведения по причине смены собственника, чего сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенный им автомобиль имеет нечитаемый номер кузова, что повлекло невозможность эксплуатации автомашины.

Размер госпошлины за обращение в органы ГИБДД для государственного регистрационного учета, как указано выше, составил 2 850 рублей.

Кроме того, согласно кредитному договору и свидетельству о браке, супруга ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме 350 000 рублей для оплаты части стоимости автомобиля, что ответчиком не оспорено (лд.69, 71).

Согласно справке банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту уплачены проценты 14 519 рублей 90 коп. (л.д.76).

Также согласно чеку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатил договор ОСАГО в сумме 6 821 рубль 58 коп. (л.д.68).

Указанные суммы представляют для истца убытки, понесенные в связи с договором купли-продажи автомобиля, который он просит расторгнуть как заключенный с существенным нарушением его условий ответчиком как продавцом.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В свою очередь, пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку расходы истца представляют убытки в связи с нарушением ответчиком обязательства, т.е., причиненные по вине ФИО2, то проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 519 рублей 90 коп., оплата по договору страхования автогражданской ответственности – 6 821 рубль 58 коп., оплата госпошлины в органы ГИБДД при постановке автомобиля на учет – 2 850 рублей подлежат взысканию с изюмская в пользу солодков

Обратившись в суд, ФИО7 просит взыскать с изюмская свои судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец за обращение в суд заплатил госпошлину 8 300 рублей (л.д.30об.).

На оплату юридических услуг потратил по чеку от ДД.ММ.ГГГГ 7 500 рублей (л.д.77).

За отправку иска и претензии потратил 2 159 рублей 27 коп. (л.д.19, 83-87), из которых взыскать просит 1 425 рублей.

Кроме того, в дни судебных заседаний он потратил на топливо для проезда из Клина в Сергиев Посад 3 997 рублей 48 коп. (л.д.79, 81, 82). Иные расходы на топливо суд не учитывает, поскольку они понесены в иные дни, а потому не признаются судом относимыми.

Учитывая, что уточненные требования истца в части основного иска судом удовлетворены, судебные расходы истца в подтвержденной документально части подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования солодков к изюмская о расторжении договора купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между изюмская как продавцом и солодков как покупателем.

Взыскать с изюмская, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу солодков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ средства – 410 000 рублей, убытки: проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 519 рублей 90 коп., оплата по договору страхования автогражданской ответственности – 6 821 рубль 58 коп., оплата госпошлины в органы ГИБДД при постановке автомобиля на учет – 2 850 рублей, а также судебные расходы: госпошлину 8 300 рублей, почтовые расходы – 1 425 рублей, транспортные расходы – 3 997 рублей 48 коп., на оплату услуг представителя – 7 500 рублей, а всего взыскать 455 413 (четыреста пятьдесят пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 96 коп.

В удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов в размере 3 002 рубля 52 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.

Судья - О.О. Соболева