Гражданский кодекс часть 1

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Умилина Е.Н., при секретаре Гмызиной Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деловой квартал» к Юркиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Юркиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по договору организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э от 01 ноября 2011 года за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 97697 рублей 50 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3130 рублей 93 копейки.

В обоснование своих требований указал, что 31 марта 2011 года общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, находящегося по адресу: <адрес> управляющей компанией торгового центра выбрано ООО «Управляющая компания «Деловой квартал», которое будет заниматься обслуживанием, содержанием и эксплуатацией торгового центра. 01 марта 2013 года ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» было проведено заочное голосование собственников нежилых помещений, на котором было решено утвердить эксплуатационную ставку в размере 159 рублей 42 копейки за 1 кв.м в месяц занимаемой площади. 01 октября 2011 года между ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» и Юркиной Н.М. заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг нежилому помещению № П48, общей площадью 81,6 кв.м, расположенному на 3 этаже в здании торгового центра, находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 5.2 Договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э от 01 октября 2011 года стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 7930 рублей в месяц. 01 мая 2016 года между ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» и Юркиной Н.М. подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 159 рублей 42 копейки за 1 кв.м в месяц занимаемой площади. Согласно пункту 5.5 вышеуказанного договора оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу настоящего договора до 10 числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией счетов. 28 января 2016 года проведено общее собрание собственников нежилых помещений, на котором управляющей компанией торгового центра выбрано ООО «Управляющая компания «Деловой квартал», которое будет заниматься обслуживанием, содержанием и эксплуатацией торгового центра. 05 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору № 74/э от 01 октября 2011 года, которая осталась без ответа. За период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года за Юркиной Н.М. образовалась задолженность в сумме 93931 рубль 32 копейки за эксплуатационные расходы и 3766 рублей 18 копеек за расходы по электроэнергии, общая сумма задолженности составляет 97697 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» Горюнова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Юркина Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, поскольку Юркина Н.М. не явилась за его получением. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данные обстоятельства как отказ Юркиной Н.М. принять судебное извещение. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, оказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Юркиной Н.М.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственнику отдельного нежилого помещения в нежилом здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как видно из материалов дела, Юркина Н.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 81,6 кв.м, кадастровый №, что следует из выписки из ЕГРП.

31 марта 2011 года общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового центра, находящегося по адресу: г. <адрес> управляющей компанией торгового центра выбрано ООО «Управляющая компания «Деловой квартал», которое будет заниматься обслуживанием, содержанием и эксплуатацией торгового центра.

01 марта 2013 года ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» было проведено заочное голосование собственников нежилых помещений, на котором было решено утвердить эксплуатационную ставку в размере 159 рублей 42 копейки за 1 кв.м в месяц занимаемой площади.

01 октября 2011 года между ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» и Юркиной Н.М. заключен договор на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» непосредственно организует и/или обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг нежилому помещению № П48, общей площадью 81,6 кв.м, расположенному на 3 этаже в здании торгового центра, находящегося по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 5.2 Договора на предоставление услуг по организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э от 01 октября 2011 года стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 7930 рублей в месяц. 01 мая 2016 года между ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» и Юркиной Н.М. подписано дополнительное соглашение, согласно которому стоимость эксплуатационных услуг определяется по ставке 159 рублей 42 копейки за 1 кв.м в месяц занимаемой площади. Согласно пункту 5.5 вышеуказанного договора оплата предоставляемых услуг производится ежемесячно с момента вступления в силу настоящего договора до 10 числа текущего месяца на основании выставленных управляющей компанией счетов.

28 января 2016 года проведено общее собрание собственников нежилых помещений, на котором управляющей компанией торгового центра выбрано ООО «Управляющая компания «Деловой квартал», которое будет заниматься обслуживанием, содержанием и эксплуатацией торгового центра.

Организацией, осуществляющей содержание и обслуживание здания, является ООО «Управляющая компания «Деловой квартал».

Таким образом, Юркина Н.М. как собственник нежилого помещения обязана вносить плату за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги.

За период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года по договору организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э от 01 ноября 2011 года произведено начисление за обслуживание, содержание и эксплуатацию нежилого помещения в размере 93912 рублей 02 копейки, начисление за электроэнергию в размере 14842 рубля 94 копейки. Частично оплата была произведена и задолженность составляет 97697 рублей 50 копеек.

ООО «Управляющая компания «Деловой квартал» направило претензию ответчику о погашении суммы задолженности.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполняет возложенную на него законом обязанность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию здания и коммунальных услуг, тем самым, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97697 рублей 50 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3130 рублей 93 копейки.

На основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юркиной Натальи Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деловой квартал» задолженность по договору организации эксплуатации и обслуживания нежилого помещения № 74/э от 01 ноября 2011 года за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в размере 97697 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3130 рублей 93 копейки, а всего в сумме 100828 рублей 43 копейки.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Деловой квартал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 306 от 24 октября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5139/2016

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода Е.Н.Умилина