Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании к ФИО2 о взыскании денежных средств с сотрудника УИС, выданных на командировочные расходы,

установил:

ОФСИН России по КЧР в лице начальника, полковника внутренней службы ФИО4 обратился в Черкесский городской суд к ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР за период с 01.03.2017г. по 01.03.2018г. был выявлен факт предоставления недостоверных сведений сотрудником ОФСИН России по КЧР ФИО2 при предоставлении авансового отчета по расходам на проживание. При проверке авансового отчета от 20.03.2017г. №43 старшего инспектора ГК и РЛС ФИО2 установлено, что он осуществлял выезд в г.Рязань для прохождения промежуточной аттестации на факультете управления Академии права и управления ФСИН России в период с 18.02.2017г. по 18.03.2017. Общая сумма расходов по авансовому отчету составила 77 334,90 руб., в том числе на проживание - 67500 руб.. При проверке авансовых отчетов ФИО2 за 2015-2016 г.г. установлено, что проживание ответчика в указанных годах осуществлялось также в гостинице ООО «Прима» на общую сумму 117 500 (авансовые отчеты №107 от 14.12.2015г. и №33 от 14.06.2016г). По данному факту в соответствии с приказом ОФСИН России по КЧР от 11.04.2018г. №118 проведена служебная проверка. Денежные средства на командировочные расходы - проживание за 2015г. и 2016г. составила 117 500,00 руб.. Служебной проверкой установлено, что сданные ответчиком в главную бухгалтерию ОФСИН России по КЧР авансовые отчеты недействительные. 27.04.2018г. ответчиком составлен рапорт на имя начальника ОФСИН России по КЧР согласно которого он обязался возместить причиненный федеральному бюджету ущерб в размере 117 500,00 руб. с последующим взысканием этой суммы с ФИО5, однако по настоящее время ФИО2 каких-либо денежных средств в счет возмещения ущерба в кассу ОФСИН России по КЧР не вносил. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать в пользу ОФСИН России по КЧР с ФИО2 денежные средства, выданные ему на командировочные расходы - проживание - выданные ему платежными поручениями №185483 от 20.11.2015г. и №534406 от 12.05.2016г. за периоды нахождения в учебной командировке с 22.11.2015г. по 12.12.2015г. и с 15.05.2016г. по 11.06.2016г. в размере 117 500,00 руб..

Определением Черкесского городского суда КЧР к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО5.

Представитель ОФСИН России по КЧР просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая телефонограмма. Согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства на другой срок не просила.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №497 КРСП №748 от 03.05.2018г. по сообщению о незаконных действиях сотрудника ОФСИН России по КЧР ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Частью 3 ст.24 Закона РФ от 21.07.1993г. N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ч.3 в ред. Федерального закона от 19.07.2018г. N197-ФЗ). Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в УИС регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе (ч.4 введена Федеральным законом от 28.12.2016г. N503-ФЗ).

В силу абз.1 ст.21 Федерального закона от 21.07.1998г. N117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N4202-I (далее - Положение о службе в органах внутренних дел, Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в УИС.

Приказом Министерства юстиции России от 06.06.2005г. N76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС (далее - Инструкция).

Нормативно- правовыми актами, регулирующими направление работников в служебные командировки являются: ТК РФ; Постановление Правительства РФ от 13.10.2008г. N749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление Правительства РФ N 749); Постановление Правительства РФ от 21.06.2010г. N467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление Правительства РФ N467); Постановление Правительства РФ от 02.10.2002г. N729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление Правительства РФ N729); Постановление Правительства РФ от 01.02.2011г. N43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление Правительства РФ N43); Постановление Правительства РФ от 26.12.2005г. N812 "О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление Правительства РФ N812); Приказ ФСИН России от 01.07.2009г. N282 "Об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФСИН России N282); Приказ ФСИН России от 17.12.2010г. N532 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010г. N467" (далее - Приказ ФСИН России N532); Приказ ФСИН России от 04.07.2011г. N388 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации" (далее - Приказ ФСИН России N388).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 состоит в должности старшего инспектора ГК и РЛС ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, имеет специальное звание – майор внутренней службы.

Из искового заявления следует, истцом указывается, что подтверждается материалами проверки №497 КРСП №748 от 03.05.2018г. по сообщению о незаконных действиях сотрудника ОФСИН России по КЧР ФИО2 истребованного по запросу суда из Следственного Управления по Карачаево-Черкесской Республике СО по г.Черкесску, что в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР за период с 01.03.2017г. по 01.03.2018г. был выявлен факт предоставления недостоверных сведений сотрудником ОФСИН России по КЧР ФИО2 при предоставлении авансового отчета по расходам на проживание.

В судебном заседании представлен первый и двадцать седьмой лист Акта (без указания даты составления) документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОФСИН России по КЧР, который, как указывает истец является основанием к проведению служебной проверки и последующего направления в следственные органы сообщения о незаконных действиях сотрудника ОФСИН России по КЧР ФИО2, при этом суд отмечает, что только из материала доследственной проверки №497 возможно установить дату составления Акта – 30.03.2018г..

Исковое заявление основано на том, что при проверке авансового отчета от 20.03.2017г. №43 старшего инспектора ГК и РЛС ФИО2 установлено, что он осуществлял выезд в г.Рязань для прохождения промежуточной аттестации на факультете управления Академии права и управления ФСИН России в период с 18.02.2017г. по 18.03.2017. Общая сумма расходов по авансовому отчету составила 77334,90 руб., в том числе на проживание - 67500 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик проживал в гостинице ООО «Прима» ИНН <***>, находящейся по адресу: <...> «а», стр. лит. А. Основным видом данной организации является «Производство металлических бочек и аналогичных емкостей» и 42 вида дополнительной деятельности не предусматривающие виды деятельности «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10)» и «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки». При проверке авансовых отчетов ФИО2 за 2015-2016 г.г. установлено, что проживание ответчика в указанных годах осуществлялось также в гостинице ООО «Прима» на общую сумму 117 500 (авансовые отчеты №107 от 14.12.2015г. и №33 от 14.06.2016г.). По данному факту в соответствии с приказом ОФСИН России по КЧР от 11.04.2018г. №118 проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 осуществлял учебные выезды в 2015г., 2016г., 2017г. в Академию права и управления ФСИН России г.Рязань. Согласно представленных им авансовых отчетов он проживал в гостинице ООО «Прима», расположенной по адресу: <...> «а», литера «а» в периоды времени с 22.11.2015г. по 12.12.2015г., с 15.05.2016г. по 11.06.2016г., с 19.02.2017г. по 17.03.2017г.. Стоимость проживания в одноместном однокомнатном номере составила 2 500,00 руб.. Денежные средства на командировочные расходы - проживание за 2015г. и 2016г. составила 117 500,00 руб.. В ходе проверки достоверности предоставленных ответчиком сведений было установлено, что по указанному в авансовых отчетах адресу гостиница ООО «Прима» не располагается, здание принадлежит ООО «Инверсия», которое гостиничных услуг не оказывает. Опрошенный в рамках служебной проверки директор ООО «Прима» ФИО6 пояснил, что вверенная ему фирма ООО «Прима» гостиничных услуг или услуг по предоставлению мест временного проживания не оказывает и по адресу <...> «а», литера «а» жилимы помещениями не располагает. Опрошенная в ходе служебной проверки ФИО5 пояснила, что никогда не была трудоустроена в фирме ООО «Прима», каких либо договоров от имени данной фирмы не заключала и финансовых документов по проживанию не предоставляла.

Таким образом, ФИО2 в 2015 и 2016 годах платежными поручениями №185483 от 20.11.2015г. и №534406 от 12.05.2016г. были выданы денежные средства на командировочные расходы - на проживание – 117 500,00 руб.. Сданные ответчиком в главную бухгалтерию ОФСИН России по КЧР авансовые отчеты не соответствуют действительности. Документы, подтверждающих его проживание в гостиничном номере, оплату гостиничных услуг, других фактов использования данных денежных средств на предусмотренные цели ФИО2 представлены не были. (В связи с расформированием учебного факультета и указанием ФСИН России денежные средства на командировочные расходы в 2017г. не выдавались). Кроме того, 27.04.2018г. ответчиком был составлен рапорт на имя начальника ОФСИН России по КЧР согласно которого он обязался возместить причиненный федеральному бюджету ущерб в размере 117 500,00 руб. с последующим взысканием этой суммы с ФИО5, в судебном порядке, однако по настоящее время ФИО2 каких-либо денежных средств в счет возмещения ущерба в кассу ОФСИН России по КЧР не вносил. Понятие и порядок служебных командировок определяется Приказом ФСИН России от 01.07.2009г. №282 «Об организации служебных командировок работников уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации». Предельная сумма авансирования командировочных расходов по проживанию в однокомнатном (одноместном) номере в размере 2 500,00 руб. за сутки определена Приказом ФСИН России от 17.12.2010г. №532 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. №467». Кроме того, п.26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства России № 479 от 13.10.2008г., предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом денежному авансу на командировочные расходы.

Согласно нормам трудового законодательства служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ).

При необходимости проживания сотрудников не в гостинице, указанные федеральные органы исполнительной власти вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы на бронирование и наем жилых помещений.

Такими документами в УИС являются (Приказ ФСИН России N 532):

1. При проживании в жилом помещении организации-наймодателя: счет или другой документ организации-наймодателя, подтверждающий фактические затраты на проживание без учета стоимости дополнительных услуг (питание, стирка белья и др.), заверенные печатью данной организации; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении организацией расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

2. При проживании в жилом помещении наймодателя - индивидуального предпринимателя: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

3. При проживании в жилом помещении наймодателя - физического лица: договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и паспортных данных наймодателя; расписка в получении денежных средств наймодателем от наймополучателя с указанием паспортных данных наймодателя.

При отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы на наем жилого помещения возмещаются в размере 30% установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что все указанные выше доказательства подтверждают, то обстоятельство, что ответчик ФИО2 за выданные денежные средства в 2015 и 2016 годах на командировочные расходы, а именно проживание, полностью отчитался.

Так, ответчиком были предоставлены в бухгалтерию ОФСИН по КЧР - документы подтверждающие его проживание и оплату гостиничных услуг. На момент предоставления данных документов ФИО2 ни одно из должностных лиц ОФСИН по КЧР, не воспользовалось правом и обязанностью проверить подлинность данных документов. К тому же ФИО2, ранее, перед тем как воспользоваться данным жилым помещением, созванивался с главной бухгалтерией ОФСИН по КЧР и по требованию должностных лиц бухгалтерии присылал копии ИНН, данной фирмы, свидетельства о регистрации и т.п..

В силу ст. 233 ГК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ответчик обязался сам возместить причиненный ущерб является несостоятельной, поскольку в судебном заседании достоверного подтверждения тот факт, что ФИО2 намеренно совершил незаконные действия не нашел, напротив, в данном случае, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что ФИО2 сам был введен в заблуждение.

Кроме того, анализируя вышеперечисленные материалы дела, во взаимосвязи с Приказом ФСИН России №532 от 17.12.2010г., согласно которого ответчику не было запрещено находясь в командировке воспользоваться услугами физических лиц которые предоставляют жилье для проживания, либо услугами индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 мог предоставить в бухгалтерию договор с собственником жилья, в котором он жил, однако он действительно полагал, что пользуется услугами гостиницы (организации- наймодателя), так как все требуемые главной бухгалтерией документы ему показали и выдавали.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в исковом заявлении, во том, что в ФСИН России нет обязательной нормы проживании именно в однокомнатном (одноместном) гостиничном номере, являются несостоятельными.

Так согласно требованиям Приказа ФСИН России от 17.12.2010 N 532 (ред. от 29.12.2014)-О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. N467, приложение №2 и №3 предусматривают проживание и в жилом помещении наймодателя - индивидуального предпринимателя, и физического лица и указывают перечень документов подтверждающих проживание в данных помещениях.

Также данным приказом установлена предельная сумма, которая может быть выдана на проживание.

В данном случае, суд не усматривает в действиях ФИО2 нарушения требования данного приказа.

Кроме того, судом учитываются следующие обстоятельства.

Представителем ОФСИН России по КЧР не оспаривался тот факт, что майор внутренней ФИО2 в указанное время пребывал в служебных командировках на обучении на факультете управления Академии ФСИН России.

Как указано выше, приказом ОФСИН России по КЧР от 11.04.2018г. №118 в отношении ФИО2 назначена служебная проверка.

Согласно заключения служебной проверки факт в отношении действий ФИО2 признан подтвердившимся, предложено рассмотреть вопрос о направлении в СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР копий материалов служебной проверки, для дачи правовой оценки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Так материалами служебной проверки от 24.04.2018г., проведенной на основании приказа ОФСИН России по КЧР от 11.04.2018г. №118, а также объяснениями самого ФИО2 доказано, что он (ответчик) проживал в г.Рязань, т.е. фактически - пребывал в командировке и проживал вне места постоянного жительства, успешно обучался на факультете управления Академии ФСИН России, своевременно сдал в бухгалтерию авансовые отчеты и излишек денежных средств принят в кассу.

Приказ ФСИН России от 17.12.2010г. N532, в приложении приводит исчерпывающий перечень документов, подтверждающих размер фактических затрат исходя из которых возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания сотрудников УИС не в гостинице. При проживании в жилом помещении организации – наймодателя предоставляется: счет или другой документ организации-наймодателя, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг (питание, стирка белья и др.), заверенные печатью данной организации; кассовый чек об оплате услуг за- проживание, а при осуществлении организацией расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или иной документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Указанные данным приказом подтверждающие документы были представлены ФИО2 в полном объеме. Факт того, что со стороны ФИО2 не было никаких нарушений подтверждается неоднократно вынесенными Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, а именно: от 02.06.2018г., от 23.07.2018г., 16.02.2019г. и от 10.03.2019г. во всех случаях следователем постановлено отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- ст.159, ст.ст.160, 285, 286, 292, 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступлений.

Согласно ст.61 ГПК РФ определен перечень обстоятельств, признанных судом общеизвестными, не нуждающимися в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае, суд полагает, что на момент настоящего судебного разбирательства сторонами не представлено сведений о том, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2019г. отменено, и применяя аналогию, учитывает обстоятельства в нем установленные, как не требующие дополнительных доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; согласно части второй данной статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не уполномочен, проверять наличие лицензии (или иного) документа, на право предоставления гостиничных услуг или иным образом проверить предоставленные финансовые документы организации, исковые требования ОФСИН России по КЧР не обоснованны и противоречат нормативно-правовым актам регулирующим данные правоотношения в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Положения пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ применяются в отношении органов, входящих в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, которые подлежат освобождению от уплаты госпошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (ОФСИН России по КЧР) к ФИО2 о взыскании в пользу Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике с ФИО2 денежные средства, выданных ему на командировочные расходы - проживание - выданные ему платежными поручениями № 185483 от 20.11.2015г. и № 534406 от 12.05.2016г. за периоды нахождения в учебной командировке с 22.11.2015г. по 12.12.2015г. и с 15.05.2016г. по 11.06.2016г. в размере 117 500 (сто семнадцать тысяч пятьсот) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова