Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Примаковой Д.С., с участием истца Батлука П.Е., представителей ответчика Кожевиной Е.В., Упорова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батлука Петра Евгеньевича к Беспрозванному Григорию Евгеньевичу о защите авторских прав, возложении обязанности удалить фотографии, взыскании компенсации за нарушение права, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Батлук П.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в интернет-источник обнаружил факт незаконного использования фотографий в виде размещения в facebook.ru (А), vk.com (В instagram.com (А) ответчиком Беспрозванным Г.Е. Данные фотографии являются объектом исключительного права, что подтверждается наличием у истца цифровых исходных материалов с уникальным идентификатором техники, используемой при фотосьемке данных фотографий. В процессе подготовки к сьемке переговоры велись на территории ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие», сотрудником которого является ответчик. В ходе переговоров ответчик позиционировал работы, производимые истцом, как услуги, оказываемые для одного из подразделений ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие». Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование фотографий. Использование фотографий в сети интернет является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведения. Фотографии были использованы ответчиком без указания авторства с целью получения прибыли. Просит обязать ответчика удалить фотографии из сети интернет, обязать компенсировать моральный ущерб 50000 рублей, выплатить компенсацию за использование фотографий (за нарушение прав) 90000 рублей, установить астрент за каждый день нахождения фотографий в сети интернет на странице ответчика в размере 10000 рублей в день.

В судебном заседании истец на удовлетворении указанных требований настаивал. Пояснил, что в настоящее время фотографии удалены со страниц в facebook.ru, vk.com и instagram.com. Требования заявляет, чтобы ответчик удалил все фотографии из сети интернет со всех возможных страниц, поскольку им сейчас также обнаружена фотография на mssg.me. Фотографии сделаны им, переданы ответчику. Ответчик за них не заплатил, однако впоследствии 23 января 2019 года фотографии обнаружены в сети интернет. Истец зафиксировал данный факт видеозаписью.

Ответчик Беспрозванный Г.Е. в судебное заседание не явился. Направил возражения на иск, согласно которым договора с истцом он не заключал, дал возможность поэкспериментировать и попробовать, но качество его сьемки не устроило. Фотографии не интересны, так как в них отсутствуют художественная ценность, они грубы и некрасивы. Батлук П.Е. не смог создать интеллектуальную собственность, ценности фотографии не представляют. Процесс создания достойной фотографии многогранен и кроме самого процесса нажатия на кнопку (фотографирования), обязательно производится обработка кадра в программах, фокусирование на деталях, цветоделение и обработка файла. Всего этого комплекса работ Батлуком П.Е. сделано не было, в чем он заявил в судебном заседании. Файлы Батлука П.Е. ответчик не использовал, никаких указаний о размещении К и Л информации в сети интернет не давал. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Упоров И.Н., действующий на основании доверенности представил отзыв на иск, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Фотографии по сообщению истца удалены из сети интернет, поэтому первое из заявленных требований является неисполнимым. Моральный вред не подлежит компенсации, поскольку заявлен истцом за нарушение имущественного права – исключительного права автора. Истец не доказал, что ответчик размещал какие-либо фотографии в социальных сетях. Термин астрент в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует, в исковом заявлении нет ссылки на нормы права, на основании которых истец просит взыскать астрент. Если ссылаться на ст. 308. Гражданского кодекса Российской Федерации, то астрент устанавливается судом на случай неисполнения неденежного обязательства, исковые требования сводятся к взысканию с ответчика денежных сумм, за исключением первого требования, которое является неисполнимым. Взыскание астрента за предыдущий период не предусмотрено. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика Кожевина Е.В. и Упоров И.Н., действующие на основании доверенности, возражения ответчика и отзыв поддержали, просили в иске отказать.

Третье лицо ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика, воспользовавшегося правом вести дело через представителей, и третьего лица, не сообщившего о наличии уважительных причин для неявки.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В судебном заседании осмотрены файлы в папке «Оригиналы фото», представленные в формате ARW, являющиеся фотографиями диорам. Факт создания данных фотографий истцом Батлуком П.Е. не оспаривается. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кочнева Е.А. суду пояснила, что изготавливала диорамы, которые впоследствии Батлук П.Е. фотографировал.

Что касается довода ответчика об отсутствии художественной ценности фотографий, то при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

Пунктом 1 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Ответчиком оспаривается наличие договорных отношений с истцом, а также размещение фотографий в сети интернет.

При этом истец в исковом заявлении указывает, что договоренности были с Беспрозванным Г.Е. как сотрудником ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие», договаривались о проведении работ как услуг, оказываемых для одного из подразделений ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие». Относимых и допустимых доказательств наличия договорных отношений с Беспрозванным Г.Е. истцом не представлено. Так, представленная переписка в сервисе Яндекс.Почта между адресам *** не может расцениваться в качестве такого доказательства, поскольку не заверена, принадлежность адресов электронной почты не определена, доказательств принадлежности адресов электронной почты ответчику не представлено. Транскрибация также не является надлежащим доказательством правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, поскольку не заверена надлежащим образом, тождество и принадлежность сообщений не доказаны и не установлены.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля К следует, что она присутствовала при разговоре истца и ответчика в том числе об оплате за проведение фотосьемки диорам. Однако указанное не позволяет, с учетом указания истца в исковом заявлении на оказание услуг для подразделения ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие», установить, какие конкретно и с каким лицом достигнуты договоренности, в том числе о количестве фотографий, о сроках, об оплате.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л суду пояснила, что работала с ответчиком в проекте Историческая среда через М. Полагала, что ответчик является директором компании, с которым велись все согласования. Она отвечала за работу с сайтами. Ответчик передал ей фотографии с помощью ссылки на Яндекс.Диск, которые она разместила в сети ВКонтакте, в фейсбуке, создала страницу в инстаграм, там также разместила фотографии диорам. Фотографии перед размещением ВКонтакте она редактировала. Впоследствии узнала, что ответчик не заплатил фотографу и удалил фотографии.

Показания свидетеля Л также не подтверждают конкретные договоренности между истцом и ответчиком, а также с кем конкретно (с ответчиком как физическим лицом или с ответчиком как работником ООО НАЦ «АВ КОМ-Наследие») договоренности достигнуты.

Кроме того, не представлено доказательств размещения фотографий, созданных истцом, в сети интернет. В качестве такого доказательства суд не может принять видеосьемку, на которой истец обозревает различные страницы в сети интернет, поскольку не возможно установить тождество фотографий, созданных истцом, и размещенных в сети интернет. В настоящее время фотографии с заявленных истцом страниц facebook.ru (А), vk.com (В»), instagram.com (А) удалены. Не может использоваться в качестве надлежащего доказательства скриншот страницы ВКонтакте, поскольку, как указала свидетель Лузянина А.Г., фотографии перед размещением были ей отредактированы, скриншот не заверен. Указанное не позволяет идентифицировать размещенные фотографии с фотографиями, сделанными истцом.

В настоящее время фотографии, которые заявлены истцом, размещенные в facebook.ru (А), vk.com (В instagram.com (А), удалены. Надлежащих доказательств размещения ответчиком фотографий, созданных истцом, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Доказательств нарушения прав истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Батлука Петра Евгеньевича к Беспрозванному Григорию Евгеньевичу о защите авторских прав, возложении обязанности удалить фотографии, взыскании компенсации за нарушение права, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт