Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Таймыр»» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и ФИО1 заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности пилота-стажера в летный департамент летной службы Московского филиала ОАО «Авиакомпания «Таймыр». ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор об обучении ФИО1 за счет средств работодателя. Стоимость обучения по договору составила 892 300 рублей. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость подготовки 1 специалиста по 2-му варианту программы составляет 18 750 рублей. При этом, размер затрат Истца, связанных с организацией обучения ответчика в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» (стоимость проезда к месту обучения, стоимость проживания в месте обучения, размер суточных) составил 21 835,00 рублей. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Таймыр» не менее 5 лет, а в случае увольнения по собственному желанию полностью возместить расходы на обучение работодателя, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. После окончания обучения и получения сертификата, приказом ген.директора ОАО «Авиакомпания Таймыр» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ ответчик был уволен по его собственному желанию с выходом на пенсию. Авиакомпанией на обучение ФИО1 в рамках заключенного договора об обучении были затрачены денежные средства в размере 1 068 673,79 рублей. Размер затрат, понесенных ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составил 772 366,83 руб. Просят взыскать с ФИО1 затраты, связанные с его обучением в размере 772 366,83 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10923,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Авиакомпания «Таймыр» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года) заявленные требовании с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в соответствии с договором об обучении истец направил ответчика с отрывом от производства на обучение в АУЦ ФГОУ ВПО «<данные изъяты>», в учебный центр «<данные изъяты>» (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. «<данные изъяты>» выполнило летную подготовку ответчика на типе воздушного судна №, выдало ответчику сертификат, подтверждающий факт его переобучения. Переподготовка ответчика в «<данные изъяты>» (<адрес>) на тип воздушного дна № осуществилась на основании Договора аренды воздушного судна ATR №-№ между <данные изъяты> и ОАО "Авиакомпания "Таймыр"', согласно которому компания <данные изъяты> передало воздушное судно № № в аренду ОАО Авиакомпания "Таймыр" с условием о необходимости предварительного обучения пилотов АО "Авиакомпания "Таймыр" в учебном центре «<данные изъяты>». Согласно п. 4.6. Договора аренды <данные изъяты> организует стандартный курс обучения пилотов ОАО "Авиакомпания "Таймыр" в учебном центре «<данные изъяты>»; размер за обучение пилотов включается в арендную плату. Приложением 9 к договору аренды установлено, что ATR от имени <данные изъяты> осуществляет обучение пилотов ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на тренировочной базе и оборудовании ATR, с возможностью обучения с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость переподготовки пилотов в <данные изъяты> составляет 19837 ЕВРО, подтверждается письмами компаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанными письмами подтвержден факт получения ДД.ММ.ГГГГ от ОАО "Авиакомпания "Таймыр" стоимости обучения ответчика в составе арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату внесения Истцом стоимости обучения в составе арендной платы ДД.ММ.ГГГГ и курс валют на ДД.ММ.ГГГГ - 38,8517 руб. за 1 ЕВРО, стоимость переподготовки Ответчика в <данные изъяты> составила 770 701,17 рублей. При этом, размер затрат истца, связанных с организацией обучения ответчика в <данные изъяты> (стоимость проезда к месту обучения, стоимость проживания в месте обучения, размер суточных) составил 231 354,62 рублей. Также, полагает, что в соответствии с действующим законодательством расходы понесенные истцом в связи с данным иском, в том числе по уплате госпошлины, возмещаются в общем порядке. Кроме того, считает, что истцом срок давности для обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку ответчик уволился ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с заключенным договором об обучении за счет средств работодателя, п. 2.5.1. при недостаточной суммы заработной платы (расчета при увольнении) для возмещения денежных расходов по обучению, работник в течение одного месяца с момента увольнения, вносит в кассу работодателя, либо перечисляет на расчетный счет работодателя оставшуюся сумму задолженности. В связи с чем, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е в пределах предусмотренного законом срока. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что истец исковые требования основывает на договоре аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.4.6. указано, что арендатор имеет право на заказ и получение услуг и товаров без взимания дополнительной платы, как перечислено в Приложение № к договору аренды. Стоимость таких услуг и товаров включена в базовый платеж. В приложении 9 договора аренды воздушного судна указано, что арендодатель обязан обучить 5 экипажей. Обучение должно быть окончено до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно представленному письму от представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало обучение ответчика было начато до того, как был заключен договор аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ, до того, как арендодатель по указанному договору принял на себя обязательство провести оплату обучения уже, включенную в арендный платеж. Обучение ответчика было закончено ранее, чем было фактически передано воздушное судно № истцу от арендодателя. Учитывая, что <данные изъяты> является в данных правоотношениях третьим лицом, который договор аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывало, в согласовании его условий не участвовало, в связи с чем, расходы по обучению ответчика не могут быть возложены на Арендодателя. В приложение 9 к договору аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если курсы, указанные ниже были окончены персоналом арендатора, но не позднее, чем в ДД.ММ.ГГГГ года. Арендодатель берет обязательство скорректировать базовый арендный платеж, в случае документального подтверждения понесенных расходов. Доказательств несения истцом расходов на обучение в <данные изъяты> за ФИО1 не представлено, поскольку арендодатель по договору аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ не брал на себя обязательство оплачивать обучение ответчика. Согласно письму от представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения ответчика была включена в стоимость нового воздушного судна, которое было передано ОАО «Авиакомпания «Таймыр» («<данные изъяты>»). Таким образом, <данные изъяты>, которое является одним из подразделений ATR (<данные изъяты>), производителя воздушного судна, которое было взято в аренду истцом, стоимость обучения была включена в стоимость указанного воздушного судна, которое в итоге, было передано в ОАО «Авиакомпания «Таймыр». Учитывая, что собственником воздушного судна № № является ООО «Таймыринвест», именно ООО «Таймыринвест» и понесло расходы по оплате обучения, как лицо, приобретшее право на данное воздушное судно. Представленное письмо от директора <данные изъяты> Имона Фергюса от ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным доказательством, для подтверждения факта несения расходов на обучения ответчика сначала <данные изъяты>, а затем истцом, поскольку имеются противоречия с письмом от представителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше, а также в связи с тем, что согласно этому же письму расходы на обучение были включены в арендный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно представленному акту оказанных услуг период аренды составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают факт несения расходов на обучение ответчиком ОАО «Авиакомпанией «Таймыр». А также, полагает включение в стоимость обучения по договору от ДД.ММ.ГГГГ. командировочных расходов противоречащими трудовому законодательству и ухудшающими положение работника, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском, поскольку трудовой договор был расторгнут между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., в момент увольнения истец знал о причиненном ему ущербе, однако в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами установленного законом годичного срока давности, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «Авиакомпания «Таймыр» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО «Авиакомпания «Таймыр», что также подтверждается приказом №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника (т. 1 л.д. 26-28, 29).

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом заключен договор о его обучении за счет средств работодателя №№. Согласно условиям договора об обучении, работодатель с согласия работника направляет его на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно № и несет расходы на его обучение. Обучение производится в АУЦ ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», а также в «<данные изъяты>» (<адрес>). Стоимость обучения по договору составляет 892300 рублей (том 1 л.д. 30-31).

В соответствии с договором об обучении работодатель направил ФИО1 с отрывом от производства на обучение ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АУЦ ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и с ДД.ММ.ГГГГ. в учебный центр «<данные изъяты>» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» выдал ФИО1 сертификат, подтверждающий факт переобучения на тип воздушного судна № (том 1 л.д. 191-193).

В соответствии с договором об обучении от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.3.3, 2.3.4) истец обязался после окончания обучения проработать в ОАО «Авиакомпания «Таймыр» не менее 5 лет, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные ответчиком за время его обучения: оплату за обучение, стипендию, оплату установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др., в случае увольнения работника по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы у работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (том 1 л.д. 30).

Стороны согласовали следующий порядок возмещения: работник в момент подписания договора дает свое согласие работодателю на следующее: при возникновении обстоятельств, указанных в п. 2.3. договора, работодатель производит удержание денежных средств, израсходованных на обучение из заработной платы работника (расчет при увольнении). При недостаточности суммы заработной платы (расчета при увольнении) для возмещения денежных средств расходов по обучению, работник в течение одного месяца с момента увольнения, вносит в кассу работодателя, либо перечисляет на расчетный счет работодателя оставшуюся сумму задолженности (п. 2.5.).

При заключении договора на обучение №№, ФИО1 подписано обязательство на согласие на добровольное возмещение истцу расходов в соответствии с п. 1.4, 2,5 указанного договора за его обучение, путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении, на возмещении разницы в указанном работодателем размере в течение 1 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФ Авиакомпании (том 1 л.д. 32).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ пилот-стажер ФИО1 был направлен в центр летной подготовки ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения курса «Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией (том 1 л.д. 61).

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» с ОАО «АК «Таймыр» предусмотрено оказание образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации <данные изъяты>(том 1 л.д. 33-36).

Стоимость программы переподготовки летного состава составила 25650 условных единиц в составе группы из 2-8 экипажей, согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1. л.д. 37-38).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на «Специальную программу подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов, оснащенных дисплеем (цифровой) индикацией» ОАО «Авиакомпания «Таймыр» направила в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» 9 слушателей, в том числе, ответчика ФИО1 на период подготовки с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 соглашения, стоимость услуг по подготовке 1 специалиста составила 18750 руб. (том. 1 л.д. 58).

Оплата услуг по подготовке кандидатов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена в полном объеме, в том числе и за другие группы обучавшихся, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 59).

Из акта выполненного этапа работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прошел обучение по программе «Специальная программа подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в составе 10 человек, стоимость услуг за обучение составила 176550 рублей (том 1 л.д. 60).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 выплачено в счет командировочных расходов 26500 руб., что также подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ., израсходовано - 21835 руб., возвращено в кассу 4665,00 руб. (том 1 л.д. 62-64).

Служебным заданием №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанциями и счетом за проживание в гостинице, электронным авиабилетом, подтверждается нахождение ФИО1 в <адрес> в ФГОУ ВПО «<данные изъяты>» в период для прохождения подготовки по программе «Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов…» ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 58,60, 65-69).

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебный центр АТR <адрес> за счет средств работодателя (том 1 л.д. 197).

Копией паспорта на имя ФИО1, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией за проживание, авиабилетами и посадочными талонами подтверждается, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где прошел курс переподготовки на № в учебном центре (том 1 л.д. 199-223).

В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на командировочные расходы в учебный центр АТR <адрес> было истрачено 231 354,62 руб. (том 1 л.д. 198).

Оплата услуг на командировочные расходы, за авиабилеты и проживание направленных на обучение в АТR <адрес> сотрудников истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199, 227).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подтверждается факт обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно которому общая стоимость обучения ФИО1 составила 19 837 Евро, и была включена в плату за аренду воздушного судна № серийный № в период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды воздушного судна № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтвержден факт получения в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ОАО "Авиакомпания "Таймыр" оплаты стоимости обучения обучающегося состава, в том числе, ФИО1 в составе арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183).

Обучение ФИО1 учебным центром АТР проходило в 2 этапа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> теоретический курс и работа на симуляторе, ДД.ММ.ГГГГ практический курс - полет в течение 45 минут на самолете, после его прибытия в аэропорт в <адрес>.

Размер затрат ОАО «Авиакомпания «Таймыр» по обучению ФИО1 в «<данные изъяты>» подтверждается Договором аренды воздушного судна № № между <данные изъяты> и ОАО "Авиакомпания "Таймыр"', счетом (инвойс) № №, Справкой ЦБ РФ о курсе валют с №., письмами компаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 122-170, 171-173, 178, 179-183).

По итогам обучения ФИО1 выдан сертификат (№), который хранится у работодателя (том 1 л.д. 191-192).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «Авиакомпания «Таймыр» заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора. В соответствии с изменениями п.п. 1.3, 1.4, 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в части изменения места работы на Московский филиал ОАО «Авиакомпания «Таймыр» Авиационная эскадрилья № второй летный отряд (<адрес>) Летный департамент, на должность второй пилот квалификации 3 класс, с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. Был установлен оклад в размере 7500 рублей, с установлением иных доплат и надбавок, предусмотренных локальными нормативными актами ОАО «Авиакомпания «Таймыр» и действующим законодательством, также выплачивается доплата за стаж в Красноярском крае в размере 30%, с районным коэффициентом 1,3, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе работника на другую работу (том 1 л.д. 40, 41-43).

Таким образом, условия ученического договора со стороны работодателя были выполнены в полном объеме, ФИО1, прошел обучение, по результатам которого ему был выдан сертификат, и ФИО1 допущен к управлению воздушным судном №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 44).

В последующем ФИО1 формулировку записи об увольнении не обжаловал.

Учитывая, что ФИО1 согласился с формулировкой увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), не представил суду доказательств, указывающих на то, что работодатель нарушал требования трудового договора, режима работы, это нарушение не установлено компетентными органами на дату подачи заявления об увольнении, а также того, что на него оказывалось давление со стороны работодателя, со слов представителя истца, ФИО1 уволился, так как его не устраивал размер заработной платы в ОАО «АК «Таймыр», суд не усматривает нарушения работодателем трудового законодательства, и не находит оснований для освобождения ФИО1 от обязательств по возмещению расходов на обучение.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о возмещении затрат работодателя, связанных с обучением работника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что ответчик был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Договором от ДД.ММ.ГГГГ. об обучении (п. 2.5) предусмотрено, что при недостаточности суммы заработной платы (расчета при увольнении) для возмещения денежных средств по обучению, работник в течение 1 месяца с момента увольнения вносит в кассу работодателя либо перечисляет на расчетный счет работодателя оставшуюся сумму задолженности, это же условие содержится в согласии ФИО1 на добровольное возмещение при прекращении трудового договора (т. 1 л.д. 32).

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности для обращения в суд с иском началось не с даты увольнения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ – даты до которой ответчик должен был добровольно возместить расходы работодателю за обучение.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., согласно почтовых оттисков на конверте отправления (том 1 л.д. 49), то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для предъявления таких требований.

Доводы представителя ответчика о том, что срок следует исчислять со дня увольнения ответчика, поскольку именно с этого момента стало очевидно, что ответчик в добровольном порядке не будет исполнять свою обязанность по возмещению расходов на обучение и с этого момента был установлен размер причиненного истцу ущерба, суд считает не состоятельными, так как законодатель не связывает начало течения срока для обращения в суд о возмещении понесенных истцом затрат с увольнением работника и ущерб, причиненный работодателю, должен определяться на день его обнаружения.

В связи с чем в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО "Авиакомпания "Таймыр", являясь работодателем ФИО1, выполнила принятые на себя обязательства по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение, уволился до истечения 5 лет после прохождения обучения, по основания п. 2.3.3., 2.3.4., 2.4. договора он обязан возместить работодателю ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходы, понесенные на его обучение.

Доводы представителя ответчика о том, что обучение ФИО1 произведено ATR "<данные изъяты>" на безвозмездной основе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.6. договора аренды <данные изъяты> передает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" право на получение дополнительных услуг (указанных в Приложении N 9 к договору), стоимость которого включена в базовый арендный платеж, если иное не предусмотрено Приложением N 9 к договору.

В Приложении N 9 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ATR"<данные изъяты>" должно обеспечить без взимания какой-либо дополнительной платы полное обучение персонала на тренировочной базе и оборудовании ATR "<данные изъяты>".

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что обучение персонала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" производится ATR "<данные изъяты>" без взимания какой-либо дополнительной платы, поскольку стоимость обучения включена в базовый арендный платеж, уплачиваемый ОАО "Авиакомпания "Таймыр" арендодателю - <данные изъяты>. Данное условие не освобождает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" от оплаты такого обучения.

Кроме того, имеющимися в материалах дела письмами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же ATR "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты в размере 19 837 Евро ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по обучению ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что указанные письма являются недопустимым доказательством по делу, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, перевод данных документов осуществлен переводчиком в установленном законом порядке, на каждом документе подпись переводчика удостоверена нотариально, в материалы дела представлена копия диплома переводчика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ГОУВПО "Красноярский государственный университет" по квалификации лингвист, переводчик, по специальности "перевод и переводоведение" (том 1 л.д. 194-196).

Отклонению также подлежат и доводы ответчика о том, что договор аренды воздушного судна заключен после периода нахождения ФИО1 на обучении в <адрес>, поскольку согласно условий договора, если курсы обучения уже были пройдены персоналом арендатора до даты передачи воздушного судна, но не ранее, чем в ДД.ММ.ГГГГ года, арендодатель соглашается принять документально подтвержденные расходы арендатора и скорректировать соответствующим образом базовый арендный платеж за первый месяц аренды. Учитывая, что обучение ФИО1 в учебном центре ATR "<данные изъяты>" проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, действие договора аренды воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на спорные правоотношения.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате обучения должны быть отнесены на собственника воздушного судна ООО «Таймыринвест» суд полагает несостоятельными, поскольку из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 9.1) следует, что на дату заключения договора, самолет № №, принадлежащий ООО «Таймыринвест» передан в аренду компании <данные изъяты>, которая передала указанное воздушное судно в субаренду компании <данные изъяты>, которая в свою очередь передала указанное судно в субаренду ОАО «Авиакомпания «Таймыр» (том 1 л.д. 136), в связи с чем, согласно ст. 606, 615 ГК РФ, учитывая, что договор аренды носит возмездный характер, к договорам субаренды, применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, на момент заключения договора аренды субарендодателем указанного воздушного судна являлся <данные изъяты>, в связи с чем, расходы по использованию самолета были внесены истцом на счет данного субарендодателя, оплата расходов подтверждается письмом руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Договорных отношений между собственником воздушного судна ООО «Таймыринвест» и истцом ОАО «Авиакомпания «Таймыр» не имелось.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение, а именно уволился ранее 5 лет, после прохождения обучения, увольнение ФИО1 по собственному желанию, что не является уважительной причиной расторжения трудового договора, то на основании п. 2.3.3., 2.3.4., 2.4. договора он обязан возместить работодателю ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходы, понесенные на его обучение, поскольку ФИО1, подписывая условия трудового и ученического договора, осознавал последствия его расторжения, брал на себя обязанности по возмещению расходов на обучение. Более того, после увольнения из ОАО "Авиакомпания "Таймыр" ФИО1 трудоустроился в иную авиакомпанию, что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.)

Поскольку законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не устанавливались, то взыскание в пользу истца с ответчика не выплаченных по договору денежных средств должно осуществляться в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

ЦБ РФ установил следующие курсы иностранных валют (ЕВРО) к рублю Российской Федерации для целей учета и таможенных платежей без обязательств Банка России покупать или продавать указанные валюты по данному курсу на ДД.ММ.ГГГГ. 1 евро составлял 39,7827 руб., на ДД.ММ.ГГГГ года: 1 евро составлял 38,8517 рубля.

Обучение ФИО1 с его согласия по направлению его истцом ОАО «Авиакомпания «Таймыр» на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно № за счет работодателя, проводилось в два этапа, первый этап - специальная подготовка кандидатов по переподготовке на другие (новые) типы воздушных судов, оборудованных дисплейной (цифровой) индикацией, продолжительностью 7 дней, проходившая в АУЦ ФГОУ ВПО "<данные изъяты>", второй этап - подготовка пилотов на воздушное судно №, продолжительностью 45 дней, проходившая в обучающем центре ATR "<данные изъяты>" (<адрес>), затраты истца на обучение ФИО1 составили 1068 673,79 рублей, из которых:

- стоимость обучения в АУЦ ФГОУ ВПО "<данные изъяты>" – 18750 руб.;

- командировочные расходы в АУЦ ФГОУ ВПО "<данные изъяты>" – 21835,00 руб.;

- расходы на проезд в <адрес> - 1500,00 руб.;

- расходы на проживание в гостинице – 11235,00 руб.;

- расходы на оплату суточных – 9100,00 руб.,

- стоимость обучения в учебном центре ATR "<данные изъяты>" (<адрес>) – 770701,17 руб. (исходя из 19837 ЕВРО по курсу на ДД.ММ.ГГГГ. – 388517 руб. за 1 ЕВРО);

- командировочные расходы в учебном центре ATR "<данные изъяты>" (<адрес>) – 231 354,62 руб.;

- расходы на проживание в гостинице 118 154,62 руб. (исходя из 2970 ЕВРО х 397827 руб. за 1 ЕВРО по курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ.);

- расходы на оплату суточных 113200,00 руб. (исходя из 2500 руб. в сутки х 45 суток + 700 руб. в день приезда в РФ);

- расходы на проезд в учебный центр ATR "Training Center" (<адрес>) – 26033,00 руб. (исходя из 25223 руб. стоимость проезда + 810 руб. сервисный сбор).

ФИО1 согласно договору обязан отработать в авиакомпании 5 лет или 1825 дней (365х5).

Фактически отработанное время ФИО1 в авиакомпании после окончания обучения - 506 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., неотработанное время составило, таким образом, 1319 дней (1825-506=1319).

Сумма затрат, пропорционально неотработанному времени, составит:

1068673,79 руб. / 1825 дней х 1319 дней = 772366,83 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Между тем, предоставленное суду право снижения взыскиваемых сумм, согласно указанной статье, не предполагает умаление прав работодателя на получение возмещения за причиненный вред, а является лишь мерой смягчения ответственности работника, причинившего ущерб, оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не усмотрено, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «Авиакомпания «Таймыр» подлежит взысканию сумма затрат на обучение в размере 772366,83 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме 10923,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Таймыр» сумму затрат на обучение в размере 772 366,83 руб., госпошлину в сумме 10 923,67 руб., а всего взыскать 783 290 (семьсот восемьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд, 23.04.2014г.

Судья Т.А. Вербицкая