Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чернышёвой И.В. при секретаре Ламановой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Омский Региональный Центр Экспертных и Правовых Исследований» об обжаловании приказа работодателя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с августа 2009 года работает в должности заместителя директора ООО «ОРЦ ЭПИ».

15.04.2010 года между ООО «ОРЦ ЭПИ» и ФИО2 был заключён договор оказания бухгалтерских услуг.

03.06.2010 года ФИО2 попросила подписать акт оказанных услуг, датированный 30.09.2010 года. При подписании акта ФИО2 пояснила, что выполнит всю работу до конца, предоставив документы. Однако, работу ФИО2 не выполнила.

Акт выполненных работ был подписан на сумму 6 000 рублей.

ООО «ОРЦ ЭПИ» отказалось производить оплату по договору в сумме 12 000 рублей. ФИО2 обратилась в суд.

Арбитражным судом Омской области в пользу ФИО2 с ООО «ОРЦ ЭПИ» была взыскана сумма задолженности по договору в размере 12 000 рублей, пеня 1 278 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000, расходы на юридические услуги в сумме 4 000 рублей.

25.08.2011 года директором ООО «ОРЦ ЭПИ» был издан приказ об удержании из заработной платы истца 19 278 рублей.

Просила суд установить факт наличия полномочий у ФИО1 на подписание акта оказанных услуг от 30.06.2010 года, отменить Приказ ООО «ОРЦ ЭПИ» № от 25.08.2011 года «Об удержании с заработной платы суммы материального ущерба».

Впоследствии истец уточнила предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила суд установить факт наличия полномочий у ФИО1 на подписание акта оказанных услуг от 30.06.2010 года, признать незаконным Приказ ООО «ОРЦ ЭПИ» № от 25.08.2011 года «Об удержании с заработной платы суммы материального ущерба».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ранее назначенном судебном заседании поясняла суду, что между ней и ООО «ОРЦ ЭПИ» заключён трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. В момент подписания Акта полагала, что обладает соответствующими полномочиями. Она и ФИО2 знали друг - друга ранее. Она попросила её оказать ООО «ОРЦ ЭПИ» бухгалтерские услуги. Услуги не были предоставлены ООО «ОРЦ ЭПИ» в полном объёме. ФИО2 обратилась к ней за подписанием акта оказанных услуг, пояснив, что она все доделает и донесёт. ФИО1 поверила ей и подписала. Однако, работу ФИО2 не доделала, подала заявление в Арбитражный суд Омской области, который при наличии подписанного акта принял решение в её пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал с учётом уточнений.

В судебном заседании представитель ООО «ОРЦ ЭПИ» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования истца не признала. Пояснила суду, что основанием для взыскания явилось то обстоятельство, что на момент подписания акта у заместителя директора отсутствовали полномочия на его подписание. Кроме того, акт был подписан ей без фактического приёма работ.

После вынесения судебных актов на сумму взыскания ФИО4 была написана служебная записка о проведении проверки для установления лица, подписавшего акт. Руководителем ООО «ОРЦ ЭПИ» назначена служебная проверка. В ходе проверки ФИО1 пояснила, что акт был подписан ею, от дачи письменных объяснений она отказалась. По результатам проверки была установлена вина ФИО1 в причинении ущерба организации, издан приказ.

Указала, что нарушений трудового законодательства не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2009 года создано и зарегистрировано ООО «ОРЦ ЭПИ» /л.д. 53-61/.

Директором ООО «ОРЦ ЭПИ» является ФИО5

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьёй 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесённые настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключённым между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Пунктом 12.6 Устава ООО «ОРЦ ЭПИ», утверждённого решением № учредителя ООО «ОРЦ ЭПИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что директор общества, в том числе, организует бухгалтерский учёт и отчётность.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ/ст. 16 ТК РФ/.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2009 года ООО «ОРЦ ЭПИ» заключило Договор № от 24.08.2009 года с ФИО1 /л.д. 42/.

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1 принята на должность заместителя директора с 24.08.2010 года.

В соответствии с положениями ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с руководителями, их заместителями могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

24.08.2009 года с ФИО1 был подписан договор о полной материальной ответственности /л.д. 41/.

Должностной инструкцией заместителя директора, подписанной ФИО1 01.10.2009 года, не предусмотрено право заместителя директора подписывать договоры и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.

01.04.2010 года между ООО «ОРЦ ЭПИ», в лице директора ФИО5, и ИП ФИО2 был заключён Договор на оказание бухгалтерских услуг /л.д. 44-45/.

ИП ФИО2, являющаяся исполнителем по вышеуказанному договору, приняла на себя обязательства по обработке первичных документов, расчёту заработной платы, правильному начислению налогов и заработной платы, предоставлению финансовой отчётности в ИФНС, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, сохранности бухгалтерской документации.

Работа считается выполненной после подписания ежеквартального акта приёма - передачи выполненных работ /п. 3.3. Договора/.

Сторонами был подписан Акт № от 30.06.2010 года /л.д. 3/. Из текста Акта следует, что за период с января 2010 года по июнь 2010 года ФИО2 были выполнены бухгалтерские услуги на сумму 18 000 рублей, заказчик претензий не имеет /л.д. 3/.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2011 года по иску ИН ФИО2 к ООО «ОРЦ ЭПИ» о взыскании денежных средств установлено, что у ФИО2 возникло право требования оплаты бухгалтерских услуг на основании вышеуказанного договора и Акт № от 30.06.2010 года /л.д. 4-11/.

В силу отмеченного решения суда с ООО «ОРЦ ЭПИ» в пользу ИП ФИО2 была взыскана сумма задолженности по договору в размере 12 000 рублей, пеня в сумме 1 278 рублей, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением о взыскании судебных издержек от 26.08.2011 года с ООО «ОРЦ ЭПИ» в пользу ИП ФИО2 дополнительно были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей /л.д. 68-71/.

В соответствии с положениями ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2011 года юристом ФИО6 на имя директора ООО «ОРЦ ЭПИ» была направлена докладная записка о взыскании Арбитражным судом Омской области с ООО «ОРЦ ЭПИ» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 13 828,25 рублей, а так же с просьбой о проведении служебного расследования для установления лица, подписавшего Акт № от 30.06.2010 года /л.д. 21/.

Приказом директора ООО «ОРЦ ЭПИ» № от 11.05.2011 года «О проведении служебного расследования» было назначено служебное расследование по факту подписания Акта № от 30.06.2010 года, создана комиссия в составе: директора, бухгалтера и юриста /л.д. 22/.

В ходе служебного расследования установлено, что Акт № от 30.06.2010 года был подписан ФИО1, которая подтвердила данное обстоятельство в судебном заседании.

От дачи письменных пояснений работодателю истец отказалась, что зафиксировано Актом от 16.08.2011 года /л.д. 23/.

Судом установлено, что полномочия директора ООО «ОРЦ ЭПИ» были возложены на ФИО1 в 2010 году в период с 01.08.2010 года по 19 августа 2010 года на период отпуска директора ФИО5 /л.д. 35/, с 21.08.2010 года по 01.09.2010 года на период командировки директора ООО «ОРЦ ЭПИ» /л.д. 34/.

Таким образом, судом установлено, что на дату подписания акта, доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 не обладала правом подписи документов общества, в том числе правом подписи Акта.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подписала акт при отсутствии доказательств выполнения работы со стороны ФИО2

Приказом директора ООО «ОРЦ ЭПИ» № от 25.08.2011 года «Об удержании с заработной платы суммы материального ущерба» с ФИО1 была взыскана сумма причинённого организации ущерба в размере 19 278 рублей по 20% ежемесячно /л.д. 12/. С приказом ФИО1 не согласилась, ознакомлена 25.08.2011 года.

Согласно справке ООО «ОРЦ ЭПИ» средний заработок ФИО1 в 2011 году составил 5 530 рублей.

В соответствии с положениями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причинённого работником ущерба.

Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причинённого ущерба равноценное имущество или исправить повреждённое имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинён ущерб работодателю.

Поскольку размер ущерба превысил средний месячный заработок истца, у работодателя отсутствовала возможность для взыскания ущерба на основании своего распоряжения, без обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности Приказа ООО «ОРЦ ЭПИ» № от 25.08.2011 года «Об удержании с заработной платы суммы материального ущерба».

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Приказ общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный Центр Экспертных и Правовых Исследований» № от 25 августа 2011 года «Об удержании с заработной платы суммы материального ущерба».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омский Региональный Центр Экспертных и Правовых Исследований» государственную пошлину в бюджет города Омска в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья