Решение № 2-5145/2016 от 24.03.2016 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Гр. дело № 2-5145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ООО «Компания Фарма», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ООО «Компания Фарма», ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

[ 00.00.0000 ] Общество с ограниченной ответственностью «Завод Окна Компас» (далее по тексту – «Заемщик») заключило с ЗАО «Банк Интеза» (далее по тексту - «Истец») Кредитный договор [ № ] (Приложение [ № ]), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 6500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, сроком на 36 месяцев с даты вступления Кредитного договора по [ 00.00.0000 ] . включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 13 (тринадцать) процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно Кредитному договору, согласованному сторонами Кредитного договора, Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] . к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (Приложение [ № ]). В силу п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, по 23 числам месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 100 000 (сто тысяч) долларов США был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный валютный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] (Приложение [ № ]) - с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]. Выписки по вышеуказанным счетам Заемщика прилагается (Приложение [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ]).

В связи с нарушением Заемщиком, сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, (статья 1 Кредитного договора) (последний платеж был внесен [ 00.00.0000 ] ), Истец, действуя на основании статьи 8.1 Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита (Приложение [ № ]). [ 00.00.0000 ] . Истец так же направил Заемщику Уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя (Приложение [ № ]). На основании Общих условий Договора поручительства, [ 00.00.0000 ] Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям (Приложение [ № ],[ № ]).

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителем не возвращен.

Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен. В результате задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 47 202,97 (сорок семь тысяч двести два) доллара 97 центов, в том числе: основной долг - 46 165,98 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) долларов 98 центов; проценты за пользование кредитом - 96,37 (девяносто шесть) долларов 37 центов; пеня - 940,62 (девятьсот сорок) долларов 62 цента.

В соответствии с Общими условиями договора о залоге, и в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Истца по Кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

Согласно положениям ст. 349 ГК РФ требование Истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением Залогодателя с Истцом.

Непринятие со стороны Заемщика, Поручителя, каких-либо мер, направленных на удовлетворение вышеуказанных требований Истца, вынуждает последнего, руководствуясь ст. 3, ст.24, ст. 151, а также главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежные средства в размере 47 202,97 (сорок семь тысяч двести два) доллара США 97 центов, в том числе: основной долг - 46 165,98 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) долларов США 98 центов; проценты за пользование кредитом - 96,37 (девяносто шесть) долларов США 37 центов; пеня -940,62 (девятьсот сорок) долларов США 62 цента в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 в соответствующих долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 868,25 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 25 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , а именно: нежилое встроенное помещение [ № ], общей площадью 96,3 (девяносто шесть целых три десятых) кв.м., основной площадью 66,0 (шестьдесят шесть целых) кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ]. Установить начальную цену продажи 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» денежные средства в размере 47 202,97 (сорок семь тысяч двести два) доллара США 97 центов, в том числе: основной долг - 46 165,98 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) долларов США 98 центов; проценты за пользование кредитом - 96,37 (девяносто шесть) долларов США 37 центов; пеня -940,62 (девятьсот сорок) долларов США 62 цента в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 в соответствующих долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 868,25 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 25 копеек; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , а именно: нежилое встроенное помещение [ № ], общей площадью 96,3 (девяносто шесть целых три десятых) кв.м., основной площадью 66,0 (шестьдесят шесть целых) кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ]. Установить начальную цену продажи 6 000 000 рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 в соответствующих долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признали, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснили, что обращение взыскания на спорное нежилое помещение невозможно ввиду произведенной реконструкции, в результате которой произошло увеличение площади помещения.

Ответчики ООО «Компания Фарма», ФИО4к. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Банк Интеза» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] г. Общество с ограниченной ответственностью «Завод Окна Компас» заключило с ЗАО «Банк Интеза» Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 6500 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты вступления Кредитного договора по [ 00.00.0000 ] . включительно, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 13 процентов годовых на сумму Кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется согласно Кредитному договору, согласованному сторонами Кредитного договора, Дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] . к Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . В силу п. 3.1 ст. 3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, по 23 числам месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Согласно Кредитному договору кредит в сумме 100 000 долларов США был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет получателя [ № ] в филиале Приволжский ЗАО «Банк Интеза» (мемориальный валютный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) - с отражением задолженности на лицевых счетах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ].

В соответствии со ст.ст.810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, (статья 1 Кредитного договора) (последний платеж был внесен [ 00.00.0000 ] ), Истец, действуя на основании статьи 8.1 Общих условий Кредитного договора с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. [ 00.00.0000 ] . Истец так же направил Заемщику Уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя. На основании Общих условий Договора поручительства, [ 00.00.0000 ] Истец также направил требование о досрочном возврате кредита Поручителям.

Однако до настоящего времени кредит Заемщиком или Поручителями не возвращен.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до настоящего времени кредит заемщиком или поручителями не возвращен.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 47 202,97 (сорок семь тысяч двести два) доллара 97 центов, в том числе: основной долг - 46 165,98 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) долларов 98 центов; проценты за пользование кредитом - 96,37 (девяносто шесть) долларов 37 центов; пени - 940,62 (девятьсот сорок) долларов 62 цента.

От ответчиков доказательств погашения задолженности по кредиту не поступило.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 140 ГК РФ 1. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 Г РФ - 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями данных статей ГК РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность ответчиков в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день вынесения решения суда, который составил 67,64 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в рублевом эквиваленте составляет 3 192 808 руб. 89 коп.

В соответствии с Общими условиями договора о залоге, и в силу ст.348 ГКРФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно положениям ст.349 ГК РФ, требование истца удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя истцом.

Следовательно, требования АО «Банк Интеза» об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного в материалы дела Заключения по результатам оценки от [ 00.00.0000 ] оценочная стоимость вышеуказанного заложенного имущества составляет 7 500 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 000 000 рублей (80% от оценочной стоимости – 7 500 000 руб.).

Каких-либо доказательств подтверждающих, что данная стоимость не соответствует действительной, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 6 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате стоимости услуг оценщика в размере 10 000 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы признаются судом необходимыми, они подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 26 868,25 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма», ФИО4 в пользу АО «Банк Интеза» денежные средства в размере 47202 доллара США 97 центов, что составляет в рублевом эквиваленте 3 192 808 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] , а именно: нежилое встроенное помещение [ № ], общей площадью 96,3 (девяносто шесть целых три десятых) кв.м., основной площадью 66,0 (шестьдесят шесть целых) кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, расположенного по адресу: [ адрес ], установив начальную цену продажи 6 000 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 07 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 06 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Фарма» в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 06 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6717 руб. 06 коп., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина