Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» /далее по тексту ПАО «Сбербанк»/ к Гагарин Е.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

а также по иску третьего лица заявившего самостоятельные требования на предмет спора Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» /далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека»/ к Гагарин Е.К. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 11.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (займодавец) и Гагариным Е.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 900 000,00 рублей на срок 181 месяц, с уплатой за пользование денежными средствами 12,5 % годовых.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, предметом залога являются приобретенная за счет заемных денежных средств трехкомнатная квартира расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. При этом указанное недвижимое имущество находится в ипотеке у кредитора ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа (ФГКУ «Росвоенипотека») как последующего залогодержателя в силу закона, с даты государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» в силу положений ФЗ № 177 от 20.08.2004 года на основании заключенного договора займа с Гагариным Е.К., как лицом, проходящим военную службу по контракту осуществляло за него ежемесячные платежи в счет исполнения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Погашение кредита, в том числе и уплата процентов по нему, в соответствии с п.п. 6-8 кредитного договора, осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом погашение кредита осуществляется путем перечисления со специального счета «Военная ипотека», либо заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом.

Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем образовалась задолженность, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека», более платежей не вносилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, процентов, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, возврата денежных средств в добровольном порядке и ответ на предложение о расторжении кредита не получено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно п.12 договора, ст.330 ГК РФ имеет право на взыскание неустойки.

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность заемщика составляет 1796463,13 рубля, из которых: 6432,64 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2180,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 130 470,69 рублей – просроченные проценты, 1 657 379,79 рублей - просроченный основной долг.

В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Гагарина Е.К. сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 года образовавшуюся по состоянию на 18.06.2019 года в размере 1796463,13 рубля, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости в размере 1815200,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23182,32 рубля.

В рамках рассмотрения дела к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора привлечены Гагарина К.А. и ФГКУ «Росвоенипотека».

В свою же очередь ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило самостоятельные требования к Гагарину Е.К. указав, что в соответствии с положениями ФЗ от 20.08.2004 г. № 117 - ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека» осуществило за Гагарина Е.К. выплату за счет накоплений системы в счет первоначального взноса для приобретения спорного жилья и осуществляло ежемесячное погашение по кредиту в период с 04.03.2016 года по 22.10.2018 года, всего платежей (с учетом первоначального взноса) произведено на сумму 1 790 752,18 рублей. В связи с увольнением Гагарина Е.К. и исключением последнего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, именной накопительный счет участника НИС Гагарина Е.К. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений закрыт. На дату закрытия НИС у Гагарина Е.К. образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 1 709 752,18 рублей на которую в соответствии с п.2 ст.15 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ подлежат начислению проценты. В связи с изложенным, указав в качестве правовых оснований положения ст.309-310 ГК РФ, нормы ФЗ «Об ипотеке» и нормы ФЗ от 20.08.2004 г. № 114-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правила предоставления участникам накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, а также погашения целевых займов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 просило суд взыскать с Гагарина Е.К. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства уплаченные в счет погашения ипотечного кредита от 11.02.2016 года и первоначального взноса в размере 1 709 752,18 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы за период с 18.09.2018 года по 12.07.2019 года, неустойку в размере 14 934,59 рублей, рассчитанную исходя из 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, проценты за пользование целевым займом за период с 13.07.2019 года по день вступления законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %. Взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2800 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен судом надлежащем образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Гагарина К.А. в судебное заседание не явилось, извещалась судом надлежащем образом по известным суду адресам. Направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Ответчик Гагарин Е.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора Гагариным Е.К. указано место его жительства – <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по <адрес> Гагарин Е.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями, неоднократно направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Направленная телеграмма адресату также не доставлена «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку местом регистрации ответчика является <адрес>, которое является и местом нахождения недвижимого имущества, при этом неоднократно направленные судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленная телеграмма также не доставлена, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, а суд в силу возложенных на него полномочий не занимается розыском лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 11.02.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гагариным Е.К. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение недвижимости в сумме 1900 000,00 рублей на срок 181 месяц, с уплатой процентов за пользованием кредитным ресурсом 12,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. (п.11. договора).

При этом заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства для приобретения объекта недвижимости и предоставить кредитору в течение 15 календарных дней с даты окончания срока регистрации прав на объект недвижимости, но не позднее 3 месяцев с даты поступления средств целевого жилищного займа, предназначенного для погашения первоначального взноса при получении кредита, на специальный счет «Военная ипотека», а также документы подтверждающие право собственности заемщика на приобретенный объект недвижимости с отметкой о регистрации ипотеки в пользу Банка и Уполномоченного органа, страховой полис страхования на объект недвижимости и условий указанных в ч. 2 п. 19 кредитного договора.

Права собственности на приобретаемый объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, с указанием обременения в силу закона за ПАО «Сбербанк России» и за Российской Федерацией с 16.03.2016 года в порядке ч. 2 ст. 12 ФЗ от 20.08.2004 года № 117-ФЗ.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом.

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При этом в соответствии с п. 8 кредитного договора погашение производится в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости, приобретенный по договору (п.10. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что обязательства Банка по предоставлению заемных денежных средств на приобретение трехкомнатной квартиры по <адрес> выполнены надлежащим образом. Право собственности на приобретенную квартиру за счет заемных денежных средств зарегистрировано за Гагариным Е.К. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП с указанием обременения: ипотека в силу закона.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком после 22.10.2018 года надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору перестали вносится и за счет средств целевого займа предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с исключением Гагарина Е.К. из реестра участников накопительно –ипотечной системы.

Между тем при исключении заемщика из реестра участников НИС, последний не освобождается от выполнения обязательств перед ПАО Сбербанком по внесению платежей в рамках ипотечного кредитования самостоятельно.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 18.06.2019 года задолженность заемщика Гагарина Е.К. составляет 1 796 463,13 рубля, из которых: 6432,64 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2180,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 130 470,69 рублей – просроченные проценты, 1657 379,79 рублей - просроченный основной долг.

Механизм расчета взыскиваемых Банком сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Доказательств тому, что размер задолженности иной или денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор Гагарин Е.В. принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, с условием перечисления последних за счет его накоплений на счете, перечисление которых прекращено в связи с его увольнением, однако Гагарина Е.К. данное обстоятельство не освобождает от исполнения обязательств в рамках кредитного договора, учитывая, что последний надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, платежи самостоятельно не вносит, требования Банка о досрочном взыскании с Гагарина Е.В. образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Гагарина Е.К. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.02.2016 года образовавшаяся по состоянию на 18.06.2019 года в сумме 1796463,13 рубля, из которых: 6432,64 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2180,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 130 470,69 рублей – просроченные проценты, 1657 379,79 рублей - просроченный основной долг.

Рассматривая требования ФГКУ «Росвоенипотека» к Гагарину Е.К. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

При рассмотрении дела судом также установлено и не оспаривалось сторонами, Гагарин Е.К. проходил военную службу и был включен в реестр участников накопительной системы, на имя которого был открыт именной накопительный счет накопления которого направляются для жилищного обеспечения.

Для исполнения жилищного обеспечения военнослужащего между ФГКУ «Росвоенипотека» (займодавец) и Гагариным Е.К. (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ФГКУ «Росвоенипотека» за счет накоплений учтенных на именном накопительном счете заемщик предоставляет заемщику целевой заем в размере 888 389,00 рублей для уплаты первоначального взноса для приобретения жилого помещения трехкомнатной <адрес> расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. стоимостью 2800 000,00 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного с ПАО Сбербанк, а также производит ежемесячное погашение в счет погашения указанного ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п.1-3.2 договора займа).

Условиями п. 4 договора займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на указанное помещение.

Обязательства по предоставлению денежных средств в счет уплаты первоначального взноса в размере 888 389,00 рублей, а также уплаты в счет исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» исполнены надлежащем образом, что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Право собственности на <адрес> зарегистрировано за Гагариным Е.К., с указанием обременения ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей ПАО Сбербанк и Российская Федерация в лице ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Условиями договора займа п. 7 предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4, ст. 10 ФЗ 117, то целевой жилищной заем подлежит возврату ФГКУ «Росвоенипотека», с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной рефинансированию установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

С учетом вышеизложенных положений закона ФЗ -117, Правил и условий договора целевого жилищного займа следует, что Министерство обороны РФ обеспечивает Гагарина Е.К. как военнослужащего жилым помещением в виде предоставления первоначального взноса по ипотечному кредиту и осуществляет ежемесячное погашение в счет исполнения кредитных обязательств Гагарина Е.К. за счет средств находящихся на именном накопительном счете, а последний обязан нести военную службу по контракту.

Согласно представленной справки Гагарин Е.К. досрочно уволен 18.09.2018 года с военной службы и исключен из реестра участников НИС без права на использование накоплений с 18.09.2018 года, а его именной накопительный счет как участника НИС закрыт 30.10.2018 года.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с досрочным увольнением Гагарина Е.К. с военной службы, у последнего отсутствуют основания для возникновения на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, при этом у Гагарина Е.К. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика от 28.02.2019 года было направлено уведомление о необходимости возврата суммы целевого займа, а в последствии 16.11.2018 года истцом ФГКУ «Росвоенипотека» был направлен график возврата задолженности по договору 11.02.2016 года, расчет задолженности и информационное письмо, между тем ответчик такие требования также не исполнил.

По состоянию на 12.07.2019 года задолженность Гагарина Е.К. составляет 1828 867,61 рублей, из которых 1709 752,18 рубля (сумма первоначального взноса 888389,00 рублей и 821363,18 рублей сумм уплаченных по кредитным обязательствам ПАО Сбербанк за период с 04.03.2016 года по 31.10.2018 года, 104 180, 84 рублей проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 18.09.2018 года по 12.07.2019 года исходя из ставки рефинансирования 7,5 %, 14 934,59 рублей неустойка (пеня) рассчитанная за каждый день просрочки из расчет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания задолженности.

Доказательств тому, что ответчиком исполнены обязательств во возврату денежных средств по договору займа от 11.02.2016 года суду не представлено.

Механизм расчета предъявленных ФГКУ «Росвоенипотека» сумм задолженности по целевому жилищному займа, а также процентов за пользование займом, как и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору целевого займа, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного договор займа и Правилам № 655, а также принятым сторонами обязательствам.

При таких обстоятельствах, поскольку подписав договор целевого жилищного займа в целях жилищного обеспечения Гагарин Е.В. принял на себя обязательства, предусмотренные договором и положениями Федерального закона ФЗ-117, Правил № 655, предусматривающих обязательство возвратить полученные денежные средства в счет первоначального взноса и оплаченные по кредитным обязательствам ФГКУ «Росвоенипотека» в случае исключения из реестра участников НИС без права на использование накоплений, однако надлежащим образом данное обязательство не исполняет, действия во возврату заемных средств по предложенному графику не производит, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Гагарина Е.В. образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Гагарина Е.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа № от 11.02.2016 года образовавшаяся по состоянию на 12.07.2019 года в сумме 1828867,61 рублей, из которых: 1709752,18 сумма задолженности состоящая из первоначального взноса и сумм уплаченным в счет исполнения кредитных обязательств, 104 180,84 рублей проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 18.09.2018 года по 12.07.2019 года,14934,59 рублей - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 13.07.2019 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 договора займа стороны предусмотрели, что если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, и 4 ст. 10 ФЗ -117, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке установленными Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

Таким образом, поскольку стороны согласовали условия начисления процентов, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с Гагарина Е.К. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» за период с 13.07.2019 года по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки 7,5 % годовых на сумму займа 1709752,18 рубля.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

При этом положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного с ФГКУ «Росвоенипотека» обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. (п. 10 кредитного договора и п. 4 договора займа).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно истории операций по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом прекратились с 30.11.2018 года, последний платеж был зачислен 31.10.2018 года ФГКУ «Росвоенипотека», которое прекратило внесение платежей в связи с увольнением Гагарина Е.К. с военной службы, а последний в свою очередь погашение за счет собственных средств также не производил, в связи с чем просрочка допущена более чем три раза. Каких-либо денежных средств в счет погашения договора займа от 11.02.2016 года заемщик Гагарин Е.К. после направления ему уведомления от 16.11.2018 года о погашении задолженности по представленному графику погашения также не производил.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты со стороны ответчика.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенных сторонами договоров содержащих положения о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателям право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последние платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения обязательств как по кредитному договору так и по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом требования ПАО «Сбербанк» имеет первоочередное право на удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества, а требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО «Сбербанк».

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно независимой оценки №» от 24.06.2019 года, рыночная стоимость трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м. составляет 2269000,00 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение независимого оценщика, представленного в подтверждение размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Доказательств того, что рыночная стоимость иная сторонами не представлено и не оспорено.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м путем продажи с открытых торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в сумме 1 815200,00 рублей /80 % от рыночной/.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушение сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п.2 ст.811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что письмом ПАО «Сбербанк» направлено в адрес Гагарина Е.К. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

По состоянию на 18.06.2019 года требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в сумме 23182,32 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гагарин Е.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, а также требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Гагарин Е.К. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Гагарин Е.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.02.2016 года по состоянию на 18.06.2019 года в размере 1796463,13 рубля, из которых: 6432,64 рубля - неустойка за просроченные проценты, 2180,01 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 130 470,69 рублей – просроченные проценты, 1 657 379,79 рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 182,32 рубля, всего 1819645,45 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гагарин Е.К..

Взыскать с Гагарин Е.К. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности по договору займа № от 11.02.2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 867,61 рублей, из которых: 1709752,18 рублей сумма задолженности по первоначальному взносу и сумм уплаченных в счет кредитных обязательств, 104 180,84 рублей проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 18.09.2018 года по 12.07.2019 года, 14 934,59 рублей неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Гагарин Е.К. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 13.07.2019 года по день вступления в законную силу решения суда, из расчета 7,5% годовых начисляемых на остаток суммы задолженности займа в размере 1 709 752,18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гагарин Е.К., и предметом залога по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Гагарин Е.К.:

– трехкомнатная <адрес> расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый № путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости 1 815 200,00 рублей.

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2019 года