Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/21 по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным акта приема-передачи оборудования, обязании принять оптический интернет-терминал, обязании передачу оборудования зафиксировать актом приема-передачи, взыскании необоснованного списания денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» (далее ответчик) об обязании ПАО «Ростелеком» принять от ФИО1 оптический интернет-терминал RT-GM-3 (серийный №); обязании ПАО «Ростелеком» передачу оборудования зафиксировать актом приема-передачи; взыскании с ПАО «Ростелеком» в пользу истца убытков, понесенных им в результате необоснованного списания денежных средств в размере 4 090 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 4 090 рублей, штрафа (в соответствии с 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей") в размере 50% от принуждённой суммы, морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком заключен договор об оказании услуг связи №. Сотрудниками ПАО "Ростелеком" были проведены работы по подключению линии связи, подключен тариф «Технологии развлечения» + ТВ ФИО2 200Мбит/с, интернет+ТВ), передан в пользование оптический интернет-терминал <данные изъяты>) и приставка телевизионная № (серийный номер N №). Одним из условий договора являлась передача оборудования в безвозмездное пользование, что подтверждается актом приема-передачи данного оборудования от 10.06.2020 г. Как пояснил представитель Ответчика при подключении услуг, оборудование, а именно оптический интернет-терминал №) и приставка телевизионная №) передаются истцу в безвозмездное пользование на время действия договора при условии дальнейшего использования услуг ПАО "Ростелеком". Данный факт подтверждается актом приёма-передачи оборудования от 10 июня 2020г, где не указана стоимость оборудования, сумма ежемесячного платежа, сумма последнего платежа и срок оплаты. Акт приёма-передачи оборудования является неотъемлемой частью договора № от 09.06.2020 и подписан как со стороны Истца, так и со стороны ПАО «Ростелеком».

Акт приема-передачи оборудования составлен в двух экземплярах. Оба экземпляра идентичны и имеют равную силу В нарушение заключенного договора и прав Истца сотрудники ПАО "Ростелеком" злоупотребляя своим правом вписали в акт приема-передачи оборудование, переданное истцу в безвозмездное пользование.

Согласно условиям договора, тарифный план за оказания Ответчиком услуг устанавливался в размере 800 рублей в месяц, в связи с чем на Истца на ежемесячной основе возлагалась обязанность по оплате предоставляемых услуг в размере 800 рублей. В нарушение заключенного договора Ответчик производит с Истца списание суммы, превышающей стоимость предоставляемых услуг согласно тарифному плану на 265 рублей ежемесячно, что подтверждается квитанциями об оплате предоставляемых услуг.

Истец был вынужден обратится непосредственно к Ответчику для получения разъяснений относительно неправомерного списания денежных средств.

Согласно пояснениям сотрудника ПАО "Ростелеком", если в акте приема-передачи оборудования не отражена информация о передаваемом потребителю оборудовании, следовательно, данное оборудование передается потребителю услуг в безвозмездное пользование. Согласно акта приема-передачи оборудования от 10.06.2020 передача какого- либо оборудования не отражена, следовательно, передан в пользование оптический интернет- терминал № и приставка телевизионная № переданы истцу в безвозмездное пользование.

Согласно пояснениям представителя компании ПАО «Ростелеком», в экземпляре акта приема-передачи от 10.06.2020 г., который находится в распоряжении Ответчика отражена информация относительно переданного имущество, что говорит о том, что данное имущество было передано Истцу на возмездной основе. Данный факт противоречит условиям договора, а также нарушает права Истца как потребителя.

Акт приема-передачи оборудования составлен в двух экземплярах. Оба экземпляра идентичны и имеют равную силу, следовательно, содержание экземпляра данного документа те может противоречить содержанию экземпляра акта приема-передачи от 10.06.2020 года, сходящееся в распоряжении Истца.

Истец полагает, что данное оборудование было ему навязано путем обмана, а денежные средства списываются необоснованно.

На момент подписания договора в собственности истца уже находилось оборудование, дозволяющее произвести подключение предоставляемых услуг, но представитель Ответчика в категорической форме отказался производить подключение с помощью оборудование, находящегося в собственности у Истца. Данный факт так же говорит о том, что выше упомянутое оборудование было намерено навязано Ответчиком путем введения Истца в заблуждение.

Ответчиком нарушены условия договора и своевольно внесена информации о переданном оборудовании. Истец не был извещен о том, что на него возлагается обязанность по оплате переданного оборудования, что нарушает права Истца как потребителя.

Своими действиями Ответчик злоупотребляет своим правом как заведомо сильная сторона договора, вводя Истца в заблуждение нарушает его права как потребителя и как стороны договора.

При заключении договора и в дальнейшем на всей стадии действия договора, до момента списания денежных средств Истец не был проинформирован о том, что оборудование: оптический интернет-терминал №) и приставка телевизионная № были переданы Истцу на возмездной основе. Факт не информирования Истца подтверждается актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан сторона, является неотъемлемой частью договора и не содержит никакой информации о том, что оборудование было передано на возмездной основе.

Необоснованные действия Ответчика привели Истца к убыткам, которые подлежат возмещению.

Ответчиком неправомерно были списаны денежные средства за подключение предоставляемых услуг в сумме 2500 рублей, что так же противоречит акту выполненных работ от 10 июня 2020г. Списание данной суммы было произведено в нарушение условий договора. Ни условиями договора, ни актом выполненных работ, ни актом приема-передачи не оговорена сумма в размере 2500 рублей за производство подключения предоставляемых услуг. Истец так же не был проинформирован о том, что на него возлагается обязанность об оплате услуг подключения, а также о самом факте того, что подключение предоставляемых услуг производиться на возмездной основе.

Истец полагает, что данным фактом он был введен в заблуждение, а его права как потребителя услуг нарушены.

Не согласившись с выставленным счетом Истец обратился на горячую линию ПАО «Ростелеком» для получения разъяснений. Никаких разъяснений от Ответчика до настоящего момента получены не были.

Условиями договора № об оказании услуг связи Ответчик берет на себя обязанность по предоставлению Истцу услуг Интернета в объёме 200Мбит/с. Данная обязанность Ответчиком не исполнена, качество предоставляемого интернета значительно ниже, оговоренного договором между сторонами.

В нарушение договора заключенного между Истцом и Ответчиком, последний не исполнял надлежащим образом свои обязанности по предоставлению услуг, а именно скорость интернета не достигала скорости оговоренной сторонами в договоре, что нарушает условия договора и права Истца.

Истец был вынужден неоднократно обращаться на горячую линию ПАО «Ростелеком» с претензиями относительно качества работы интернет соединения. Как пояснили представители Ответчика переданный Истцу в безвозмездное пользование оптический интернет-терминал не может обеспечить скорость подключения, заявленную в тарифе (200 мегабит/с), на расстоянии дальше 5 метров от интернет-терминала. Таким образом данное оборудование не позволяет Истцу в полной мере пользоваться предоставленными по договору услугами, что также нарушает его как потребителя.

Исходя из пояснений, предоставленных представителем Ответчика можно сделать вывод о том, что Ответчик намерено предоставил оборудование, не позволяющее обеспечить надлежащее предоставление услуг, а, следовательно, умышлено нарушает со своей стороны условная договора.

Для защиты нарушенных прав Истец был вынужден 07.07.2020 обратиться с досудебной претензией к Ответчику. До настоящего момента никакого ответа от Ответчика не получено.

На основании вышеизложенного истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 090 рублей.

Также, истец указал, что был вынужден обратиться с жалобами в Управление Роскомнадзора по Ростовской области и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новошахтинске, Мясниковском и Родионово-Несветайском районах.

Ответом от 21.10.2020 №<данные изъяты> пояснили о возможности защиты нарушенного права в судебном порядке.

Неправомерными действиями ответчика истец понес также и моральный вред. Из-за некачественно оказанных услуг, а также неправомерного списания Ответчиком денежных средств, истцу были доставлены моральные страдания.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные требования уточнил в порядке тс. 39 ГПК РФ и просит признать недействительным акт приема-передачи оборудования от 10.06.2020г. Обязать ПАО «Ростелеком» принять от ФИО1 оптический интернет-терминал №. Обязать ПАО «Ростелеком» передачу оборудования зафиксировать актом приёма-передачи. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца убытки, понесенные ФИО1 в результате необоснованного списания денежных средств в размере 4 885 рублей. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнения обязательств в добровольном порядке в размере 4 885 в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 штраф (в соответствии с ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 31.07.2020) "О защите прав потребителей") в размере 50% от принуждённой суммы. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 расходы понесённые на отправку корреспонденции в связи с подачей искового заявления в размере 655,92 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная судом по ходатайству истца в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2020г. между ФИО1 (абонент) и ПАО «Ростелеком» заключен договор № об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет и Интерактивному телевидению по технологии PON. При заключении договора абонентом был выбран пакетный тарифный план «Технологии развлечения + ТВ Кластер 200Мбит/с» стоимостью 800 рублей в месяц.

С целю оказания услуг связи ФИО1 был передан в собственность WI-FI роутер RT GM-3 и предоставлен в пользование видеотерминал SML-5050, что подтверждается договором и актами приема-передачи оборудования от 10.06.2020г., подписанными сторонами.

Указывая на некачественное оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, а также необоснованное выставление счета на оплату стоимости интернет-терминала и телевизионной приставки, истец обращался с претензией в ПАО «Ростелеком», а также в <данные изъяты>

В ответе <данные изъяты> от 21.10.2020г. № указано, что в случае наличия имущественных требований к исполнителю услуг связи, в связи с необоснованным снятием денежных средств и неудовлетворении спора добровольно, разрешить его можно в судебном порядке.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной. если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела с достоверностью подтверждается факт заключения между ФИО1 (абонент) и ПАО «Ростелеком» договора № от 09.06.2020г. об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет и Интерактивному телевидении, по тарифному плану «Технологии развлечения + ТВ Кластер 200Мбит/с».

Во исполнение договора, абоненту передан в собственность WI-FI роутер № и предоставлен в пользование видеотерминал №, что подтверждается договором и актами приема-передачи оборудования от 10.06.2020г., подписанными сторонами.

Согласно положениям пункта 4.1.1 «Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам», являющихся неотъемлемой частью договора № от 09.06.2020г., и размещенных на официальном сайте Оператора связи, центрах продаж и обслуживания, стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по Договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих Услуг тарифами Оператора. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором самостоятельно.

Тарифы на Услуги, подлежащие регулированию государством, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2005г. №, утверждаются оператором самостоятельно в пределах, установленных государством тарифов на такие Услуги, установление и изменение Тарифов производится Оператором, в соответствии с п. 3.2.3. Правил.

Пунктом 3.2.3. Правил предусмотрено, что оператор вправе самостоятельно устанавливать и изменять Тарифные планы, отдельные Тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения Абонента не менее чем за 10 (десять) дней ведении указанных изменений путем размещения соответствующей информации на сайте ПАО «Ростелеком» www. rt.ru и в местах работы с абонентами.

Условия оказываемых абоненту услуг в силу положений ст. 28 Федерального закона «О связи» определялись приказом МРФ «Юг» ПАО «Ростелеком» от с 15.05.2020г №, приказом от 30.12.2019г. №, приказом от 30.12.2019г. № действовавшими в момент заключения договора оказания услуги.

По условиям тарифного плана «Технологии развлечения + ТВ Кластер 2 200Мбит/с» пользователю предоставлялась возможность приобрести WI-FI роутер в собственность, а именно на условиях единовременной оплаты или с рассрочкой платежа, либо получить WI-FI роутер на условиях предоставления во временное владение и пользование (аренду). При этом условиями выбранного тарифного плана не предусмотрена передача абоненту WI-FI роутера в безвозмездное пользование.

Материалами дела подтверждается, что при заключении Договора истцом был выбран способ приобретения роутера на условиях рассрочки платежа на 24 месяца, с оплатой 265 рублей ежемесячно, что подтверждается Договором и актами приема-передачи оборудования от 10.06.2020г.

Соответственно, с момента заключения Договора стоимость услуг доступа к сети Интернет и интерактивному телевидению составила 800 рублей в месяц, а стоимость предоставления в собственность роутера с рассрочкой платежа - 265 рублей в месяц, согласно приказам Макрорегионального филиала, «№ от 15.05.2020г. и № от 12.2019г.

Суд также принимает во внимание, что в пункте 3 Договора стороны пришли к соглашению, что установка абонентского оборудования будет осуществлена в частном доме по адресу: <адрес>

В соответствии с действующим прейскурантом полная стоимость организации доступа к услугам связи по технологии xPON в частное домовладение составляет 10 700,00 рублей. Поскольку в момент заключения Договора, истец имел точку подключения к сети ПАО «Ростелеком» по технологии ADSL, стоимость организации доступа для истца составила 2500 рублей.

Осведомленность истца об условиях тарифных планов, сроках их действия и порядке их изменения, стоимости оборудования, размера арендного платежа за пользование оборудованием подтверждается заявлением абонента, а также договором, подписанным им собственноручно.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он не был ознакомлен с условиями договора, опровергаются материалами дела. ФИО1, собственноручно подписав договор в предложенном варианте, согласился с содержащимися в нем условиями. Тем самым, стороны совместно определили все существенные условия договора, что свидетельствует о согласовании и принятии истцом оспариваемых условий.

При таком положении, действия ПАО «Ростелеком» по выставлению платы согласуются с условиями заключённого сторонами договора, поскольку условия приобретения истцом оборудования и предоставления доступа к сети Интернет и Интерактивному телевидению, были обусловлены выбранным тарифным планом и согласованы сторонами.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор № от 09.06.2020г. не расторгнут, доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с целью расторжения (изменения) договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта приема-передачи оборудования от 10.06.2020г. и взыскания с ПАО «Ростелеком», возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности принять от ФИО1 оптический интернет-терминал №), зафиксировав актом приёма-передачи, взыскании убытков в результате необоснованного списания денежных средств в размере 4 885 рублей, а также производных требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 4 885 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, понесённых на отправку корреспонденции в связи с подачей искового заявления в размере 655,92 руб., - суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным акта приема-передачи оборудования, обязании принять оптический интернет-терминал, обязании передачу оборудования зафиксировать актом приема-передачи, взыскании необоснованного списания денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья: Г.А. Фаустова