Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Акционерного общества «Региональное управление строительства» к ФИО1, ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор № участия в долевом строительстве. Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Согласно п. 2.3 Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость строительства (создания) объекта долевого строительства - нежилое (офисное) помещение №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями в <адрес>, общей проектной площадью 83 кв.м., которая согласно условий договора на день его заключения составила 7 055 000 рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен в следующем порядке: 1 200 000 рублей оплачивается в течение 30-ти дней с цемента регистрации настоящего договора; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, 1 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ: 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей - оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 285 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком по договору производилась с нарушением сроков, установленных п. 2-3 Договора. Количество дней просрочки оплаты по договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1550 дней. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный многоэтажный жилой <адрес> нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не осуществил каких-либо юридических и фактических действий по приему объекта долевого строительства. О необходимости обратиться к истцу для составления акта приема-передачи объекта целевого участия, а так же о последствиях отказа от принятия Объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном письме истец указал, что в случае отказа от принятия Объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи в установленный срок, истец вправе составить односторонний акт приема-передачи, при этом риск случайной гибели или порчи Объекта долевого строительства, а также все убытки понесенные истцом или третьими лицами, в том числе расходы на оплату коммунальных услуг будет нести ответчик. Однако ответчиком никаких мep принято не было. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение в установленном порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Размер оплаченных истцом жилищно-коммунальных услуг, за период с декабря 2015 по декабрь 2017 года составил 116 212, 82 рублей. Оплата жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> осуществлялась на основании заключенного истцом с ООО «Хороший дом» Договора № Ц 8 временного управления многоквартирным домом». Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, солидарно в пользу АО «Региональное управление строительства» неосновательное обогащение в размере неоплаченных коммунальных услуг по помещению №, расположенному по адресу: <адрес>, за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 116 212, 82 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в суде в размере 3 524 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Региональное управление строительства» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональное управление строительства» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п.2.3 договора, ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить стоимость строительства (создания) объекта долевого строительства - нежилое (офисное) помещение №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениям в <адрес>, общей проектной площадью 83 кв.м, которая согласно условий договора на день его заключения составила 7 055 000 рублей.

Расчет межу сторонами должен был быть произведен в следующем порядке: 1200 000 рублей оплачивается в течение 30-ти дней с момента регистрация договора: по 200 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, по 270 000 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, 285 500 рублей оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ответчиком по договору производилась с нарушением сроков, установленных п.2.3 договора. Количество дней просрочки оплаты по договору ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1550 дней.

Истец в предусмотренный договором срок завершил строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, в состав которого входил рассматриваемый объект. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> нежилыми помещениям, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обращения к истцу для составления акта приема-передачи объекта долевого участия. Однако ответчиком никаких мер принято не было. Фактически спорное жилое помещение по акту приема –передачи от застройщика в пользование ответчиков не передавалось, регистрация права собственности на ответчиков не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/Ц-8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 года между ООО «Хороший дом» и АО «Региональное управление строительства» был заключен договор №Ц8 временного управления многоквартирным домом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Региональное управление строительства» произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение №, расположенное по указанному адресу за период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года в размере 116 212,82 руб.

Так в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) возникает в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители несут расходы по коммунальным услугам со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче, а также пункту 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчики акта о приеме-передаче спорного нежилого помещения не подписывали, односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком не составлялся, ответчики не принимали указанное помещение, не являлись ее собственниками, нанимателями, или арендаторами в период с декабря 2015 по декабрь 2017, за который истец обратился с иском о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг. Указанное имущество, находилось в фактическом владении истца. Доказательств, что ответчики пользовались помещением материалы дела не содержат. Поскольку односторонний акт передачи застройщиком не составлялся, то расходы по содержанию помещения ответчики нести не должны. В удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Региональное управление строительства» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2020 года

Судья Е.С. Аксёнова