Гражданский кодекс часть 1

по иску Мазница И.С. к акционерному обществу «Покровский рудник» о признании приказа об уменьшении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда,

установил,

Мазница И.С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Покровский рудник» о признании приказа об уменьшении премии незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований (с учетом изменения исковых требовании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано), что <Дата обезличена> между Мазница И.С. и АО «Покровский рудник» заключен трудовой договор, в соответствии с которым и приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к Мазница И.С. принят на должность «Мастер», в подразделении: участок фильтрации и нейтрализации, Отделение автоклавного выщелачивания, фильтрации и нейтрализации, Производственная служба, Покровский автоклавно-гидрометаллургический комплекс, Обособленное подразделение «Покровское» АУП.

В период осуществления трудовых обязанностей <Дата обезличена> при приеме смены от сменщика - мастера ФИО5 истцу было сообщено о необходимости проведения работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос позиции 370-PU-110 по поручению зам. начальника отделения ФИО12 При этом записей заданий на смену 18-<Дата обезличена> в журнале проведения работ не имелось. В этой связи и перед началом работ, связанных с азотной кислотой по инструкции АО «Покровский рудник» по охране труда при работе с кислотами и щелочами, истец обратился к непосредственному руководителю в ночную смену - начальнику смены ПАГК ФИО11 с целью их согласования и получения наряд-задания на проведение таких работ в соответствии с 1.3 Должностной (производственной) инструкции «Мастер» АО «Покровский рудник». Однако, начальником смены ПАГК ФИО11 в согласовании и проведении работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос позиции 370-PU-110 истцу было отказано по причине необходимости соблюдения правил безопасности для людей на производстве. Следовательно, работы по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос позиции 370-PU-110 истцом не проводились.

<Дата обезличена>ФИО6 истцу было сообщено о необходимости представления объяснительной по факту невыполнения <Дата обезличена> его устного задания по проведению работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос позиции 370-PU-110, а также сообщено о возможности депремирования.

<Дата обезличена> истцом подготовлена и направлена объяснительная по данному факту, с отметкой и подписью начальника смены ФИО11 о том, что указанные работы им были отменены.

<Дата обезличена> сотрудником отдела труда и занятости на электронную почту истца направлена копия выписки из приказа АО «Покровский рудник» о выплате премии по результатам работы за июль 2021 г. от <Дата обезличена>, где в приложении <Номер обезличен> отражено о снижении премии Мазница И.С. до 49,13% от установленного размера премии - 65,5% для остальных работников в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (п. 1 перечня упущений, которые влияют на размер премии Положения о премировании АО «Покровский рудник» (не выполнение распоряжения непосредственного руководителя (задания по размывке еврокуба).

Истец полагает, что ответчиком необоснованно принято решение о снижении премии, считает, что приказ <Номер обезличен>-э от <Дата обезличена> в части установления и выплате премии Мазница И.С. в меньшем размере в соответствии с приложением <Номер обезличен> является незаконным, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом допущен не был, а ответчиком доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, истец, изменении исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

признать незаконным приказ управляющего директора АО «Покровский рудник» ФИО7 в части установления и выплате премии в меньшем размере в соответствии с приложением <Номер обезличен> к приказу <Номер обезличен>-э от <Дата обезличена>;

взыскать с АО «Покровский рудник» невыплаченную премию за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и соблюдения трудовой дисциплины в размере 22177,87 рублей, денежную компенсацию за задержку причитающихся денежных средств, исчисленную из фактически не выплаченных в срок сумм в размере 1 975,31 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Мазница И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему.

Ответчик АО «Покровский рудник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений ответчика указано, что выплата премии является правом работодателя, не является гарантированной и носит стимулирующий характер. Обоснованием снижения премии за июль 2021 года явилось допущенное Мазница И.С. производственное нарушение, выразившееся в невыполнении в ночную смену с 19-00 часов <Дата обезличена> до 7-00 часов <Дата обезличена> наряд-задания начальника отделения автоклавного выщелачивания, фильтрации и нейтрализации ФИО12, в чьем непосредственном подчинении находится истец, по проведению работ по замыву и подготовке емкости еврокуба (емкость объемом 1м3), чем были допущены нарушения пунктов 2.3., 2.25. Должностной инструкций. Допущенное нарушение подтверждается актом о невыполнении задания от <Дата обезличена>, рапортом зам.нач. ОАФ и ФН ПАГК Мустафина от <Дата обезличена>, пояснительной запиской зам.нач. ОАФ и ФН ПАГК Мустафина от <Дата обезличена>, пояснительной запиской нач.смены ФИО11 от <Дата обезличена>, рапортом главного технолога ФИО8 от <Дата обезличена>, объяснительной запиской мастера Мазница И.С. от <Дата обезличена>, должностной инструкцией мастера.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, определяющими содержание трудового договора, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В связи с чем, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженностей, в том числе по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Таким образом, одновременно праву работодателя об установлении премиальных выплат в соответствии с локальными нормативными актами корреспондирует его обязанность - начислять и выплачивать премиальные выплаты своим работникам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец Мазница И.С. принят работу в АО «Покровский рудник» на должность мастера участка фильтрации и нейтрализации, отделения автоклавного выщелачивания, фильтрации и нейтрализации, Производственная служба, Покровский автоклавно-гидрометаллургический комплекс, Обособленное подразделение «Покровское», что подтверждается трудовым договором от <Дата обезличена>, приказом о приеме на работу от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Трудовым договором от <Дата обезличена> в редакции дополнительных соглашении от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> (раздел 5 «Оплата труда») предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда по тарифу согласно табелю (по часам):

- часовая тарифная ставка (должностной оклад) в размере 175,72 рублей (28994 рублей за 165 часов);

- основные компенсационные выплаты, доплаты и надбавки: надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока или приравненных в ним местностях в размере 30 %, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации; вахтовая надбавка за каждый день нахождения на вахте, в соответствии с Положением о вахтовом методе организации работ; доплата за подготовку и освоение высокотехнологичного производства в размере 50 %; доплата за вредные и (или) опасные условия труда в размере 5 %; районный коэффициент к заработной плате 20 %;

- премия в соответствии с положениями о премировании, действующими у работодателя и распространяющими свое действие на работника;

- иные выплаты, предусмотренные, действующими локальными нормативными актами работодателя и распространяющими свое действие на работника.

<Дата обезличена> утверждено Положение об оплате труда работников АО «Покровский рудник», согласно которому под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров заработной платы и вознаграждений, подлежащих выплате работникам в соответствии с произведенными ими трудовыми затратами и/или результатами работ (п.2.1).

Положением об оплате труда работников АО «Покровский рудник» определено, что в обществе устанавливается повременно-премиальная, сдельно-премиальная и индивидуальная системы оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2).

Оплата труда по повременно-премиальной системе оплаты труда производятся по присвоенным окладам (часовым тарифным ставкам), за фактическое отработанное время по табелю учета времени согласно утвержденного графика работ на предприятии.

Наряду с оплатой труда по установленным окладам в соответствии с повременно-премиальной оплатой труда предполагается выплата работникам общества материального поощрения за выполнение трудовых функции при соблюдении работниками общества установленных показателей и условий премирования в виде ежемесячных (текущих) и единовременных (разовых) премий (п.2.3).

Решением Совета директоров от <Дата обезличена> утверждено Положение о премировании работников АО «Покровский рудник», с изменениями утвержденными решением Совета директоров от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

В пункте 1.1 Положения о премировании работников определено, что премирование - выплата работникам денежных сумм, сверх основного заработка в целях стимулирования за достижение определенных результатов, выполнение обязательств и др. а также стимулирование дальнейшего их (результатов, обязательств) возрастания.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. Положения о премировании работников, Общество имеет право применять стимулирование работников в виде выплаты премии по результатам работы за месяц. Начисление и выплата премии производится на основании приказа генерального (управляющего) директора, в случае выполнения работниками плана работ, установленных экономических и финансовых показателей работы, установленных в оперативном плане Общества или иных регламентированных документах (достижения определенных показателей премирования), добросовестного и эффективного выполнения должностных обязанностей, надлежащего соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, при отсутствии производственных упущении

Согласно пункта 2.4 Положения о премировании работников, премия может не начисляться полностью за производственные упущения в работе, в случаях, предусмотренных настоящим Положением, вне зависимости от выполнения установленных показателей 1 и 2 уровней.

Пунктами 2.11.1, 2.11.2 Положения о премировании работников установлено, что премия работникам общества за месяц за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не начисляться полностью или частично за производственные упущения в работе, в том числе за нарушения трудовой и производственной дисциплины. Перечень производственных упущений, которые влияют на размер премии, приведен в приложении <Номер обезличен> к настоящему положению.

Непосредственный руководитель, в подчинении которого находится работник, допустивший в отчетном месяце производственные упущения в работе, в том числе нарушения трудовой и производственной дисциплины, составляет служебную записку с указанием причины и размера снижения премии и направляет ее, с приложением соответствующих документов, в отдел труда и заработной платы общества с резолюцией генерального директора общества не позднее дня, следующего за днем получения резолюции генерального директора на данном документе.

Перечнем производственных упущений, которые влияют на размер премии установлено, что за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей производится снижение размера премии от 10% до 100%.

Таким образом, исходя из системного анализа положений об оплате труда, положения о премировании работников в совокупности с условиями трудового договора премия не является обязательной и гарантированной выплатой для каждого работника, размер премии не является постоянным и устанавливается генеральным директором общества. Премирование может производиться по результатам работы в месяц, квартал, год. Основанием для не начисления (начисления в меньшем размере) премии являются допущенные работником производственные упущения, предусмотренные перечнем (приложение <Номер обезличен> к положению).

С Положением о премировании работников, положением об оплате труда работников Мазница И.С. ознакомлен, в листе ознакомления с локальными нормативными актами АО «Покровский рудник» имеется его собственноручная подпись.

Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э «О выплате премии по результатам работы за июль 2021 года по подразделению ПАГК ИТР, в котором трудоустроен истец, установлен размер премии - 65,5 % от тарифной ставки.

При этом Мазница И.С. размер премии за указанный период снижен до 49,13% (приложение <Номер обезличен> к приказу от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э).

Проверив доводы истца о незаконности решения работодателя о снижении размера премии по итогам работы за июль 2021 г., суд установил следующее.

Из рапорта заместителя начальника ОАВиФН ПАГК ФИО12 от <Дата обезличена>, пояснительной записки ФИО9 от <Дата обезличена> следует, что в ночную смену с 19-00 часов <Дата обезличена> до 07-00 часов <Дата обезличена> мастеру Мазница И.С. было выдано устное распоряжение размыть водой еврокуб с остатками разбавленного раствора азотной кислоты, которое работником выполнено не было, поскольку начальник смены запретил ему выполнение данного задания. Вместе с тем в соответствии с должностной инструкцией мастер Мазница И.С. обо всех распоряжениях вышестоящего руководства должен сообщать непосредственному руководителю, то есть мне. Емкость необходимо было промыть к утру <Дата обезличена> для отбора проб технологических растворов и отправки их в опытный цех для дальнейшего исследования и получения результатов. Порученная Мазница И.С. работа не входит в перечень работ с повышенной опасностью. Все необходимые СИЗ и СИЗОД на участке в наличии. Указанный рапорт был подан на имя управляющего директора АО «Покровский рудник» для разрешения вопроса о депремировании Мазница И.С. в июле 2021 года.

Пунктом 3 приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э «О выплате премии по результатам работы за июль 2021 года» принято решение работникам, допустившим производственные упущения и указанные в Приложениях <Номер обезличен> - <Номер обезличен>, установить и выплатить премию в размере меньшем по сравнению с размером премии соответствующих подразделений.

В Приложении <Номер обезличен> к приказу от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э отражено, что мастеру Мазница И.С. снижен размер премии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до 49,13% в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (пункт 1 Перечня производственных упущений, которые влияют на размер премии), выразившееся в не выполнении распоряжения непосредственного руководителя (задания по размывке еврокуба).

Основанием для снижения размера премии послужили следующие документы: рапорт заместителя начальника ОАВиФН ПАГК ФИО12; объяснительная Мазница И.С. от <Дата обезличена>; результаты анализа раствора азотной кислоты; результаты анализа пробы воздуха рабочей зоны; должностная (производственная) инструкция мастера ОАВиФН ПАГК; лист ознакомления с локальными нормативными актами; инструкция по охране труда при работе с кислотами и щелочами; лист ознакомления с инструкцией по охране труда.

Из акта о невыполнении задания от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> установлено, что в ночную смену с 19-00 часов <Дата обезличена> до 07-00 часов <Дата обезличена> не были выполнены работы по замыву и подготовке емкости еврокуба с азотной кислотой. Ответственный за выдачу наряд-заказа на проведения работ мастер Мазница И.С.

В объяснительной от <Дата обезличена>Мазница И.С. указал, что при приеме смены сменщиком ФИО5 истцу было сообщено о необходимости проведения работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос позиции 370-PU-110. Перед началом организации и проведения работ Мазница И.С. обратился к начальнику смены ФИО11 для целей согласования их проведения, в согласовании которых ему было отказано, в связи с чем, работы не проводились. Также Мазница И.С. в объяснительной указал, что проведение порученного ему задание требовало, в том числе предварительного согласования с технологом ПАГК ФИО8

Факт несогласования работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой подтвержден начальником смены ФИО11, о чем имеется в объяснительной Мазница И.С. соответствующая запись от <Дата обезличена> за подписью ФИО11

Из пояснительной записки начальника смены ПАГК АО «Покровский рудник» ФИО11 следует, что мастер Мазница И.С. обратился к нему в ночную смену <Дата обезличена> относительно факта получения им устного распоряжения мастера фильтрации ФИО5 по сливу еврокуба с азотной кислотой в дренажный насос. Во избежание загазованности рабочей зоны отделения Мазница И.С. было запрещено производить слив раствора, о чем им было сообщено утром на оперативной планерке ФИО12

Согласно инструкции по охране труда при работе с кислотами и щелочами ИОТВ-006-2019 при работе с кислотами и щелочами работник должен получить задание от руководителя на выполнение работ с кислотами и щелочам, инструктаж об условиях ее выполнения, расписаться в журнале наряд-задания. Перед началом работы работник обязан надеть спецодежду и спецобувь, СИЗ (пункты 2.1, 2.2).

Из задания на смену 18/<Дата обезличена>, утвержденного заместителем-начальника производства ФИО10, выданного заместителем начальника ОАВ и ФН ФИО6, сведения о поручении заместителем начальника ОАВ и ФН ФИО6 задания на смену в виде проведения работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой Мазница И.С. не содержится.

Сведения о получении Мазница И.С. инструктажа об условиях и порядка выполнения работы по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой материалы дела также не содержат, ответчиком не представлено.

Пунктом 1.3 должностной (производственной) инструкции мастера установлено, что мастер подчиняется непосредственно начальнику отделения автоклавного выщелачивания, фильтрации и нейтрализации, функционально в части требовании координации производственной смены ПАГК - начальнику смены.

В соответствии с пунктом 2.3 должностной (производственной) инструкции мастер обязан устанавливать и доводить до рабочих производственные задания в соответствии с утвержденными планами и графиками работы, плановые показатели по использованию оборудования, материалов, инструментов, энергетических ресурсов.

Из трудового договора от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Покровский рудник» и ФИО11, следует, что ФИО11 с <Дата обезличена> по настоящее время является начальником смены, Производственная служба, Покровский автоклавно-гидрометаллургический комплекс, Обособленное подразделение «Покровское» (приказ о приеме работника на работу от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к).

Из анализа условий трудового договора от <Дата обезличена>, заключенного между АО «Покровский рудник» и ФИО11, в совокупности с должностной инструкцией мастера следует, что начальник смены является лицом, осуществляющим непосредственное руководство над мастером в части требовании координации производственной смены ПАГК.

ФИО6 принят на работу в ОАО «Покровский рудник» <Дата обезличена> на должность заместителя начальника отделения автоклавного выщелачивания, фильтрации и нейтрализации, этой же Производственной службы (трудовой договор от <Дата обезличена>, приказ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-к).

Проанализировав в совокупности указанные письменные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что после получения устного распоряжения от заместителя начальника отделения ФИО12, не являющегося непосредственным руководителем мастера Мазница И.С., уполномоченным выдавать задания мастеру в виде проведения работ по сливу и размыву еврокуба с азотной кислотой, при отсутствии данных работ в утвержденном на смену наряд-задании, а также не получении инструктажа о порядке проведения данных работ, мастер Мазница И.С. действуя в соответствии инструкцией по охране труда при работе с кислотами и щелочами ИОТВ-006-2019, должностной (производственной) инструкцией мастера правомерно обратился за согласованием данных работ к начальнику смены ФИО11, которым Мазница И.С. было запрещено проводить данные работы (загазованность рабочей зоны отделения видна и на представленных в материалы дела фотографиях), в связи с чем, суд приходит к выводу, что при непосредственном запрете проведения работ начальник смены Мазница И.С. объективно не имел возможности проведения данных работ, в связи с чем, в его действиях отсутствует виновность поведения.

Факт наличия в еврокубе остаточной концентрации азотной кислоты не подверженной «дымлению», о чем указано в рапорте главного технолога ФИО8, не влияют на выводы суда в части отсутствия виновного поведения работника в этой ситуации, поскольку истец выполнял распоряжение непосредственного руководителя, которым был наложен запрет на проведения таких работ.

Изложенная заместителем начальника ОАВиФН ПАГК ФИО6 в пояснительной записке информация о том, что мастер Мазница И.С. обо всех распоряжениях вышестоящего руководства должен сообщать ему (Мустафину) как непосредственному руководителю не основана на положениях должностной инструкции и представленных в материалах дела доказательствах.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях мастера Мазница И.С. виновного поведения работника и, соответственно, совершения истцом упущений, которые повлияли на размер премии по итогам работы за июль 2021 года, оснований для депримирования работника у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа АО «Покровский рудник» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э в части установления и выплате премии Мазница И.С. за июль 2021 года в меньшем размере, чем принято решение в отношении других работников отделения.

В этой связи и в соответствии с локальными актами работодателя, условиями трудового договора, пунктом 1 приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э мастеру Мазница И.С. должна была быть установлена и выплачена премия по результатам работы за июль 2021 года в размере 65,5% тарифной ставки, что в денежном выражении составляет 73 182,37 рублей.

<Дата обезличена>Мазница И.С. на основании расчетных документов АО «Покровский рудник» была выплачена часть премии в размере 51 004,50 рублей. Следовательно, сумма невыплаченной части премии составляет 22 177,87 рублей, что также подтверждается расчетом невыплаченной Мазница И.С. премии за июль 2021 года, подготовленным главным бухгалтером АО «Покровский рудник».

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности приказа АО «Покровский рудник» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э в части установления и выплате премии Мазница И.С. за июль 2021 года в меньшем размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть премии за июль 2021 года в размере 22177,87 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд находит обоснованными и приходит к следующему.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 6.1. Положения об оплате труда заработная плата работнику выплачивается 30 числа текущего месяца - аванс за фактически отработанное время с 01 по 15 число календарного месяца, окончательный расчет осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены сроки выплаты части премии за июль 2021 года, в связи с чем, начиная с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда (<Дата обезличена>) подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в размере 3702,96 рублей, исходя из фактически не выплаченных в срок сумм, периода просрочки платежа, размера действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации согласно следующему расчету:

22 177,87*1/150* 6,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 28 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = 269,09

22 177,87*1/150* 6,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 42 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 419,16

22 177,87*1/150* 7,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 56 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 620,98

22 177,87*1/150* 8,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 56 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 703,78

22 177,87*1/150* 9,5 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 14 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 196,64

22 177,87*1/150* 20 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 42 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 1 241,96

22 177,87*1/150* 17 % (ключевая ставка ЦБ РФ) * 10 (дни за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ) = 251,35

Итого: 3702,96 рубля.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку причитающихся к выплате денежных средств в общей сумме 3702,96 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в результате неправомерных действий, в нарушение требований действующего трудового законодательства снизил Мазница И.С. размер премии по итогам работы за июль 2021 год.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный истцом размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по индивидуальному трудовому спору, суд приходит к выводу, что с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера подлежащего оценки и не имущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1576,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мазница И.С. удовлетворить.

Признать приказ Акционерного общества «Покровский рудник» от <Дата обезличена><Номер обезличен>-э в части установления и выплаты Мазница И.С. премии за июль 2021 года в меньшем размере - незаконным.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» в пользу Мазница И.С. невыплаченную часть премии за июль 2021 года в размере 22177,87 рублей, компенсацию за задержку причитающихся к выплате денежных средств в размере 3702,96 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Покровский рудник» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 1576,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 27 апреля 2022 года