Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д.131), о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены работ по изготовлению беседки в размере 101000 рублей, взыскании убытков в размере 35121 рубль, взыскании стоимости работ по сборке беседки в размере 174000 рублей, неустойки за период за нарушение сроков окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по условиям которого ответчик в течение 25 рабочих дней с момента предоплаты в размере 202000 рублей должен были изготовить и доставить на земельный участок истца деревянную конструкцию – павильон «Вирджиния» и в течение 7 рабочих дней установить конструкцию, а истец обязался оплатить стоимость работ в размер 421000 рублей. Истец внес предоплату в размере 202000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик доставил конструкцию на земельный участок с нарушением условий договора на 21 день, при этом качество материалов не соответствовали условиям договора, но её сборку не произвел. Истец воспользовался услугами иной организации по сборке конструкции.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.123).

Представитель истца – ФИО3 действующий на основании доверенности (л.д.53), на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.125-129), причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с апреля по октябрь 2016 года оказывал строительные работу ФИО1 на земельном участке в селе <адрес>. В конце апреля увидел, что привезли из <адрес> упакованный материал. ФИО1 попросил сделать дополнительно пол, поскольку не было основания беседки. Работники к сборке не приступили. За установление площадки ФИО1 оплатил 35121 рубль.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключил с ООО «Беседки-Премиум» договор, по условиям которого последний обязался приобрести необходимые материалы, изготовить павильон «Вирджиния», осуществить погрузку и доставку павильона на место строительства, осуществить сборку павильона на месте строительства, обработку деревянных изделий защитным материалом, согласно п.1.4 Договора ООО «Беседки-Премиум» обязалось выполнить вышеуказанные работы в следующие сроки: приобретение материалов и изготовление павильона – в течение 25 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 202000 рублей, установку павильона в течение 7 календарных дней с момента начала работ на участке заказчика. Покупатель должен был произвести предварительную оплату товара в размере 202000 рублей в день подписания договора, оставшуюся часть 202000 рублей должен был оплатить в течении 3 дней после получения им уведомления по электронной почте об от отправке груза (л.д.12-14).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 346000 рублей, стоимость услуг – 58000 рублей (л.д.16).

Согласно чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 внес предоплату в размере 202000 рублей (л.д.18).

Согласно чека-квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произведена оплата 219000 рублей на счет ответчика (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал претензию ООО «Беседки-Премиум» о возврате денежных средств по договору, взыскании неустойки (л.д.38-44).

Претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения выслана обратно отправителю (л.д.44, 128)

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит, что исчисление начала срока действий исполнителя в лице ООО «Беседки-Премиум» следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня полной оплаты по договору. По условиям договора ООО «Беседки-Премиум» обязался поставить материалы на участок истца не позднее 25 рабочих дней, т.е. крайний срок ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик должен был выполнить работы по сборке конструкции в течение семи дней, т.е. крайний срок ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Суд находит, что ответчик, в установленные договором сроки, свои обязательства по установке беседки не выполнил, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку стоимость работ по установке беседки договором конкретно не определена, следовательно, суд исходит при исчислении неустойки об общей стоимости договора, т.е. 404000 рублей.

Суд находит, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ должны взыскиваться до того момента, когда истец отказался от исполнения договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ – даты когда претензия истца поступила на почтовое отделение ответчика.

Неустойка за период с 7 июня по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) составляет: 404000 * 3% * 44 = 533280 рублей.

Так как суд не может выйти за рамки исковых требований истца, а истец просит взыскать неустойку в размере 174000 рублей, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит, что истец вправе был требовать взыскание всех уплаченных сумм по договору, т.е. в размере 404000 рублей. Истец желает взыскать с ответчика 101000 и 174000 рублей, а всего 275000 рублей. Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, суд принимает об удовлетворении требований истца в этой части иска и находит взыскать с ответчика 275000 рублей.

В силу ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд находит, что требование истца о возврате уплаченных по договору сумм должно было быть исполнено с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Поскольку ответчик в установленные законом сроки не выполнил требование истца, следовательно, с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) подлежит взысканию неустойка: 404000 * 3% * 11 = 133320 рублей. Истец желает взыскать с ответчика неустойку в меньшем размере, т.е. 42100 рублей, суд же не может выйти за рамки исковых требований и принимает решение об удовлетворении иска в этой части в размере 42100 рублей.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных истцом в размере 35121 рубль на монтаж из дополнительно приобретенного материала деревянной площадки поверх фундамента, суд находит оставить без удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств необходимости изготовления указанной площадки.

Так как требование истца о взыскании стоимости работ, неустойки, в в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, в размере 245550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 309-310, 405, 702-703, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67-68, 79, 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Беседки-Премиум» о взыскании стоимости работ, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Беседки-Премиум» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 275000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42100 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 245550 рублей, а всего 736650 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Беседки-Премиум» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 8111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.