Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа не заключенными,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по ордеру и доверенности С.Ю. Каравашковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 взяла у истца в долг денежные средства в общей сумме 11 920 долларов США. Свои обязательства по возврату долга ответчик изложила в расписках от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым обязалась вернуть сумму долга в установленный срок, а также выплачивать по 10% ежемесячно от суммы долга в качестве процентов.

В установленные сроки ответчик ФИО2 обязательства по возврату займов не исполнила.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постоянным местом жительства и регистрации ответчика является: <адрес>.

Также представителем ФИО3 подан встречный иск к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными, поскольку в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ не указана сторона - заимодавец (л.д. 72).

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело было передано по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение отменено.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 221 509, 20 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 221 509, 20 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 100 руб.; договорные проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 962, 67 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., расходы на проезд 6 604 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 425 руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что фамилию ФИО2 до брака имела Маринка,

просила суд не применять (восстановить) срок исковой давности, ссылаясь на то, что истица находилась в положении, а затем осуществляла уход за малолетним ребенком. Также пояснила, что обстоятельства передачи денег подтверждает свидетель ФИО1 В удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

Представитель ответчика ФИО3 (истец по встречному иску) адвокат С.Ю. Каравашкова возражала против удовлетворения первоначального иска, ссылаясь то, что договора займа между сторонами не заключались и денежные средства не передавались. В расписках отсутствует существенное условие - фамилия имя отчество и иные сведения о стороне договора, позволяющие идентифицировать заимодавца. ФИО3 денежные средства от ФИО5 не передавались. Дополнительно ходатайствовала о применении срока исковой давности, приобщила письменные возражения (л.д. 68). Просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела истцом представлены три расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 11 920 долларов (валюта какой страны не указано); предусмотрена уплата 10% ежемесячно от суммы долга. Договора займа, как усматривается из материалов дела, не заключались.

Представленные истцом расписки выполнены от имени ФИО3 в подтверждение получения денежных средств, что стороной ответчика не признано и оспаривается. Дополнительно указано, что в расписках отсутствует существенное условие - фамилия имя отчество и иные сведения о стороне договора, позволяющие идентифицировать заимодавца.

Следовательно, заемщик оспаривает факт заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и оспаривает указанные договора займа по безденежности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Положениями статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Заключение договора займа, в частности, может подтверждаться письменным договором займа, распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим получение заемщиком денежных средств, письменными доказательства, свидетельствующими о признании заемщиком обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, в представленных расписках от ДД.ММ.ГГГГ не указана конкретная валюта займа, только фраза «доллар». При этом исковые требования заявлены исходя из валюты займа «доллар США».

Между тем, понятие «доллар» - название валют множества стран мира, включающих в себя более 30 государств, в частности, канадский доллар, австралийский доллар, доллар США, новозеландский доллар, сингапурский доллар и др.

Следует отметить, что сумма (цена) займа является существенным условием договора и должна быть четко прописана в договоре займа (расписке), поскольку денежные обязательства заемщика перед займодателем в отношении абстрактной денежной суммы (без указания валюты государства, в которой предоставляется заем) возникнуть не могут.

Таким образом, не представляется возможным бесспорно установить, в какой валюте осуществлялись займы; конвертировать денежные средства по курсу ЦБ РФ в рубли.

Кроме того, ни в одной из трех расписок не указано никаких сведений о заимодавце – фамилия имя отчество лица, а также отсутствуют какие-либо иные сведения, косвенно подтверждающие личность заимодавца (например, паспортные данные истца, дата и место рождения, место регистрации и т.д.).

В судебных заседаниях сторона ответчика оспаривала факт получения от истца денежных средств и составления в подтверждение этого расписок. Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы от участвующих в деле лиц не поступало.

В обоснование доводов представителем истца представлен удостоверенный протокол допроса свидетеля ФИО1 Свидетель показал, что ФИО3 брала в долг в ее присутствии у ФИО5 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. – 3460 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. – 3460 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 долларов США и денежные средства не вернула. Также из показаний свидетелей следует, что истец и ответчик в ДД.ММ.ГГГГ работали в <данные изъяты>, что представитель ФИО3 не отрицал и подтвердил в заседании.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку с даты составления расписок прошло значительное время (расписки составлены ДД.ММ.ГГГГ), свидетель не явился в суд и у суда и участвующих в деле лиц не имеется возможности задать уточняющие вопросы.

Кроме того, п. 2 ст. 812 ГК РФ устанавливает, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В рассматриваемом деле ссылок сторон на указанные обстоятельства не имеется.

Учитывая вышеизложенное, текст представленных в материалы дела расписок не соответствует требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ и не позволяет установить точную сумму займа и идентифицировать заимодавца.

Следовательно, невозможно говорить о наличии обязательственных отношений между сторонами, вытекающими из договора займа.

Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств непосредственно в долларах США ответчику на возвратной основе или ином возмездном основании, истцом не представлено.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований, в том числе, что ответчица частично производила погашение долга (банковские документы, расписки и т.д.) в суд не представлено. Также не представлено письменных доказательства, свидетельствующих о наличии у нее на момент заключения договоров займа денежных средств в размере 11 920 долларов США, источника возникновения данных денежных средств.

При разрешении настоящего спора суд не может применить положения ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долговой расписки у заимодавца должно подтверждать неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, поскольку в данном случае не определена четко как сумма займа (не указана конкретная валюта государства), так заимодавец.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, взыскания процентов.

При этом встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ФИО3 о применении срока исковой давности к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку, срок для возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. истекает ДД.ММ.ГГГГ., а исковое заявление направлено в суд по почте согласно оттиску штемпеля ДД.ММ.ГГГГ то установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

С доводами представителя истца об уважительности срока пропуска исковой давности (истица находилась в положении, осуществляла уход за малолетним ребенком) суд согласиться не может, поскольку ФИО2 не была лишена возможности оформить доверенность на представителя или направить иск в суд по почте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру подлежащих удовлетворению требований.

Учитывая, что первоначальный иск судом оставлен без удовлетворения, то правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате госпошлины, по оплате юридических услуг, транспортных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа не заключенными удовлетворить. Признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не заключенными между ФИО3 и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья Д.В. Протасов