Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 15.12.2018 года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые состоят из уплаты госпошлины при подаче искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в размере 3 200 рублей и уплаты госпошлины при подаче данного иска в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом был приобретен автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №. За проданный автомобиль ответчик получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей. Вместе с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. При регистрации автомобиля в ГБДД были выявлены ограничения на регистрационные действия, в отношении данного автомобиля, в связи с чем, 23.10.2018 года истцом было подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста. Решением суда исковые требования истца были удовлетворены, однако судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей не были взысканы с ответчика в пользу истца. Позже при регистрации автомобиля в ГБДД, были выявлены вновь наложенные ограничения на данный автомобиль от 15.12.2018 года. Должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, в связи с чем, зарегистрировать автомобиль в ГБДД на данный момент, не предоставляется возможным, в следствие чего истец вынужден обратиться в суд с данным заявлением. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3 500 рублей, состоящие из уплаты госпошлины в размере 3 200 рублей, которые были понесены истцом при рассмотрении его искового заявления к ответчику об освобождении имущества от ареста 09.11.2018 года и госпошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче данного искового заявления.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив вышеизложенное.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно в 2017 году продал истцу автомобиль марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № однако с требованием о взыскании с него в пользу истца судебных расходов он не согласнее, просит в данной части требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 08.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, № (л.д.11).

В момент совершения указанной сделки, за покупку автомобиля истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик, в свою очередь, передал истцу паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.12-13).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о признании его добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое правовое подтверждение в судебном заседании и против этого не возражал ответчик.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.042010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как ранее установлено в судебном заседании, истцу 08.03.2017 года был передан автомобиль «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 09.11.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворены, отменен запрет на совершение регистрационных действий, принятый на основании постановления судебного пристава - исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 02.10.2018 года по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ года и на основании постановления судебного пристава – исполнителя Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.7-9).

Однако, впоследствии, при регистрации истцом указанного автомобиля в ГИБДД были выявленны новые ограничения на регистрационные действия, на основании которых истец не смог реализовать свое права как собственник транспортного средства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.16).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля, суд считает правильным отменить запрет на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом в ходе рассмотрения данного искового заявления были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, которые суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 3 200 рублей, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд считает правильным отказать, поскольку данные судебные расходы должны быть рассмотрены в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.209, 223, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №№ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Отменить запрет на регистрационные действия, наложенные, в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года с транспортного средства «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> возврат уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2019 года.

Судья И.В. Пятибратова