Гражданский кодекс часть 1

Представитель ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования в иске тем, что между истцом (работодателем) и ответчиком (работником) (__)____ был заключен трудовой договор ... сроком до (__)____, в соответствии с которым работодатель принял работника на работу в участок дорожных работ и коммуникаций обособленного подразделений на должность бетонщика 3 разряда. По условиям трудового договора (п.4.6) работодатель удерживает из заработной платы работника стоимость предоставленного ему питания за месяц, предшествующий выплате. Услуги по питанию работника оказывались истцу ИП А. Л.Ф. и ИП М. М.А. Расчет по предоставленному питанию подтверждается актами оказанных услуг с вышеназванными индивидуальными предпринимателями. В июне 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность по предоставленному питанию за 14 дней. С (__)____ работник перестал выходить на работу и у работодателя отсутствовала возможность удержания стоимости ранее предоставленного питания. Срок трудового договора истек (__)____ и трудовой договор был прекращен на основании приказа о прекращении трудового договора ... от (__)____. За ответчиком осталась непогашенная задолженность за предоставленное питание в размере 2992,82 рублей, из расчета: предоставленное питание в июне 2017 года - 3 460 рублей; компенсация 3 дней неиспользованного отпуска - 537,18 рублей. Итого задолженность составляет: 3460 - 537,18 + 70,00 (НДФЛ) = 2 992,82 рубля. (__)____ работнику была направлена претензия ... от (__)____ с просьбой погасить задолженность. Претензия была получена адресатом, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России», но денежные средства работодателю не были перечислены. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕРСТРОЙ» задолженность в сумме 2992,82 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИНТЕРСТРОЙ» ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. (__)____ представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного юридического лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. Считает, что не имеет задолженности перед истцом. Заявлений на удержания из заработка за обеды не писал. Ему поясняли, что обеды для него бесплатные. Также считает, что ООО «ИНТЕРСТОЙ» пропущен срок для предъявления требований, предусмотренный ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Из приведенных правовых норм следует, что условия, предусмотренные в трудовом договоре, основываются на соглашении сторон и не могут ограничивать права или снижать уровень гарантий работника, установленные трудовым законодательством, однако они могут быть выше, чем предусмотренные трудовым законодательством. Трудовой договор устанавливает права и обязанности сторон трудовых отношений, условия, которые они обязуются соблюдать.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании абз.1 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 (работник) со (__)____ по (__)____ состоял в трудовых отношениях с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (работодателем), что подтверждается трудовым договором ..., подписанным сторонами.

Согласно п.4.6 трудового договора ... от (__)____ работодатель (по письменному заявлению работника) ежемесячно удерживает из заработной платы работника стоимость предоставленных ему обедов за месяц, предшествующий выплате.

Услуги по питанию работника оказывались истцу ИП А. Л.Ф. и ИП М. М.А., что подтверждено актами оказанных услуг с вышеназванными индивидуальными предпринимателями.

В июне 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность по предоставленному питанию за 14 дней в сумме 2 992,82 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

С (__)____ работник перестал выходить на работу.

В соответствии с приказом ... от (__)____ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по основаниям п.1 ч.2 ст.77 ТК РФ (по истечении срока трудового договора).

(__)____ ФИО1 была направлена претензия за ... с предложением погасить задолженность по питанию, которая ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

Истцом пункт 4.6 трудового договора указан в исковом заявлении как основание для взыскания образовавшейся задолженности.

При этом заявление работника, предусмотренное указанным пунктом трудового договора как основание для удержания, в суд ООО «ИНТЕРСТРОЙ» не предоставлено, даже после неоднократных запросов суда, датированных (__)____ и (__)____. Ответы о причинах неисполнения запросов не даны.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом предоставлена сторонам возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Однако, стороной истца право на предоставление доказательств - заявлений об удержаниях, подтверждающих соблюдение п.4.6, п.3.2.4 трудового договора сторонами, не реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из возражений ответчика, им заявления на удержания из заработной платы за обеды не писались.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии у суда оснований, на которые ссылается истец, для возмещения стоимости обедов работником ФИО1 работодателю ООО «ИНТЕРСТРОЙ».

Кроме того, ответчиком в своих возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения возникшего спора, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

В соответствии с абз.3 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ООО «ИНТЕРСТРОЙ» было известно об указанной задолженности (ущербе) со стороны работника ФИО1 после получения актов оказанных услуг ИП А. Л.Ф. и ИП М. М.А.

Таким образом, с июля 2017 года у работодателя имелся один год на обращение в суд для взыскания с работника заявленной в исковом заявлении задолженности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска данного срока, материалы дела не содержат.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, подтвержденных документально, дает суду основания для признания доводов возражений стороны ответчика обоснованными и отказа в иске ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИНТЕРСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.