Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Илма-кредит» (далее – КПК «Илма-кредит») обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 02.09.2013 в пользу истца с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. солидарно взыскана задолженность по Договору займа №** от 27.11.2012, расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату юридических услуг, в общем размере *** Указанным решением суда членские взносы, проценты и пени взысканы до 19.07.2013. Полная оплата взысканных сумм по решению суда произведена ответчиками 04.09.2015.

Учитывая то обстоятельство, что Договор до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврат членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 22.10.2015 составляет ***, в том числе пени ***, проценты ***, членские взносы ***

На основании изложенного, снизив размер исчисленной пени до ***, истец просит взыскать с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. солидарно задолженность по договору займа в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** и расходы по оплате юридических услуг в размере ***

Представитель истца КПК «Илма-кредит», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также уточнение исковых требований в письменном виде, в котором указал, что по состоянию на 23.11.2015 задолженность Невокшоновой Н.Н. по договору займа составляет ***, в том числе пени - ***, проценты – ***, членские взносы – *** На основании изложенного, снизив размер исчисленной пени до ***, истец просит взыскать солидарно с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. задолженность по договору займа в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины юридических услуг.

Ответчик Невокшонова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 105).

Ответчик Максименко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался по месту жительства, совпадающему с адресом регистрации <адрес №> (л.д. 58-60, 106-108), судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика Максименко В.Н., о чем свидетельствуют возвращенное почтовое отправления, которым ему направлялось исковое заявление с приложенными документами и судебная повестка о вызове в судебное заседание, подтверждающие возврат отправления с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за его получением. Также в материалах дела имеется неврученное почтовое отправление, которым Максименко В.Н. направлялось исковое заявление с приложенными документами и судебная повестка о вызове в предварительное судебное заседание, возвращенное в суд отсутствия адресата по месту жительства. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие ответчики при наличии обоснованных возражений, имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца КПК «Илма-кредит», а также, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пени) (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29.08.2013 с ответчиков Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Илма-кредит» взыскана задолженность по договору займа №** от 27.11.2012 в общем размере ***, образовавшаяся по состоянию на 19.07.2013 (л.д. 17-19).

Указанным решением суда, вступившим в законную силу 03.10.2013, установлены обстоятельства, на которых основан настоящий иск, а именно вступление ответчика Невокшоновой Н.Н. в КПК «Илма-кредит», заключение между истцом КПК «Илма-кредит» и ответчиком Невокшоновой Н.Н. договора займа №** от 27.11.2012; получение ответчиком заёмных денежных средств в размере ***; ненадлежащее исполнения ответчиком Невокшоновой Н.Н. обязательств по договору займа; солидарная ответственность Невокшоновой Н.Н. и поручителя заемщика Максименко В.Н. по обязательствам из договора займа; взыскание задолженности по договору займа в солидарном порядке с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н.

Обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу решением суда от 14.08.2013, которое в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит преюдициальный характер обязательно для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения Полярнозоринским районным судом Мурманской области выдан исполнительный лист серии №** от 03.10.2013, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с 20.11.2013 по 04.09.2015 производились удержания из доходов солидарных должников в счет исполнения решения суда. Согласно платежным поручениям ответчиками внесены следующие платежи: 20.11.2013 в размер6е ***; 27.01.2014 в размере ***; 04.02.2014 в размере ***; 26.02.2014 в размере ***; 25.03.2014 в размере ***; 29.04.2014 в размере ***; 28.05.20014 в размере ***; 01.07.2014 в размере ***; 23.07.2014 в размере ***; 25.08.2014 в размере ***; 30.09.2014 в размере ***; 24.10.2014, 28.11.2014 и 23.12.2014 в размере ***; 23.01.2015 в размере ***; 26.02.2015, 30.03.2015, 23.04.2015 и 29.05.2015 в размере ***; 30.06.2015 в размере ***; 03.07.2015 в размере *** ; 30.07.2015 в размере ***; 03.08.2015 в размере ***; 26.08.2015 в размере ***; 04.09.2015 в размере *** (л.д. 20-44).

Таким образом, решение суда фактически исполнено ответчиками 04.09.2015.

Согласно п. 16 договора займа №** от 27.11.2012, заключенного между КПК «Илма-кредит» и Невокшоновой Н.Н. в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование займом, пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга, а договор действует до момента фактического исполнения обязательств по договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы займа, процентов, пени, комиссии и других обязательных платежей, предусмотренных договором.

Следовательно договора займа №** от 27.11.2012 надлежит считать действовавшим до 04.09.2015, в связи с чем начисление истцом КПК «Илма-кредит» процентов, членских взносов и пени по 04.09.2015 является правомерным.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчет пени, процентов и членских взносов за период с 20.11.2013 по 04.09.2015 ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. Согласно данному расчету по состоянию на 23.11.2015 пени по договору займа №** от 27.11.2012 составляют ***, проценты – ***, членские взносы – ***

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату компенсации заёмщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная практика исходит из того, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из пункта 6 договора займа размер неустойки (пени) составляет 0,5 процента за каждый день просрочки. Суд соглашается с доводом истца о том, что размер неустойки, исчисленной согласно п. 6 договора в сумме *** явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до ***

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчиков Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в солидарном порядке в пользу КПК «Илма-кредит» подлежат взысканию по договору займа №** от 27.11.2012 пени в размере ***, проценты в размере *** и членские взносы в размере ***, всего ***

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ***

Для оказания юридической помощи 02.03.2015 истец заключил договор на оказание юридических услуг с гр.Т. (л.д. 45). Во исполнение условий договора 24.09.2015 истец выплатил гр.Т. денежные средства в сумме *** за подготовку, составление и уточнение искового заявления, что подтверждается счётом на оплату, актом приемки выполненных работ и платёжным поручением (л.д. 46-49).

В связи с изложенным, с ответчиков Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в пользу КПК «Илма-кредит» в равных долях подлежат взысканию вышеуказанные расходы истца на оказание юридической помощи в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» задолженность по договору займа №** от 27.11.2012 в размере ***.

Взыскать с Невокшоновой Н.Н. и Максименко В.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы по оплате юридических услуг в размере ***, всего *** в равных долях.

Ответчики вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова