Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «***» - ФИО6, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора подряда от (дата) между ФИО1 и ООО «***» незаключенным, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере № коп. с продолжением их начисления по дату фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7, являясь директором ООО «***» обратилась в Калининский районный суд (адрес) с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В период с (дата) по (дата)ФИО7 совершила перечисление денежных средств в адрес ответчика на его банковскую карту в общей сумме № рублей. Решением Калининского районного суда (адрес) исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата), оставленным без изменения определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), решение Калининского районного суда (адрес) отменено, по делу вынесен новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано. При этом, вопрос о заключенности между ООО «***» и ФИО1 договора подряда на разработку нормативно-технической документации по сварочному производству, а также и о фактическом выполнении самих работ в рамках указанного гражданского дела судами не исследовался. Однако сами технические условия не были переданы истцу, сведения об их фактической подготовке ответчиком отсутствуют. Учитывая, что договор подряда между сторонами не заключен, фактически никакие работы ответчиком не выполнены, денежные средства добровольно ответчиком истцу не возвращены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Представитель истца ООО «***» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полом объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

В соответствие со ст. 167 ГПУК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** от (дата), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), установлены следующие обстоятельства.

В период с (дата) по (дата)ФИО7 совершила перечисление денежных средств на банковскую карту ПАО ***№ФИО1 в общей сумме *** рублей.

Факт получения от ФИО7 в период с (дата) по (дата) денежных средств на общую сумму *** рублей ФИО1 не оспаривался.

Проектом договора подряда б/н от (дата), сторонами которого являются ООО «***» в лице директора ФИО7 (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), был подтвержден факт сложившихся между ними правоотношений по оказанию услуг по разработке нормативно-технической документации по сварочному производству (технические условия).Из п.п. 1.1, 1.3 проекта договора подряда от (дата) следовало, что ФИО1 принял на себя обязательство по изготовлению четырех универсальных нормативно-технических документов, стоимостью № рублей каждый. Общая сумма договора составляет № рублей, уплачиваемых ФИО7 на личный счет ФИО1

Согласно п.1.2 указанного проекта договора подрядчик обязуется в срок до (дата) включительно разработать и передать согласованные с заказчиком технические условия в полном объеме. Возможна досрочная передача технических условий заказчику в любой из периодов, начиная с (дата) по (дата). Согласованием с заказчиком служит подпись директора ФИО7 с печатью общества с ограниченной ответственностью «***» титульного листа технических условий с названием сварочного материала. После согласования любого одного из четырех технических условий заказчик обязуется оплатить подрядчику в установленный договором срок вознаграждение, указанное в п.1.3 договора.

Также ответчиком представлены четыре титульных листа технических условий на сварочные материалы, три из которых разработаны ФИО1 (как главным сварщиком), начальником ОТК ФИО4, согласованы главным инженером ООО «***» ФИО5, утверждены ФИО7, а также печатью ООО «***».

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупности, учитывая, что истцом ООО «***» не предоставлено доказательств, подтверждающих договорные отношения с ответчиком ФИО1 относительно объема выполненных им работ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания договора незаключенным и взыскания суммы неосновательного обогащения.

Доводы исковых требований о признании договора незаключенным, поскольку сроки выполнения работ ничем не были определены, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела, доказательств, представленных сторонами, следует, что стороны договора согласовали все его существенные условия, ответчик ФИО1 фактически был допущен к оказанию услуг по разработке нормативно-технической документации по сварочному производству (технические условия), поскольку, как следует из титульных листов, они были утверждены ФИО7, являющейся директором ООО «***» и заверены печатью общества.

Кроме того, в период исполнения договора подряда у подрядчика и заказчика отсутствовали недопонимание и расхождения относительно договорного характера взаимоотношений по оказанию услуг, заказчик не предъявлял к исполнителю претензий о месте исполнения договора и объеме работ, а сделал это только после рассмотрения и разрешения искового заявления ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1

Из разъяснений, приведенных в п. п. 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из поведения сторон явствует их воля на заключение договора по оказанию услуг по разработке нормативно-технической документации по сварочному производству (технические условия), доказательств иного суду не представлено.

Поскольку удовлетворению не подлежат исковые требования о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья: