Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды и убытков, причиненных неосторожным обращением с огнем

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО4 ФИО6, ФИО5, о взыскании упущенной выгоды и убытков, причиненных неосторожным обращением с огнем и просит взыскать упущенную выгоду в размере и убытки в размере ., в том числе по оплате государственной пошлины , по оплате документов за техническую документацию в размере , за оказание юридических услуг и составление искового заявления в размере , за участие адвоката в судебном заседании в размере , всего общую сумму в размере .Мотивировала свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг.р. проникли в . В результате пожара в была повреждена кровля крыши и стена дома. В результате неосторожного обращения с огнем произошел пожар и истице причинен материальный вред, по оценке эксперта ущерб, нанесенный строительным конструкциям крыши части жилого дома по адресу: и по решению Ершовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

ФИО1 в иске просит взыскать упущенную выгоду, складывающуюся из размера стоимости данного домовладения, по справке БТИ , если бы ее право не было нарушено и убытки в размере . Всего .

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник-адвокат Яшкина В.Е. просили удовлетворить иск.

Ответчики ФИО8, ФИО5 иск не признали, просили в иске отказать. ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С уд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает возможным иск удовлетворить частично. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в , принадлежащем на праве собственности истице. В результате пожара сгорела кровля дома над двумя квартирами и стена дома. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.постановлением о полном отказе в удовлетворении жалобы от 12.11 2010г..протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Причиной пожара в жилом доме истицы явилась неосторожность при курении несовершеннолетних ФИО10, и ФИО6 Ответственность по возмещению истице упущенной выгоды и убытков в результате пожара суд возлагает на ответчиков, родителей несовершеннолетних. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетним) в соответствии со ст.1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Ранее решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков был взыскан материальный ущерб в размере 16500 рублей за поврежденную кровлю дома. Истица в иске просит взыскать упущенную выгоду в размере , по справке БТИ о стоимости дома на 2001г.. По показаниям специалиста БТИ инвентаризация домовладения, 1926 года постройки, с процентом износа 45%, проводилась в 2001году и стоимость всего домовладения, жилого дома и построек, составляла ., в 2010г. применили коэффициент и без осмотра домовладения стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составила .

Несогласные с размером стоимости данного домовладения, по справке БТИ ответчики просят провести строительно-техническую экспертизу, для определения размера действительной стоимости жилого дома, пострадавшего от пожара и просили поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3, . ФИО1 и адвокат Яшкина В.Е. не возражали против проведения строительно-технической экспертизы

Суд удовлетворил ходатайство. По заключению эксперта рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: на момент пожара ДД.ММ.ГГГГсоставила рублей. Расходы согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе возложены на ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Суду представлена квитанция об оплате ФИО2 за экспертизу в размере , которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ составила . По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма ущерба за кровлю крыши части жилого дома, расположенного в ,причиненного пожаром в размере . За минусом этой суммы упущенная выгода составит ., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом выражении по ? доле с каждого, то есть по Суд отказывает истице в удовлетворении суммы убытков в размере , так как специалист БТИ в суде пояснил, что это сумма за все домовладение, включая дом и строения, по инвентаризации 2001г, умноженная на коэффициент, специалист БТИ на момент пожара и на момент выдачи справки о стоимости домовладения не выезжал на объект. В суде допрошен свидетель ФИО32., который до пожара хотел купить в рассрочку домовладение за , другой свидетель ФИО13 до пожара хотел купить домовладение за . Суд берет за основу рыночную стоимость по экспертизе только за дом, в котором от пожара пострадала кровля дома и стена, в размере . Постройки домовладения не пострадали, поэтому не учитываются при удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды и убытков.

Истица просит взыскать убытки по оплате за справку БТИ , которую брала в БТИ при рассмотрении дела 2-1/2011г в январе 2011г. по иску ФИО1 к ФИО8,ФИО7 о взыскании материального вреда. В этой части суд отказывает истице, так как это нужно было заявлять требование о взыскании расходов в другом раннее рассмотренном деле. Разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не решения при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право обжалования определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании ст.104 ГПК РФ. В связи с чем для заявителя предусмотрен иной порядок обращения в суд с заявлением, а не с исковым заявлением.

Убытки по оплате услуг адвоката за составление иска ., за участие в судебном заседании адвоката в размере , оплата госпошлины в размере рублей подлежат взысканию с ответчиков по ? доле с каждого в равных долях. Вред, причиненный совместными действиями нескольких малолетних, должен возмещаться их родителями по принципу долевой ответственности (ст.322 ГК РФ).

По добытым в суде доказательствам иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.177-179 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ., убытки в размере , всего ,

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ., убытки в размере .,всего ,

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ., убытки в размере ., всего ,

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере ., убытки в размере . всего .

Взыскать оплату в размере за проведение экспертизы, оплаченную ФИО2 в его пользу по рублей с каждого с ФИО4, ФИО6 ФИО5

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд после вынесения решения в окончательной форме, то есть после 31 июля 2011г.

Судья (подпись) Г.А.Андреева