Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления <адрес> к ФИО1 о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л:

АМС <адрес> в лице своего представителя по доверенности обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований сослалась на то, что согласно Акту № от 23.09.2020г., составленному сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) администрации по адресу: <адрес> выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта из блоков примерно размерами 6х4 м. в связи с чем ФИО1 было направлено предписание № от 29.09.2020г. об устранении допущенного нарушения, которое не было исполнено в установленный срок, о чем также был составлен Акт № от 26.10.2020г.

У ответчика нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект, следовательно, земельный участок под строением используется ответчиком самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и разрешительных документов на данный земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Также земельный участок, на котором возведен самовольный объект, является участком общего пользования, которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а именно, требовать устранения нарушения его прав на земельный участок.

Ссылаясь на положения ст.ст.2,51 ГрК РФ, ст.222,301 ГК РФ, Закон РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.301 ГК РФ, ст.ст.60,76 ЗК РФ

в иске просит суд обязать ФИО1 за свой счет привести земельный участок по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного капитального объекта из блоков размерами 6х4 м. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда, в случае неосуществления сноса самовольного строения в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить право сноса указанного объекта АМС <адрес> с привлечением третьих лиц и с последующим взысканием затраченных средств с ответчика.

Представитель истца АМС <адрес> в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации согласно адресной справке, выданной по состоянию на 29.09.2020г., почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанным ею самой адресам, не получала, не интересовалась, поступают ли по данным адресам на её имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...№ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом. Самозащита права согласно статье 14 ГК РФ должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Основанием для обращения с иском в суд АМС <адрес> послужило отсутствие соответствующего разрешения АМС <адрес> на занятие ФИО1 земельного участка и строительства на нем объекта капитального строительства из бетонных блоков размером 6х4 м. возле <адрес>, что было выявлено сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС <адрес>.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

Таким образом, законодательно предусмотрено право собственности муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок право государственной собственности не разграничено, в связи с чем распоряжение данным земельным участком находится в ведении органа местного самоуправления.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

В рамках предоставленных ст. 72 ЗК РФ полномочий 23.09.2020г. сотрудниками УАТИ АМС <адрес> был составлен Акт № и ФИО1 сделано предписание № от 29.09.2020г. в 30-ти дневный срок демонтировать самовольно установленный капитальный объект на прилегающей к домовладению территории по <адрес>.

Согласно Акту № от 26.10.2020г. требование, указанное в предписании № от 29.09.2020г., ФИО1 не исполнено.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Поскольку спор возник по поводу земельного участка, находящегося на территории муниципального образования <адрес>, собственником спорного земельного участка является Муниципальное образование – АМС <адрес>.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст.39.1 Земельного Кодекса РФ.

Ответчик не представила суду доказательств о наличии права на земельный участок, на котором им возведено строение, либо разрешение собственника (собственников) этого участка на строительство на нем соответствующего объекта.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2) "Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что ответчиком без соответствующего разрешения АМС <адрес> самовольно занят спорный земельный участок под возведенный объект капитального строительства и самовольно используется ФИО1 под эксплуатацию и обслуживание этого объекта капитального строительства (как следует из письменного объяснения ФИО2 -гаража). Таким образом, действиями ответчика нарушены законные права собственника земельного участка в связи с чем истец вправе в силу закона требовать устранить такие нарушения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда может быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиком не представлено сведений, освобождающих ее от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 следует взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенного объекта капитального строительства из бетонных блоков размерами 6х4 м. в 30-ти дневный (тридцать дней) срок со дня вступления в силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия с привлечением третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.