Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании неосновательно приобретенной суммы 106600 рублей, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно безналичным способом на банковскую карту ответчика через интернет-приложение Сбербанк-Онлайн были перечислены денежные средства на общую сумму -ФИО6- Данные платежи были произведены без наличия каких-либо законных оснований. Полученные ответчиком денежные средства образуют с его стороны неосновательное обогащение, поскольку никаких обязательств у него перед ответчиком не имелось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что между ФИО3 и ФИО7 отсутствовали договорные отношения. Переписка между ними была рабочей. Сайт ответчиком истцу не передавался.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком существовали договорные отношения по возмездному оказанию услуг. Заключение договора осуществлено путем взаимной переписки, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, работа по договору была выполнена, сайт создан.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 1104 имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании установлено, что истцом были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4-, ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-, ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО8- с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет ответчика (л.д. 15-21). Всего ответчиком таким образом было получено от ФИО3-ФИО6-

Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о получении ФИО3 в счет выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, заключенного путем осуществления переписки по электронной почте не могут быть приняты судом как обоснованные.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным.

Из обстоятельств дела следует, что договор в виде единого документа возмездного оказания услуг сторонами не оформлен. Соглашение между сторонами о конкретных видах услуг отсутствует.

При этом ссылки ответчика на то, что путем переписки по электронной почте стороны заключили договор на выполнение работ по созданию сайта, судом отклоняются, поскольку из указанной переписки не представляется возможным установить, какие услуги, и в каком объеме должны быть оказаны.

Как следует из приобщенной в материалы дела переписки, истец пересылал ответчику письма от адресатов «ФИО1», «ФИО2», в которых велось обсуждение дизайна сайта, ответчик вел самостоятельную переписку с лицами под именами «ФИО1», «ФИО2» (л.д. 49-107). Данные обстоятельства свидетельствуют, что непосредственно ФИО3 не был заказчиком каких-либо услуг у ответчика. При этом наличие переписки между ФИО3 и ФИО5, в которой ведется обсуждение выставления счета, перечисления денежных средств, само по себе не может служить доказательством существования договорных отношений, непосредственно связанных с переводом истцом ответчику денежных средств, являющихся предметом данного спора.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца. Полученные ответчиком денежные средства в размере 106600 рублей суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина иска в размере 3332 рублей, что подтверждается платёжным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 106600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3332 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева