Гражданский кодекс часть 1

Зелихова Э.В. обратилась в суд с иском к Миляеву С.А. о признании договора займа на сумму 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между Миляевым СА и Зелеховой ЭВ, оформленного в виде договора потребительского займа №б/н (индивидуальные условия займа) от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении Зелеховой ЭВ от Миляева СА суммы займа в размере 55000 рублей, незаключенным.

Заявленные требования мотивированы тем, что договор потребительского займа и расписка к нему подписаны не истцом, а бывшим супругом истца – Зелиховым Е.В., с которым истец в настоящее время состоит в разводе, а также по указанному в расписке адресу: , истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Зелихова Э.В. не получала от истца и Зелихова Е.В. письменных предложений об одобрении совершаемых сделок и денежных средств по указанному договору. Таким образом, истец не является заемщиком по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Егоркина М.А. поддержала требования искового заявления по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Истец Зелихова Э.В., ответчик Миляев С.А., третье лицо Зелихов Е.В., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 ГК РФ. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы гражданского дела представлена копия договора потребительского займа №б/н (индивидуальные условия займа), заключенного между Миляевым С.А. и Зелиховой Э.В., по условиям которого Миляев С.А. (займодавец) передает Зелиховой Э.В. (заемщик) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зелиховой Э.В. получено от Миляева С.А. 55000 рублей под 8% за 30 дней.

На неоднократные запросы суда ответчиком Миляевым С.А. подлинный договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ не были представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца, опровергающего заключение договора потребительского займа, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза по копии договора потребительского займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия займа) и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 1760/1-2-21 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Зелиховой Э.В., изображения которых расположены в копии договора потребительского займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия займа) в графе и строках «Заемщик» в копии расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самой Зелеховой ЭВ, а другим лицом (лицами).

Суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», поскольку оно вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит выводы на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие в ходе рассмотрения дела у сторон сомнения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор потребительского займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия займа) и расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не Зелиховой Э.В. Ответчиком Миляевым С.А. не представлено иных доказательств, которые бы подтверждали, что договор заключен между ним и Зелиховой Э.В. и содержит ее подпись.

Кроме того, суд приходит к выводу, что существенные условия договора не согласованы и стороны не приступили к реальному исполнению договора. Так, денежные средства по договору потребительского займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия займа) Миляевым С.А. Зелиховой Э.В. не передавались, долгов у Зелиховой Э.В. не возникло, одобрения на данную сделку Зелихова Э.В. не давала, сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Учитывая вышеизложенное, применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Зелеховой ЭВ к Миляеву СА о признании договора займа незаключенным.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15200 рублей, о взыскании которых заявлено ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зелеховой ЭВ удовлетворить.

Признать договор займа на сумму 55000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ между Миляевым СА и Зелеховой ЭВ, оформленный в виде договора потребительского займа №б/н (индивидуальные условия займа) от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении Зелеховой ЭВ от Миляева СА суммы займа в размере 55000 рублей, незаключенным.

Взыскать с Миляева СА в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы в пользу ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ 15200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022