Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмашевой Е. С. к Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Юмашева Е.С. обратилась в суд с иском к Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> с ведома и по поручению Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» истица Юмашева Е.С. фактически приступила к выполнению работы менеджера по продажам. В трудовые обязанности истицы входило: поиск и привлечение рекламодателей для реализации рекламных возможностей ХК «Адмирал» и Концертно-спортивного комплекса «Фетисов Арена», подготовка к заключению договоров, включая получение рекламно-информационного материала и его макетов, получение отзывов и пожеланий рекламодателей для улучшения работы заказчика, контроль за исполнением договоров с рекламодателями, выполнение иных поручений ответчика. Так, <дата> между истицей и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <номер>-ф. Срок договора с <дата> по <дата>, цена договора согласно п.3.1 составила 95 768 руб. Впоследствии с истицей неоднократно, на протяжении более полугода, ответчик заключал аналогичные договоры на оказание услуг. <дата> между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <номер>-ф. Срок договора с <дата> по <дата>, цена договора согласно п. 3.1. составила 348 300 руб. <дата> между истицей и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <номер>-П. Срок договора с <дата> по <дата>, цена договора согласно п.3.1. составила 98 760 руб. <дата> между истицей и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор <номер>-п. Срок договора с <дата> по <дата>, цена договора согласно п. 3.1 составила 232 200 руб. Тем самым, истица Юмашева Е.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком более полугода, с <дата> по <дата> и работала на основании гражданско-правовых договоров. Трудовые отношения истца с ответчиком фактически продолжались до <дата>. Работа осуществлялась в здании Концертно-спортивного комплекса «Фетисов Арена» по адресу: <адрес>, также работа имела частично разъездной характер. Данное обстоятельство подтверждается тем, что истице был выдан пропуск сотрудника в здание КСК «Фетисов Арена». Несмотря на то, что указанная работа выполнялась в период с <дата> по <дата> включительно, трудовой договор заключен не был. Не заключение трудового договора работодатель объяснял тем, что в должности менеджера по продажам ранее работал сотрудник, который находился в вынужденным отпуске, по уходу за больным ребенком, и мог в любое время приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Между тем, наличие между Юмашевой Е.С. и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истица Юмашева Е.С. подчинялась установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, взаимоотношения истца с ответчика имели место и носили деловой характер, наличием вакантной должности менеджера по продажам в период работы у работодателя, имела санкционированный ответчиком доступ на территорию и в здание ответчика, что подтверждается оформленным пропуском сотрудника Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал», в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец, ответчик выплачивал истцу заработную плату. Действия ответчика по отказу в признании сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, задержка выплаты заработной платы истцу, отсутствие установленного ТК РФ отпуска у работника, иных социальных льгот и выплат, не включение отработанного периода в трудовой стаж работника стали причиной нравственных переживаний Юмашевой Е.С. Просит суд установить факт наличия между Юмашевой Е.С. и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» трудовых отношений с <дата> по <дата>, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор за период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» в пользу истцы Юмашевой Е.С. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 319 437,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период трудовой деятельности Юмашевой Е.С., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления Юмашевой Е.С. трудовой деятельности.

В судебном заседании истца Юмашева Е.С. и ее представитель Конченко Т.В. уточнили исковые требования, просят суд установить факт наличия между Юмашевой Е.С. и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» трудовых отношений с <дата> по <дата>, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор за период с <дата> по <дата>, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» в пользу истцы Юмашевой Е.С. задолженность по заработной плате № 05/03-П от <дата> в размере 232 200 руб. за период с <дата> по <дата>, а также за период <дата> по <дата> в размере 319 437,48 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в период трудовой деятельности Юмашевой Е.С. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления Юмашевой Е.С. трудовой деятельности. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что согласно гражданско-правовым договорам, истица Юмашева Е.С. выполняла свои трудовые обязанности менеджера по продажам с <дата> по <дата> Данные договоры с истцом были заключены лишь по той причине, что у работодателя в указанной должности работает сотрудник Романова М.С., которая временно отсутствовала в вынужденном отпуске по уходу за больным ребенком и которая может в любое время вернуться к выполнению своей трудовой функции, в связи с чем, на этом этапе у работодателя возникла необходимость в выполнении истцом трудовых обязанностей отсутствующего работника. Указанное позволяет сделать вывод о том, что сторонами каждый месяц заключались срочные трудовые договоры. При этом, в последние месяцы работы Юмашевой Е.С. работодатель вообще не подписывал договоры и акты сдачи-приемки работ. Гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же такого результата влечет прекращение договора. В данном случае нельзя говорить о гражданско-правовом договоре, поскольку истец выполняла свои трудовые функции более полугода, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей подтверждается выданным пропуском сотрудника для доступа на территорию и в здание ответчика, оборудованным рабочим местом, доступом в базу 1С ответчика, наличие электронного адреса корпоративной почты, фактом выдачи мне напечатанных силами ответчика визиток с логотипом организации ответчика, которыми я активно пользовалась в рамках исполнения трудовой функции. Истец принимала участие в жизни коллектива, и посещала корпоративные мероприятия, устраиваемые ответчиком для сотрудников. По условиям договоров на работника возложена была обязанность как выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, так и установлена обязанность работника выполнять работу квалифицированно. Возмездный характер правоотношений сторон установлен договорами и ответчиком не оспаривался. Срок для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ не пропущен, поскольку спор, связанный с признанием гражданско-правового договора трудовым по иску гражданина, не является трудовым. На момент обращения в суд физическое лицо формально не состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Юмашева Е.С. также пояснила по настоящее время официально является директором на полставки в действующих юридических лицах: ООО «Мика», ООО «Позитив Пойнт Эдженси», ООО Рекламное агентство «ПОЗИТИВ ПОИНТ». Просят суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» по доверенности Осипчук А.А. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что <дата> между Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» и Юмашевой Е.С. был подписан разовый договор оказания услуг <номер>-ф на срок до <дата>. Услуги, оказанные Юмашевой Е.С. в рамках указанного договора, были приняты ХК «Адмирал» и оплачены в полном объёме в сумме 95 768 рублей, согласно п.3.1, 3.2. договора № <номер>. В последующем с Юмашевой Е.С. также неоднократно заключались гражданско-правовые договора, подписывались акты сдачи-приемки оказанных услуг. <дата> с Юмашевой Е.С. был заключен договор оказания услуг № 05/03-п, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства за плату оказывать услуги по проведению анализа коммерческих предложений по использованию рекламных возможностей профессиональных хоккейных клубов для внедрения положительного опыта по продаже рекламных возможностей, формирования коммерческого предложения. Договора был заключен до <дата>. Стоимость услуг исполнителя была определена в сумме 232 200 рублей, оплаченных Юмашевой Е.С. на основании Акта сдачи - приемки оказанных услуг в течение 5 дней с даты его подписания. Более услугами Юмашевой Е.С. ответчик не пользовался, каких-либо договорные отношения между сторонами не оформлялись в виду отсутствия экономической целесообразности и коммерческой надобности в них. Таким образом, предмет оказываемых услуг по каждому договору не совпадал, так как охватывал разные сферы взаимодействия с рекламодателями, при этом доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами истцом не представлено. Трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Юмашевой Е.С. не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Достоверные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности «менеджера по продажам» Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ТК РФ. Юмашева Е.С. не выполняла в Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» какой-либо трудовой функции по определенной специальности, квалификации, должности, не включалась в трудовой персонал клуба, не подчинялась режиму труда, не имела стационарного места работы, руководителя, передавала результат оказанных услуг заказчику, получая за результат оказанных услуг вознаграждение, а не за ежедневно выполняемую трудовую функцию. Более того, Юмашева Е.С. никогда не возражала против заключения гражданско-правовых договоров, не оспаривала возникшие гражданско-правовые отношения в период их действия, сдавала отчеты об оказании услуг, получала вознаграждение после приемки услуг, резюме, заявления о приеме на работу, предоставлении больничных, отпуска в адрес Ассоциации не подавала. Более того, необходимо отметить, что Юмашева Е.С. официально является единоличным учредительным органом - директором в нескольких действующих юридических лицах. Обращаем внимание суда, что режим работы в Ассоциации «ХК «Адмирал» установлен с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно. Кроме того, в соответствии со ст.392 ТК РФ, Юмашевой Е.С. пропущен 3 месячный срок для обращения в суд с данными требованиями. Таким образом, при оспаривании гражданско-правового договора, подменяющего трудовой, срок на обращение в суд исчисляется со дня его расторжения и составлять 3 месяца. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Епифанова Д.А. пояснила, что работала в Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» в период с <дата> по <дата> в должности юрисконсульта, с истицей Юмашевой Е.С. знакома, отношения хорошие, являлись коллегами по работе, она работала менеджером по продажам, ранее на указанном месте работала Романова М.С., которая находится в бессрочном отпуске. Гражданско-правовые договора, заключенные с Юмашевой Е.С. проверялись и согласовывались с юридическим отделом, заключался ли с Юмашевой Е.С. трудовой договор не знает, у Юмашевой Е.С. было рабочее место, на котором она выполняла свои трудовые функции.

Суд, выслушав истицу Юмашеву Е.С., ее представителя Конченко Т.В., представителя ответчика Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» по доверенности Осипчук А.А., свидетеля Епифанову Д.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как указано в ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как указано в ч.2 ст.703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Юмашевой Е.С. (исполнитель) и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату следующие услуги: Поиск и привлечение Рекламодателей для реализации рекламных возможностей ХК «Адмирал» и КСК «Фетисов Арена»; Подготовка проектов договоров на размещение рекламы, сопровождение их заключения и контроль за их исполнением; Взаимодействие с Рекламодателями в рамках исполнения заключенных договоров; Контроль за размещением рекламных материалов Рекламодателей; Иные услуги, оказание которых необходимо для надлежащего выполнения условий настоящего договора. Услуги заказчику оказывает исполнитель лично (л.д.62-63).

Как указано в п.1.3 гражданско-правового договора № <номер> от <дата>, настоящий договор действует с <дата> по <дата>.

В силу раздела 3 гражданско-правового договора № <номер> от <дата>, за услуги, укатанные в п.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 95 768 руб., из которых в соответствии с законодательством РФ Заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФД (13%), Исполнителем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг, предоставляется акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Заказчик подписывает предоставленный ему исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления, при отсутствии письменного мотивированного отказа от такого подписания. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалы дела представлено платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 83 318 руб. Юмашевой Е.С. в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за октябрь 2016 года (л.д.64).

В судебном заседании также установлено, что <дата> между Юмашевой Е.С. (исполнитель) и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по осуществлению поиска лиц, предоставивших средства, либо обеспечивающие предоставление средств для Организации и (или) проведения мероприятий на договорной основе с целью популяризации наименования и/или товарного знака, а именно: Поиск и привлечение Рекламодателей для реализации рекламных возможностей Концертно-спортивного комплекса «Фетисов Арена», не менее одного Рекламодателя за указанный в п.1.3. Настоящего Договора период, на сумму размещения рекламно-информационного материала не менее 600 000 рублей; Подготовка к заключению договоров с привлекаемыми рекламодателями; Взаимодействие с рекламодателями и рамках исполнения заключенных договоров, включая получение рекламно-информационного материала и его макетов: получение отзывов и пожеланий рекламодателей для улучшения работы заказчика; контроль за исполнением договоров с рекламодателями: иные услуги, оказание которых необходимо для надлежащего выполнения условий настоящею Договора. Услуги заказчику оказывает исполнитель лично (л.д.65-66).

В силу раздела 3 гражданско-правового договора № <номер> от <дата>, за услуги, указанные в п.1.1, настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании актов выполненных работ в соответствии с предоставленными отчетами в размере 348 300 рублей, из которых в соответствие с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ(13%).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, согласно которому, в рамках оказания услуг по гражданско-правовому договору <номер> от <дата> исполнителем привлечены рекламодатели, с которыми заказчиком заключены договоры на размещение рекламно-информационных материалов на общую сумму 618 342 руб. Оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям и требованиям, :предусмотренным пунктом 1.1. Договора (л.д.67).

В материалы дела также представлен отчет о проделанной работе от <дата> по гражданско-правовому договору <номер> от <дата> на общую сумму 618 342 руб. (л.д.68).

В материалы дела представлены платежные поручения: № <номер> от <дата> на сумму 65 250 руб. Юмашевой Е.С. в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за ноябрь 2016 года, № <номер> от <дата> на сумму 150 510 руб. Юмашевой Е.С. в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за декабрь 2016 года, № <номер> от <дата> на сумму 87 261 руб. Юмашевой Е.С. в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за январь 2017 года (л.д.69-71).

Судом установлено, что <дата> между Юмашевой Е.С. (исполнитель) и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по осуществлению поиска лиц, предоставивших средства, либо обеспечивающие предоставление средств для Организации и (или) проведения мероприятий на договорной основе с целью популяризации наименования и/или товарного знака, а именно: Поиск и привлечение не менее 2-х (двух) Рекламодателей, размещаемых рекламно-информационные материалы, непосредственно связанные (ассоциируются) с реализацией пищевой продукции, для осуществления рекламных возможностей Концертно-спортивного комплекса «Фетисов Арена», подготовка к заключению договоров с привлекаемыми рекламодателями; взаимодействие с рекламодателями в рамках исполнения заключенных договоров, включая получение рекламно-информационного материала и его макетов; получение отзывов и пожеланий рекламодателей для улучшения работы заказчика; контроль за исполнением договоров с рекламодателями; иные услуги, оказание которых необходимо для надлежащего выполнения условий настоящего договора. Услуги заказчику оказывает исполнитель лично (л.д.72-73).

В силу раздела 3 гражданско-правового договора № <номер> от <дата>, за услуги, указанные в п.1.1, настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании актов выполненных работ в соответствии с предоставленными отчетами в размере 98 760 рублей, из которых в соответствие с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ(13%).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, согласно которому, в рамках оказания услуг по гражданско-правовому договору <номер> от <дата> исполнителем привлечены 2 рекламодателя непосредственно связанные с реализацией пищевой продукции, с которыми заказчиком заключены договоры на размещение рекламно-информационных материалов. Оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям и требованиям, предусмотренным пунктом 1.1. Договора. Стоимость услуг по договору составила 98 760 рублей (л.д.74).

В материалы дела представлено платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 85 921 руб. Юмашевой Е.С. в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за февраль 2017 года (л.д.76).

<дата> между Юмашевой Е.С. (исполнитель) и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № <номер>, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику за плату услуги по проведению анализа коммерческих предложений по использованию рекламных возможностей профессиональных хоккейных клубов КХЛ (не менее 7 (семи), внедрение положительного опыта профессиональных хоккейных клубов КХЛ по продаже рекламных возможностей, формирование коммерческого предложения по использованию рекламных возможностей хоккейного клуба Адмирал, с учетом специфики Дальнего Востока, а также опыта Клубов КХЛ. Услуги Заказчику оказывает Исполнитель лично (л.д.77-78).

В силу раздела 3 гражданско-правового договора № <номер> от <дата>, за услуги, указанные в п.1.1, настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение на основании актов выполненных работ в соответствии с предоставленными отчетами в размере 232 200 рублей, из которых в соответствие с законодательством РФ заказчиком удерживается и уплачивается в бюджет РФ НДФЛ(13%).

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от <дата>, согласно которому, в рамках оказания услуг по гражданско-правовому договору <номер> от <дата> исполнителем оказаны услуги в полном объеме. Оказанные исполнителем услуги удовлетворяют условиям и требованиям, предусмотренным пунктом 1.1. Договора (л.д.79).

В материалы дела также представлен отчет о проделанной работе от <дата> по гражданско-правовому договору <номер> от <дата> (л.д.16).

Согласно расходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму 202 014 руб. Юмашевой Е.С. произведена оплата в счет оплаты по договору гражданско-правового характера за март-апрель 2017 года (л.д.80).

Как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что кадровых решений в отношении истицы Юмашевой Е.С. по должности менеджера по продажам Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» не принималось, трудовой договор между истицей Юмашевой Е.С. и ответчиком Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривалось, заявление о приеме на работу в Ассоциацию «Хоккейный клуб «Адмирал» истица Юмашева Е.С. не писала, запись в трудовой книжке, подтверждающая наличие трудовых отношений с Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» отсутствует, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда в Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» истицу Юмашеву Е.С. не знакомили, на протяжении оспариваемого периода заработная плата по указанной должности истице Юмашевой Е.С. Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» не начислялась и не выплачивалась.

Судом также установлено, что отчисления в УПФ РФ Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» на Юмашеву Е.С. не производились.

В штатном расписании Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» имеется одна должность менеджера по продажам, находящаяся в структурном подразделении отдела маркетинга и рекламы. Данной должности установлен оклад 22 988 руб., всего заработная плата в месяц 34 482 руб., что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» на период с <дата> (л.д.82-85).

При этом, Юмашевой Е.С. выплачивалось вознаграждение по факту оказанных услуг по гражданско-правовым договорам, согласно отчетам и актам сдачи – приемки оказанных услуг, должности менеджера по продажам отдела маркетинга и рекламы Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» с заработной платой, равной 348 300 руб., 232 200 руб. и 95 768 рублей для менеджера по продажам отдела маркетинга и рекламы Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что указанную должность менеджера по продажам отдела маркетинга и рекламы Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» в период с <дата> по <дата> занимала Романова М.С., что подтверждается копией трудовой книжки Романовой М.С.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> истицей Юмашевой Е.С. оказывались услуги по гражданско-правовым договорам Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», более услугами Юмашевой Е.С. Ассоциация «Хоккейный клуб «Адмирал» не пользовалось, какие-либо договорные отношения между сторонами не оформлялись, представленный в материалы дела не подписанный гражданско-правовой договор № <номер> от <дата>, с периодом действия с <дата> по <дата>, а также приложение к указанному договору не подтверждают существования каких-либо, в том числе гражданско-правовых отношений между истицей Юмашевой Е.С. и ответчиком Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал».

Кроме того, предмет оказываемых услуг по каждому гражданско-правовому договору, заключенному с Юмашевой Е.С. не совпадал, так как охватывал разные сферы взаимодействия с рекламодателями, при этом, доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами истицей Юмашевой Е.С. в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований Юмашева Е.С. в частности ссылается на то, что она работала как член коллектива Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», ей был выдан пропуск на территорию ответчика.

Судом установлено, что истица Юмашева Е.С. не имела стационарного места работы, руководителя, передавала результат оказанных услуг заказчику, получая за результат оказанных услуг вознаграждение, а не за ежедневно выполняемую трудовую функцию.

В материалы дела представлен маршрут ХО посетителей за период с <дата> по <дата>, которым подтверждается отсутствие истицы Юмашевой Е.С. на территории Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» на протяжении всего времени исполнения работниками Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» своей трудовой функции, данным маршрутом подтверждается лишь появления Юмашевой Е.С. на территории Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» периодически, во время исполнения ею условий гражданско-правовых договоров, что также подтверждает отсутствие факта трудовых отношений.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица Юмашева Е.С. по настоящее время официально является единоличным исполнительным органом - директором в нескольких действующих юридических лицах: ООО «Мика», ООО «Позитив Пойнт Эдженси», ООО Рекламное агентство «ПОЗИТИВ ПОИНТ», что не исключает оказание ею определенных платных услуг ответчику по разовым договорам гражданско-правового характера, в тоже время исключает возможность нахождения Юмашевой Е.С. на протяжении всего рабочего времени в Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» и как следствие в частности исключает факт трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку истица Юмашева Е.С. не представила допустимые доказательства, подтверждающие факт допуска её к работе с ведома или по поручению ответчика Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал», не представила допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения ею работы по заданию ответчика, не подтвержден и факт получения Юмашевой Е.С. заработной платы в Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» в спорный период, а так же ее размер.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, в силу прямого указания на то закона, а также учитывая, что истица Юмашева Е.С. указала в качестве основания иска - возникновение трудовых отношений, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового права, в том числе и в части сроков обращения в суд с данным иском.

На основании ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений истица Юмашева Е.С. узнала <дата> в момент получения оплаты по первому гражданско-правовому договору, и знала об этом в течение всего срока, когда заключала гражданско-правовых договоров и получала по ним оплату, вплоть до <дата>.

Таким образом, за разрешением спора истица Юмашева Е.С. должна была обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда ей стало известно о нарушенном праве, Юмашева Е.С. обратилась в суд с указанным иском лишь <дата>, то есть по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают возникновение трудовых отношений между истицей Юмашевой Е.С. и ответчиком Ассоциацией «Хоккейный клуб «Адмирал» в периоды, указанные истцом.

На основании изложенного, с учетом пропуска истицей Юмашевой Е.С. срока на подачу данного искового заявления в нарушение ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Юмашевой Е.С. к Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку надлежит отказать в полном объеме.

Так как требования о возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, то в удовлетворении данных требований также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юмашевой Е. С. к Ассоциации «Хоккейный клуб «Адмирал» об установлении факта трудовых отношений, внесение записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018.

Судья Т.А. Борщенко