Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания «БВР» о прекращении трудовых отношений, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в соответствии с которым просила: установить факт прекращения трудовых отношений; Обязать ООО «Компания «БВР» погасить задолженность по выплатам в Пенсионный фонд; Обязать ООО «Компания «БВР» выдать истцу заверенные надлежащим образом документы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Компания «БВР» в должности инженера-конструктора 1 категории. С мая 2018г. истец находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности, на основании которого в установленном законом порядке выплачивалось пособие в связи с материнством. В феврале 2019г. истцу стало известно о том, что Генеральный директор ООО «Компания «БВР» - Б.А.В. умер.

В связи с тяжелым материальным положением, по достижению ребенком полутора лет, ФИО1 решила уволиться из ООО «Компания «БВР» по собственному желанию, чтобы воспользоваться возможностью получить социальное пособие в органах социальной защиты, и в дальнейшем, устроиться на работу в другую организацию. Однако выйти на связь с организацией не удалось. В середине сентября месяца 2019г. стало известно, что учредители организации не избрали нового директора, большинство сотрудников были переведены в другую организацию, а хозяйственной деятельности в ООО «Компания «БВР» фактически не ведется. По телефонному запросу бывший сотрудник организации - М.Л.А. выдала на руки истцу трудовую книжку, но без записи об увольнении.

11.01.2020 года истец направила в адрес одного из учредителей организации - Б.О.А. заявление об увольнении по собственному желанию, которое по информации органа связи адресатом не получено. 08.02.2020 года на юридический адрес организации по почте письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении было направлено повторное письменное заявление об увольнении по собственному желанию, которое также получено не было.

Поскольку в настоящее время увольнение не оформлено и в трудовую книжку не внесена запись об увольнении, за истцом сохраняется статус работника ООО «Компания «БВР», что незаконно лишает ФИО1 возможности трудиться по основному месту работы.

Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета истца, как застрахованного лица, работодатель нарушает обязанность относительно перечисления обязательных страховых взносов на пенсионный счет, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было принято изменение предмета заявленных исковых требований, согласно которым истец просила суд: установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Компания «БВР» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Компания «БВР» выдать ФИО1 следующие документы, связанные с ее увольнением:

- Расчетный листок по форме работодателя за период с 01.01.2017г. по 06.04.2020г.;

- Справку о сумме заработка по форме, утвержденной Приказом Минтруда от 30.04.2013 года №182н за период с 06.04.2018 года по 06.04.2020 год;

- документы о стаже (выписка из раздела 3 Расчета по страховым взносам, выписка из СЗВ-СТАЖ, выписка из СЗВ-М) за весь период работы в ООО «Компания «БВР»;

- Справку по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2017 года по 06.04.2020 года;

- Справку о среднем заработке для центра занятости за последние три месяца работы, а именно с 06.01.2020 года по 06.04.2020 год.

Определением ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Компании «БВР» в части обязания погасить задолженность по выплатам в Пенсионный фонд было прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Компания «БВР» извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц Государственной Инспекции труда в Ивановской области, Управления ПФР России в г.Иваново, Кохма и Ивановском районе Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записями, содержащимися в трудовой книжке ФИО3, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Компанию «БВР» на должность инженера конструктора 1 категории.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Компания «БВР» направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое адресатом получено не было и возвращено истцу за истечением срока хранения.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1); принудительный труд запрещен (часть 2).

Статьей 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Таким образом, факт направления ответчику заявления об увольнении, истцом доказан, поэтому в силу абз. 2 п. 3 ст. 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, направленное истцом в адрес ответчиков, считается доставленным.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что из совокупности действий истца следует ее нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, то с учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца исполнена не была, оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «Компанией БВР»» не имеется.

Согласно отчету Почты России уведомление о прекращении трудовых отношений, направленное К. с почтовым идентификатором №, поступило в место вручения 10 февраля 2020 года, а по истечению срока хранения – 06.04.2020 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения следует считать прекращенными 06 апреля 2020 года.

Истцом также заявлены требования о понуждении к выдаче документов, связанных с работой, а именно:

- Расчетный листок по форме работодателя за период с 01.01.2017г. по 06.04.2020г.;

- Справку по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2017 года по 06.04.2020 года;

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выдаче документов, связанных с работой являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПУК с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания «БВР» о прекращении трудовых отношений, понуждении к выдаче документов, связанных с трудовыми отношениями, удовлетворить в полном объеме.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Компания «БВР» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Компанию «БВР» выдать ФИО1 документы, связанные с работой, а именно:

- Расчетный листок по форме работодателя за период с 01.01.2017г. по 06.04.2020г.;

- Справку по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2017 года по 06.04.2020 года;

Взыскать с ООО «Компании «БВР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Селезнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3.07.2020 года.