Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Митрофанова Максима Владимировича к Плужниковой Елене Валерьевне о выселении из жилого помещения,

установил:

Митрофанов М.В. обратилась в суд с иском к Плужниковой Е.В. о выселении из жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2019 года по делу № 2-2948/2019 Плужникова Е.В. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

25 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освободить квартиру. Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения. Плужникова Е.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, свои вещи из квартиры не вывезла.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Митрофанов М.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Плужникова Е.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу спорной квартиры. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, изучив материалы гражданского дела № 2-2948/2019, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 13 июня 2018 года Митрофанов М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Митрофанова М.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 июня 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении, помимо истца, зарегистрирован его брат – Митрофанов Г.В., а также ответчик Плужникова Е.В. В квартире постоянно проживает только ответчик.

Уведомлением от 25 февраля 2019 года Митрофанов М.В. потребовал от Плужниковой Е.В. освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01 августа 2019 года по делу № 2-2948/2019, которым Плужникова Е.В. была признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Н основании указанного решения суда Плужникова Е.В. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В соответствии с часть 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25 сентября 2019 года истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о необходимости освободить квартиру в течение семи дней. Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения. Плужникова Е.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, свои вещи из квартиры не вывезла (л.д. 8-9).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик Плужникова Е.В. проживает в спорном жилом помещении, при этом членом семьи собственника жилого помещения – истца Митрофанова М.В., ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, общего имущества и общего бюджет не имеет.

Какого-либо письменного соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Из материалов гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ сохранить за Плужниковой Е.В. право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, стороной ответчика суду представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для выселения Плужниковой Е.В. из спорного жилого помещения.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Митрофанова Максима Владимировича к Плужниковой Елене Валерьевне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Плужникову Елену Валерьевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Плужниковой Елены Валерьевны в пользу Митрофанова Максима Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 февраля 2020 года.