Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального образования городское поселение Умба к Хайруллиной Р.С. и Кожиной И. А. о взыскании в бюджет муниципального образования городское поселение Умба неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городское поселение Умба (далее МО ГП Умба) обратилось в суд с иском к Хайруллиной Р.С. и к Кожиной И.А. о взыскании в бюджет муниципального образования городское поселение Умба суммы излишне выплаченной заработной платы с Хайруллиной Р.С. и суммы излишне выплаченной заработной платы с Кожиной И.А., мотивируя свои требования тем, что по результатам проверки Муниципального учреждения Дом культуры городского поселения Умба (далее по тексту – МУ ДК ГП Умба) от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена излишне выплаченная заработная плата директору МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. и главному бухгалтеру МУ ДК ГП Умба Кожиной И.А.

В соответствии с п. 2.3 трудового договора с руководителем муниципального учреждения, оплату труда директора устанавливает администрация МО ГП Умба. В нарушение данного пункта трудового договора директор Хайруллина Р.С. самостоятельно увеличила в проверяемом периоде свой оклад. Так, на основании приказа директора МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ей с ДД.ММ.ГГГГ начислялся оклад – <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ей с ДД.ММ.ГГГГ начислялся оклад - <данные изъяты>., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начислялся оклад – <данные изъяты>., на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № начислялся оклад – <данные изъяты>.

Кроме того, на основании вышеуказанных приказов необоснованно был повышен оклад главному бухгалтеру Кожиной И.А., который с ДД.ММ.ГГГГ стал составлять – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., так как согласно положения об оплате труда оклад главного бухгалтера устанавливается на 10-30 % ниже оклада руководителя.

Просит взыскать с ответчика Хайруллиной Р.С. сумму излишне начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>., с Кожиной И.А. сумму излишне начисленной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Представители истца Дедов А.Ю. и Чабуткин И.Г, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования, уточненные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что поскольку действиями Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. МО ГП Умба был причинен материальный ущерб, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы. Просили суд взыскать в бюджет МО ГП Умба с Хайруллиной Р.С. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., с Кожиной И.А. неосновательное обогащение в виде суммы излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Ответчик Хайруллина Р.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала по основания изложенным в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 84-85) и в дополнениях к возражениям на исковое заявление (т. 2, л.д. 125-126). Кроме того, суду пояснила, что как директор учреждения она распоряжалась материальными средствами в пределах финансирования, соответственно представленными ей полномочиями, т.е. законно и обосновано. Повышение оклада работников МУ ДК ГП Умба, в том числе и директора и главного бухгалтера было произведено на основании Постановлений Администрации МО ГП Умба о повышении окладов работников муниципального учреждения Дом культуры, в которых не было указано: «Кроме руководящих работников». Смета доходов и расходов утверждалась администрацией МО ГП Умба без замечаний и указаний на завышенный фонд оплаты труда учреждения. В 2009 и в 2010 году после повышения окладов штатное расписание с учетом повышения заработной платы на текущий финансовый период было утверждено главой Администрации МО ГП Умба, бюджет учреждения был учредителем просчитан, следовательно Администрация МО ГП Умба в лице главы при утверждении штатного расписания утвердила ее оклад на текущий финансовый год. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, считает, что Администрация МО ГП Умба пропустила сроки заявления о нарушенном праве в судебном порядке, поскольку повышение оклада директору и главному бухгалтеру МУ ДК ГП Умба производилось с 2009 года, с чем Глава Администрации МО ГП Умба был ознакомлен, просит применить срок исковой давности.

Ответчик Кожина И.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поддержав позицию Хайруллиной Р.С., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что заработная плата и ей, и Хайруллиной Р.С. была начислена законно. Также просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель ответчиков Захаров В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требования в связи с тем, что нарушений по начислению заработной платы со стороны ответчиков не имеется. Также просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Муниципального бюджетного учреждения Дом культуры городского поселения Умба (далее по тексту – МБУ ДК ГП Умба) Алфёрова Г.И. участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса по исковому заявлению полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакциях, действующих в период существования спорных правоотношений) учреждение является некоммерческой организацией, которая может быть создана муниципальным образованием и финансируется им.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1102 ГК РФ РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Устава МО ГП Умба, принятого решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Устав МО ГП Умба) (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) структуру органов местного самоуправления городского поселения Умба составляют:

1) представительный орган - Совет депутатов муниципального образования городское поселение Умба Терского района.

2) глава муниципального образования городское поселение Умба Терского района.

3) исполнительно-распорядительный орган - администрация муниципального образования городское поселение Умба Терского района. (т. 3, л.д. 90-110).

Согласно ст. 33 Устава МО ГП Умба (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) глава городского поселения формирует администрацию городского поселения и руководит ее деятельностью (п. 8). (т. 3, л.д. 90-110).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Устава МО ГП Умба (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городского поселения обладают, в том числе полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. (т. 3, л.д. 90-110).

Согласно ст. 32 Устава МО ГП Умба (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) глава городского поселения Умба является высшим должностным лицом муниципального образования городское поселение Умба и наделяется Уставом городского поселения в соответствии с настоящей статьёй собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. (ч. 1). Постановления и распоряжения главы городского поселения, изданные в пределах его компетенции, обязательные для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 6). (т. 3, л.д. 90-110).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Устава МО ГП Умба (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных предприятий и учреждений. (т. 3, л.д. 90-110).

В соответствии с п. 1.5, 1.6 Устава МУ ДК ГП Умба, утвержденного распоряжением администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав МУ ДК ГП Умба) учреждение является юридическим лицом и его учредителем является Администрация муниципального образования городское поселение Умба. (т. 2, л.д. 142-150).

В соответствии с Постановлением Администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное бюджетное учреждение «Дом Культуры городского поселения Умба» (далее по тексту – МБУ ДК ГП Умба) путем изменения типа существующего МУ ДК ГП Умба с сохранением основных видов деятельности. (т. 3, л.д. 89).

В соответствии с п. 1.5, 1.6 Устава МБУ ДК ГП Умба, утвержденного распоряжением главы администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Устав МБУ ДК ГП Умба) учреждение является некоммерческой организацией с правами юридического лица. Учредителем МБУ ДК ГП Умба является администрация городского поселения Умба (т. 1, л.д. 85-93).

В соответствии с разделом 3 Устава МУ ДК ГП Умба, Устава МБУ ДК ГП Умба финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется, в том числе за счет финансовых средств Учредителя. (т. 2, л.д. 142-150).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением главы Администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района Мурманской области (далее по тексту — Администрация МО ГП Умба) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Р.С назначена директором Муниципального учреждения Дом культуры городского поселения Умба (т. 1, л.д. 11). Согласно распоряжения главы администрации ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллина Р.С. принята в МУ ДК ГП Умба на должность директора по 15 разряду ЕТС по оплате труда работников муниципальных учреждений на неопределенный срок. (т. 2, л.д. 260).

Установлено, что между руководителем МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. и главой администрации городского поселения Умба, именуемым в трудовом договоре «Администрация», ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. (т. 1, л.д. 98-105).

Приказом директора МУ ДК ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ Кожина И.А. принята на работу на должность главного бухгалтера в МУ ДК ГП Умба, ей установлена 14 разряд оплаты труда по ЕТС. (т. 1, л.д. 94).

Трудовой договор с Кожиной И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ
муниципальным учреждения Дом культуры городского поселения Умба,
которое и являлось по отношению к данному ответчику работодателем (т. 1, л.д. 95-97).

Приказом директора МБУ ДК ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ Кожина И.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по возрасту, п. 3 ст. 77 ТК РФ. (т. 1, л.д. 252).

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения и.о. главы администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2011 года Администрацией МО ГП Умба была проведена проверка МУ ДК ГП Умба, в ходе которой было выявлено излишнее начисление заработной платы директору и главному бухгалтеру Дома Культуры за 2009, 2010, 2011 года, что тем самым повлекло причинение материального ущерба в денежном выражении бюджету МО ГП Умба. (т. 1, л.д. 12, 26-32).

По результатам проверки МУ ДК ГП Умба составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ года, в выводах которой указано: в нарушение условий по оплате труда, утвержденной положением по оплате труда работников муниципального учреждения Дом культуры городского поселения Умба, излишне начислена и выплачена заработная плата с отчислениями по страховым взносам директору Хайруллиной Р.С. в сумме <данные изъяты>. и главному бухгалтеру Кожиной И.А. в сумме <данные изъяты>., чем нанесен ущерб бюджету муниципального образования городское поселение Умба (том 1 л.д. 26-32, 33).

Как следует, из представленных истцом расчетов, а также сводной ведомости по излишне начисленной заработной плате и страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, директору МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. излишне начислено всего <данные изъяты>., в том числе заработной платы <данные изъяты>. и страховых взносов <данные изъяты>., а главному бухгалтеру МУ ДК ГП Умба Кожиной И.А. излишне начислено <данные изъяты>., в том числе заработной платы <данные изъяты>. и страховых взносов <данные изъяты>. (том 1, л.д. 15-22).

Администрацией МО ГП Умба на основании справки по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в который и был установлен факт причинения материального ущерба ответчиками были изданы распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки МУ ДК ГП Умба» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проверки МУ ДК ГП Умба», согласно которым в течение 2012 года Хайруллина Р.С. должна возместить в бюджет МО ГП Умба ущерб в размере <данные изъяты>., а Кожина И.А. должна возместить ущерб в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д. 35-36).

Примерным положением об оплате труда работников МУ ДК ГП Умба, утвержденным распоряжением администрации ГП Умба от ДД.ММ.ГГГГ, № (далее по тексту - Примерное положение об оплате труда), а также принятым в соответствии с ним Положением по оплате труда работников МУ ДК ГП Умба, утвержденным Приказом директора МУ ДК ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение по оплате труда) установлены условия оплаты труда руководителя учреждения и главного бухгалтера. (т. 1, л.д. 206-222, т. 3, л.д. 71-88).

Так, согласно разделу IV указанных Примерного положения об оплате труда и Положения по оплате труда оплата труда руководителя учреждения, его заместителей и главного бухгалтера осуществляется в соответствии с постановлением администрации МО ГП Умба от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностной оклад руководителя учреждения, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу устанавливаются главным распорядителем средств бюджета поселения в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя учреждения.

Должностной оклад руководителя учреждения устанавливается исходя из группы по оплате труда (или без определения группы по оплате труда) в зависимости от объемных показателей его деятельности (реализуемых полномочий), квалификации руководителя, наличия ученого звания, почетного звания, высшего профессионального образования, стажа руководящей работы.

Должностные оклады заместителя руководителя и главного бухгалтера учреждения устанавливаются на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Хайруллиной Р.С. должностной оклад Директору устанавливается на уровне 15 разряда ЕТС по оплате труда работников муниципальный учреждений в размере <данные изъяты>. (п. 3.2.); должностной оклад директору может быть изменен при изменении группы оплаты учреждения и размера тарифной ставки 1 разряда Единой тарифной сетки для работников бюджетной сферы. (т. 1, л.д. 98-100).

В соответствии с п. 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хайруллиной Р.С., Администрация имеет право:

- устанавливать систему оплаты труда Директора за счет сметы учреждения, в том числе премировать Директора, устанавливать надбавку к должностному окладу, оказывать ему материальную помощь;

- требовать с Директора возмещения убытков, причиненных учреждению при наличии вины (умысла или неосторожности) в соответствии с действующим законодательством. (т. 1, л.д. 98-100).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад Директору Хайруллиной Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>. на основании распоряжения и.о. главы администрации ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 196, 53).

На основании приказа директора МУ ДК ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Кожиной И.А. установлен с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 64-71).

В соответствии с Постановлением главы администрации ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МОГП Умба Терского района, принятым в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете муниципального образования городское поселение Умба Терского района на 2009 года, внесены изменения в постановление администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении систем оплаты труда работников муниципальных учреждений и работников органов местного самоуправления МО ГП Умба, оплата которых в настоящее время осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений МО ГП Умба Терского район». (т. 1, л.д. 54).

Так, п. 5 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанное с реализацией настоящего постановления осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций учреждения в части оплаты труда работников, предусмотренных главным распорядителем средств бюджета муниципального образования городское поселение Умба Терского района, с учетом увеличения объема их ассигнований с ДД.ММ.ГГГГ на 7,5 процентов и с ДД.ММ.ГГГГ на 5 процентов в связи с введением новых систем оплаты труда. Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 54).

В судебном заседании ответчики Хайруллина Р.С. и Кожина И.А. пояснили, что повышение окладов работникам МУ ДК ГП Умба, в том числе и им, с ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании указанного постановления, в связи с чем директор Хайруллина Р.С. издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с п. 1 которого, должностные оклады работникам повышены на 5% с ДД.ММ.ГГГГ При этом оклад директора Хайруллиной Р.С. стал составлять <данные изъяты>., а главного бухгалтера Кожиной И.А. – <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы специалистам основного персонала МУ ДК ГП Умба», принятым в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении заработной платы специалистам основного персонала государственных областных учреждений Мурманской области внесены изменения в постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении заработной платы специалистам основного персонала МУ ДК ГП Умба. (т. 1, л.д. 56).

Так, п. 1 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Повысить с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату на 5,5% специалистам основного персонала МУ ДК ГП Умба, относящихся по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к разделу «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта». Настоящее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 56).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Хайруллина Р.С. и Кожина И.А. пояснили, что повышение окладов работникам МУ ДК ГП Умба, в том числе и им, с ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании указанного постановления, поскольку они посчитали, что и директор МУ ДК ГП Умба и главный бухгалтер относятся к числу специалистов основного персонала, сославшись при этом на Постановление Правительства Мурманской области от 12.08.2008 г. № 388-ПП и Постановление Правительства Мурманской области от 01.03.2011 г. № 86-ПП, которыми и директор и главный бухгалтер отнесены к числу специалистов основного персонала.

В связи с этим директор Хайруллина Р.С. издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады специалистам основного персонала повышены на 5,5%. При этом оклад директора Хайруллиной Р.С. стал составлять <данные изъяты>., а главного бухгалтера Кожиной И.А. – <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 62).

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что и директор и главный бухгалтер были отнесены к числу специалистов основного персонала на основании Постановления Правительства Мурманской области от 12.08.2008 г. № 388-ПП и Постановления Правительства Мурманской области от 01.03.2011 г. № 86-ПП по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.08.2008 N 388-ПП был утвержден перечень должностей специалистов, работающих в государственных областных и муниципальных учреждениях, имеющих право на получение мер социальной поддержки и установление повышенных тарифных ставок (окладов) в соответствии с Законом Мурманской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа. (т. 2, л.д. 127-128).

Постановлением Правительства Мурманской области от 01.03.2011 N 86-ПП утвержден перечень должностей специалистов, работающих в государственных областных и муниципальных учреждениях, имеющих право на получение мер социальной поддержки и (или) установление повышенных размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) в соответствии с Законом Мурманской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа" (т. 2, л.д. 129-130).

Указанные постановления были приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 27.12.2004 N 561-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа" и в соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 27.12.2004 N 561-01-ЗМО "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа" соответственно и не устанавливали перечень специалистов основного персонала, относящихся по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к разделу «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта».

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чабуткин И.Г., ответчики Хайруллина Р.С., Кожина И.А., а также специалисты ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердили тот факт, что на момент издания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ перечень специалистов основного персонала, относящихся по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности к разделу «деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта» утвержден не был. При этом, с письменным запросом администрация МУ ДК ГП Умба о разъяснении порядка применения указанного постановления в администрацию МО ГП Умба не обращалась.

В соответствии с Постановлением главы администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы работникам МУ ДК ГП Умба», принятым в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 02.06.2011 № 278-ПП «О повышении заработной платы работникам государственных областных учреждений, финансируемых из областного бюджета» увеличен фонд оплаты труда работникам МУ ДК ГП Умба на 6,5 % с ДД.ММ.ГГГГ и на 6% с ДД.ММ.ГГГГ (п.1); произведено повышение заработной платы посредством увеличения размеров минимальных окладов на 6,5 % с ДД.ММ.ГГГГ и на 6% с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Настоящее постановлением распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 57).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики пояснили, что повышение окладов работникам МУ ДК ГП Умба, в том числе и им, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ было произведено на основании указанного постановления, в связи с чем директор Хайруллина Р.С. издала Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должностные оклады работникам учреждения повышены на 6,5 % с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом оклад директора Хайруллиной Р.С. стал составлять <данные изъяты>., а главного бухгалтера Кожиной И.А. – <данные изъяты>. Этим же приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады работникам учреждения повышены на 6 % с ДД.ММ.ГГГГ г., при этом оклад директора Хайруллиной Р.С. стал составлять <данные изъяты>., а главного бухгалтера Кожиной И.А. – <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 61).

Вместе с тем, распоряжением И.о. главы администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении должностного оклада Хайруллиной Р.С.», изданным в соответствии с Постановлением администрации МО ГП Умба Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О повышении заработной платы работникам МУ ДК ГП Умба» директору МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ установлена должностной оклад в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 204).

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Хайруллина Р.С. неоднократно за оспариваемый период самостоятельно повышала себе оклад без соответствующего его утверждения главой администрации МО ГП Умба, что повлекло за собой неосновательное повышение заработной платы главному бухгалтеру Кожиной И.А., в результате чего и Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. была излишне начислена и выплачена заработная плата и тем самым причинен ущерб истцу.

Доводы ответчиков о том, что Хайруллина Р.С. должна была на основании вышеуказанных постановлений повысить и себе и главному бухгалтеру оклады, суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, на основании Примерного положения об оплате труда и Положения по оплате труда должностной оклад руководителю учреждения устанавливается главным распорядителем, которым является администрация МО ГП Умба в лице главы администрации МО ГП Умба, при этом должностной оклад главного бухгалтера устанавливается на 10-30 процентов ниже должностного оклада руководителя. Следовательно, в отсутствие распоряжения главы администрации МО ГП Умба Хайруллиной Р.С. было произведено незаконное увеличение оклада руководителя МУ ДК ГП Умба, что повлекло за собой незаконное увеличение оклада главного бухгалтера.

По указанным основаниям суд считает необоснованным и довод Хайруллиной Р.С. о том, что в вышеуказанных постановлениях Администрации МО ГП Умба о повышении окладов работников МУ ДК ГП Умба не было указано: «Кроме руководящих работников», поскольку указанные постановления не устанавливают повышение оклада руководителю МУ ДК ГП Умба.

Доводы Хайруллиной Р.С. о том, что в соответствии с п. 2.3. Трудового договора распоряжение главы администрации городского поселения является основанием для: предоставления Директору отпуска; установления надбавки к окладу Директора; выплаты премии и материальной помощи; наложения дисциплинарного взыскания на Директора, при это в трудовом договоре отсутствует положение о том, что глава администрации МО ГП Умба распоряжением может изменить ей размер оклада, а, следовательно, для изменения ей размера оклада распоряжения главы администрации МО ГП Умба не требуется, суд считает несостоятельными, поскольку указанный довод полностью опровергается разделом IV Примерного положения об оплате труда и Положения по оплате труда, согласно которым должностной оклад руководителя учреждения, условия и размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера к должностному окладу устанавливаются главным распорядителем средств бюджета поселения в дополнительном соглашении к трудовому договору руководителя учреждения. При этом суд отмечает, что условия трудового договора не могут ограничивать право главы администрации МО ГП Умба на издание распоряжений в отношении Директора МУ ДК ГП Умба в части установления или повышения оклада.

Доводы Хайруллиной Р.С. о том, что в 2009 и в 2010 году после повышения окладов штатное расписание с учетом повышения заработной платы на текущий финансовый период было утверждено главой Администрации МО ГП Умба, бюджет учреждения был учредителем просчитан, следовательно, Администрация МО ГП Умба в лице главы при утверждении штатного расписания утвердила ее оклад на текущий финансовый год, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания копий штатных расписаний за оспариваемый период (утвержденных директором МУ ДК ГП Умба на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ) из них только штатное расписание, установленное на период с ДД.ММ.ГГГГ было согласовано с и.о. главы администрации ГП Умба, тогда как остальные штатные расписания были самостоятельно утверждены директором МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. без согласования с главой администрации МО ГП Умба. (т. 1 л.д. 170-174).

Согласно ст. 32 Устава МО ГП Умба (в редакциях, действовавших в период существования спорных правоотношений) Глава городского поселения в пределах своих полномочий установленных федеральными законами, законами Мурманской области, настоящим Уставом, нормативными актами Совета депутатов городского поселения, издаёт:

- постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, законами Мурманской области;

- распоряжения по вопросам организации работы местной администрации (ч. 5). (т. 3, л.д. 90-110).

В соответствии с разделом I Примерного положения об оплате труда и Положения по оплате труда руководитель учреждения формирует и утверждает штатные расписания в пределах фонда оплаты труда. Штатные расписания включают в себя все должности служащих (профессии рабочих) данного учреждения. (т. 1 л.д. 207-222, т. 3, л.д. 71-88).

В соответствии с п. 4.6.3 Устава МУ ДК ГП Умба руководитель Учреждения утверждает штатное расписание в пределах выделенных ассигнований. (т. 2 л.д. 142-150).

Как следует из п. 2.1 Трудового договора с руководителем муниципального учреждения муниципального образования городское поселение Умба от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю учреждения предоставляет право утверждать штатное расписание по согласованию с администрацией городского поселения. (т. 1 л.д. 98-100). При этом, суд отмечает, что исследованными в ходе судебного разбирательства документами не предусматривается обязанность утверждения штатного расписания главой администрации МО ГП Умба.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. Штатное расписание утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Следовательно, штатное расписание не может являться распоряжением главы администрации муниципального образования городское поселение Умба и указание в штатном расписании оклада руководителя и главного бухгалтера в завышенном размере, согласованным главой администрации МО ГП Умба, также не является законным основанием к начислению заработной платы в завышенном размере. При этом суд отмечает, что согласно пояснениям специалиста ФИО1 указанное штатное расписание, как и все остальные, специалистами администрации МО ГП Умба не проверялись.

В соответствии с п. 4.6.5 Устава МУ ДК ГП Умба (т. 2, л.д. 142-150) и Устава МБУ ДК ГП Умба (т. 1, л.д. 85-93), руководитель Учреждения издает и утверждает приказы, распоряжения, инструкции по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения, обязательные для всех работников Учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с п. «б» ст. 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 N 59 (ред. от 04.06.1988, с изм. от 17.04.2002) "О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышении его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов" главный бухгалтер совместно с руководителем соответствующих подразделений и служб обязан тщательно контролировать, в том числе правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Согласно ст. 13 Положения о главных бухгалтерах, главный бухгалтер обязан активно участвовать в подготовке мероприятий, предупреждающих образование недостач и незаконное расходование денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушения финансового и хозяйственного законодательства.

В случае обнаружения незаконных действий должностных лиц (приписки, использование средств не по назначению и другие нарушения и злоупотребления) главный бухгалтер докладывает об этом руководителю объединения, предприятия, организации, учреждения для принятия мер.

Как следует из должностной инструкции главного бухгалтера МУ ДК ГП Умба, с которой Кожина И.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер: обеспечивает ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующими нормативными документами, учтенной политикой и утвержденным графиком документооборота (п. 1); обеспечивает составление и представление в установленные сроки бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и несет ответственность за их качество, достоверность и сроки (п. 2); контролирует и координирует работу аппарата бухгалтерии (п. 4); контролирует соблюдение плана финансово-хозяйственной деятельности, норм и нормативов и информирует руководителя о возможных последствиях осуществляемых операций (п. 5); составляет баланс исполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения в размере источников финансирования (п.6); проводит проверки в учреждении по соблюдению штатно-сметной дисциплины и другим вопросам финансово-хозяйственной деятельности (п. 7) и др. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер должен знать Федеральный закон о Бухгалтерском учете, Гражданский, Бюджетный, Налоговый и Трудовой кодексы РФ, Положение об учете и отчетности в РФ, постановления, распоряжения и приказы вышестоящих органов, Инструкцию по ведению бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, бюджетную классификацию и план счетов, правила внутреннего трудового распорядка и др. (т. 2, л.д. 141).

Исполнение обязанностей главного бухгалтера МУ ДК ГП Умба, установленных должностной инструкцией, возлагалось на Кожину И.А. условиями трудового договора (контракта) № 20. (т. 1, л.д.95-97).

Таким образом, поскольку Кожина И.А. являлась работником МУ ДК ГП Умба в должности главного бухгалтера, она должна была надлежащим образом исполнять возложенные на нее как нормативными правовыми актами, так и трудовым договором, и должностной инструкцией обязанности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кожина И.А. показала, что оклады и заработная плата, начисленные и выплаченные Хайруллиной Р.С. и ей, которые в настоящее время оспаривает истец, были начислены на основании постановлений изданных администрацией МО ГП Умба (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а также на основании приказов, изданных директором МУ ДК ГП Умба Хайруллиной Р.С. (№ от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Установление окладов, а также начисление заработной платы и Хайруллиной Р.С. и ей в оспариваемый период осуществлялось по согласованию с ней, Хайруллина Р.С. всегда советовалась с ней по указанным вопросам, при этом, при начислении и Хайруллиной Р.С. и ей заработной платы, она была уверена в том, что требования законодательства не нарушены. При этом суд отмечает, что в судебном заседании ответчик Хайруллина Р.С. полностью подтвердила показания ответчика Кожиной И.А.

Кроме того, представленные в судебное заседание копии штатных расписаний, установленных на период с ДД.ММ.ГГГГ г., с. ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г., в которых установлены оклады и директора и главного бухгалтера, подписаны главным бухгалтером Кожиной И.А. (т. 2 л.д. 167-175).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за оспариваемый период оклады и заработная плата были установлены, начислены и выплачены как Хайруллиной Р.С., так и Кожиной И.А. с их ведома, поскольку Хайруллина Р.С., согласовав вопрос повышения окладов и заработной платы с Кожиной И.А., незаконно установила оклады в завышенных размерах как себе, так и Кожиной И.А., при этом суд считает что положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ к указанным правоотношениям не применимы, поскольку в судебном заседании установлено, что счетной ошибки при начислении и выплате заработной платы ответчикам не было, а также что со стороны как Хайруллиной Р.С., так и со стороны Кожиной И.А. имела место недобросовестность при установлении, начислении и получении заработной платы в завышенном размере. Иных основания для применения к спорным правоотношениям ст. 1109 ГК РФ судом также не установлено.

Довод ответчиков Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. о том, что повышение окладов и заработной платы Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. согласовывалось с администрацией МО ГП Умба, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. о том, что они не причинили ущерб администрации МО ГП Умба, поскольку заработная плата была начислена в рамках росписи расходов по коду 211 – заработная плата и оставшиеся денежные средства все равно пошли бы на оплату труда, а именно, на премии работникам, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что и Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. заработная плата незаконно была начислена и получена в завышенном размере, и тот факт, что денежные средства уже были выделены администрацией МО ГП Умба в необходимом размере не освобождает их от обязанности вернуть излишне полученные суммы.

При этом суд учитывает, что согласно представленным росписям расходов МУ ДК ГП Умба на 2009, 2010, 2011 года и представленным сводным таблица по изменениям росписей расходов за 2009, 2010, 2011 года по коду 211 – заработная плата, осуществлялось увеличение росписи как за счет передвижения бюджетных средств с других кодов на 211 код, так и за счет выделения дополнительных денежных средств Администрацией МО ГП Умба, так, в 2009 году первоначальная роспись составляла <данные изъяты> а после уточнений – <данные изъяты>., в 2010 году первоначальная роспись составляла <данные изъяты>., а после уточнений – <данные изъяты>., в 2011 году первоначальная роспись составляла <данные изъяты>., а после уточнений – <данные изъяты>., то есть фактически осуществлялось увеличение росписи по заработной плате на основании заявок МУ ДК ГП Умба, что подтвердили в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кожина И.А.и Хайрулина Р.С., а также специалисты ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 2, л.д. 194-259).

Рассматривая требования ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о причиненном ущербе истцу стало известно при проведении проверки МУ ДК ГП Умба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского поселения Умба от ДД.ММ.ГГГГ №. С исковым заявлением к ответчикам истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года, не истек.

Как следует из сообщения МБУ ДК ГП Умба № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ ДК ГП Умба проводились проверки в 2007 году, в 2011 году и в 2012 году. В 2011 году на основании распоряжения администрации МО ГП Умба № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 96). Как следует из показаний ответчиков Хайруллиной Р.С., Кожиной И.А., специалистов ФИО1, ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., иных проверок в отношении МУ ДК ГП Умба специалистами администрации МО ГП Умба не осуществлялось.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что о причиненном ущербе истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при согласовании штатного расписания и.о. главы администрации МО ГП Умба Петровым С.В. (т. 1, л.д. 171), где указаны оклады директора – в размере <данные изъяты>. вместо утвержденного – <данные изъяты>., и главного бухгалтера – в размере <данные изъяты>. вместо утвержденного <данные изъяты>., суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно сообщения администрации МО ГП Умба Терского района № от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. на момент утверждения штатного расписания занимал должность и.о. главы администрации МО ГП Умба, он мог принять решение о необходимости данного согласования (как представитель Учредителя) для контроля за структурой и численностью учреждения. Поскольку штатное расписание не является основанием для начисления заработной платы, камеральная проверка специалистами администрации не осуществлялась. (т. 3, л.д. 8).

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ является начальником отдела экономического развития и финансов администрации городского поселения Умба в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 163), штатные расписания МУ ДК ГП Умба специалистами администрации не проверялись, при этом и в администрации МО ГП Умба, и в МУ ДК ГП Умба отсутствует порядок проведения процедуры согласования штатного расписания главой администрации МО ГП Умба. При указанных обстоятельствах, согласованное и.о. главы администрации городского поселения Умба Петровым С.В. ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что администрация МО ГП Умба знала о том, что ответчикам начислялась заработная плата в завышенном размере.

Доводы Хайруллиной Р.С. о том, что п. 2.1 Трудового договора с руководителем муниципального учреждения муниципального образования городское поселение Умба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ней предоставляет ей право утверждать штатное расписание по согласованию с администрацией городского поселения, а значит администрация МО ГП Умба должна была согласовывать штатные расписания и знать о правильности установленных окладов, ни сколько не опровергают вышеуказанный вывод суда, поскольку указанным трудовым договором на администрацию МО ГП Умба не возлагается обязанность по согласованию штатного расписания муниципального учреждения. При этом, как было установлено ранее, за оспариваемый период из пяти штатных расписаний с администрацией МО ГП Умба было согласовано только штатное расписание, установленное на период с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 170-174).

Кроме того, как следует из раздела I Примерного положения об оплате труда и Положения по оплате труда руководитель учреждения, п. 4.6.3 Устава МУ ДК ГП Умба руководитель учреждения самостоятельно формирует и утверждает штатное расписание (т. 1 л.д. 207-222, т. 3, л.д. 71-88, т. 2 л.д. 142-150).

Доводы Хайруллиной Р.С., что при утверждении сметы доходов и расходов Администрация МО ГП Умба должна была знать о том, что она увеличила себе оклады, суд считает несостоятельными, поскольку указанный довод опровергается показаниями специалистов ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что смета доходов и расходов формируется на основании утвержденных ассигнований (бюджетной росписи), которая составляется на основании проектных расчетов, предоставляемых в администрацию на каждый финансовый год, при этом в расчетах указывается размер фонда оплаты труда по учреждению, однако в указанных проектных расчетах заработная плата директора, главного бухгалтера отдельно не выделена.

Указанный вывод суда подтверждается исследованными в суде копиями смет расходов бюджетных средств на 2009 год с расчетами средств, необходимых на заработную плату МУ ДК ГП Умба в 2009 году, расчетом расходов на повышение фонда оплаты труда в бюджете на 2009 год (т. 3, л.д. 28-32), бюджетной заявки на 2010 г. на содержание МУ ДК ГП Умба, расчетами, характеризующими деятельность учреждения к бюджетной смете на 2010 г. по МУ ДК ГП Умба, расчетом расходов на увеличение фонда оплаты труда не учтенных в бюджете на 2010 год (т. 3, л.д. 33-38), бюджетной заявкой на 2011 год на содержание МУ ДК ГП Умба, информацией о недостающих ассигнованиях на оплату труда на 2011 год (т. 3, л.д. 41-44), лимитами бюджетных обязательств МУ ДК ГП Умба со справками об изменении лимитов бюджетных обязательств и уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств (т. 3, л.д. 47-66), а также бюджетными сметами на 2009 г., 2010 г., прогнозом кассового плана по расходам на 2011 год (т. 2, л.д. 178-181), в которых указана заработная плата в целом по учреждению, при этом отдельно, заработная плата директора и главного бухгалтера также не выделена.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности не истек, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде излишне начисленных и полученных заработных плат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать с Хайруллиной Р.С. неосновательное обогащение в виде суммы излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., а с Кожиной И.А. неосновательное обогащение в виде суммы излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., при этом в указанные суммы включен налог на доходы физических лиц.

Суд соглашается с доводами ответчиков Хайруллиной Р.С. и Кожиной И.А. о том, что сумма налога на доходы физических лиц должна быть исключена из вменяемых им сумм неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Сумма налога на доход физического лица в силу ст. 1102 ГК РФ не является для ответчиков неосновательно приобретенным или сбереженным имуществом (неосновательным обогащением), так как сумма налога на доход физического лица ответчикам не перечислялась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Хайруллиной Р.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы излишне полученной заработной платы в размере 57956 руб. 53 коп., поскольку из излишне начисленной и полученной заработной платы Хайруллиной Р.С. в сумме 66616 руб. 53 коп., подлежит исключению налог на доходы физических лиц в размере 8660 руб. 00 коп. (66616,53 руб. – 8660 руб. = 57956 руб. 53 коп.

С ответчика Кожиной И.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде суммы излишне полученной заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку из излишне начисленной и полученной заработной платы Кожиной И.А. в сумме <данные изъяты>., подлежит исключению налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом излишне полученной заработной платы ответчиками, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1,л.д. 15-24), а также с расчетом, согласованным сторонами и специалистами по исключению суммы НДФЛ из вменяемых ответчикам сумм (т. 2, л.д. 152). Указанные расчеты сторонами не оспорены и основаны на законе, оснований сомневаться в правильности указанных расчетах у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с Хайруллиной Р.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., а с Кожиной И.А. неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., распределив пропорционально взысканным суммам. Следовательно, с ответчика Хайруллиной Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а с ответчика Кожиной И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального образования городское поселение Умба к Хайруллиной Р.С. и Кожиной И. А. о взыскании в бюджет муниципального образования городское поселение Умба неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной Р.С. в бюджет муниципального образования городское поселение Умба неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кожиной И. А. в бюджет муниципального образования городское поселение Умба неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хайруллиной Р.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кожиной И. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рубан В.В.