Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ###. Предметом договора является передача ответчиком истцу в собственность комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров».

Согласно выданному ей руководству по эксплуатации и патенту изделия "Варифорт" компании Здоров, комплект является ортопедическим устройством, относящимся к средствам удовлетворения жизненных потребностей человека, в частности к мягким матрацам и подушкам общего, как бытового назначения, так и для использования в медикопрофилактических и реабилитационных целях для коррекции и предупреждения патологии позвоночника, последствий травм и переломов, пролежней, нарушений венозного оттока и других патологических состояний. Наполнителем является смесь из микростеклосфер из натриевоборосиликатного и калий натриевого стекла с кремнийорганическим покрытием.

Оплата предусмотрена за счёт кредитных средств, полученных ей от банка КБ «Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору ### от **.**.**** по инициативе ответчика, без предложений с его стороны иных форм и порядка оплаты, приведенных в п. 1 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с указанным выше кредитным договором денежная сумма перечисляется банком на счёт ответчика через открытый на ее имя счёт, при этом, перевод денежных средств производится банком самостоятельно без ее участия.

Из заключенных договоров следует, что сумма кредита составила 84900,00 руб., ей предоставлен кредит на оплату товаров/услуг в вышеуказанном размере под 32,00% годовых сроком на 36 месяцев (без возможности изменения срока кредитования, то есть, исключена возможность досрочного погашения кредита), полная сумма кредита и процентов составила 133083,80 руб. При этом предметами указанных договоров являются разные категории товаров/услуг, так: в договоре купли-продажи предметом договора является товар - комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» (п. 1.1), тогда как в кредитном договоре в категории товаров/услуг указаны косметические процедуры (п. 18 индивидуальных условий).

Она была приглашена в ООО «Успех» в телефонном разговоре с неустановленным лицом, сообщившем о проведении бесплатного медицинского обследования под патронажем Губернатора Кемеровской области, причём источника получения личных данных (Ф.И.О. и номер сотового телефона (Закон «О персональных данных» от 27.07.06 Ш52-ФЗ, ст. 18, п. 3)) звонившее лицо не сообщило. Обследовавший ее медицинский работник сделал вывод о существовании угрозы ее здоровью и жизни, поставив устно диагноз - варикозное расширение вен на ногах III степени с возможным наступлением в скором времени отмирания тканей, гнойных язв, гангрен и даже ампутаций, используя при этом распечатанные страшные фотографии больных и настаивая на проведении незамедлительного лечения.

Считает, что сотрудник ООО «Успех» оказывал психическое воздействие на ее волю перед тем, как предложить совершить сделку (п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 №51-ФЗ).

При этом ей не были выданы ни результаты обследования, ни медицинская карта, содержащая диагноз, являющиеся целью посещения указанной компании.

Далее ей было предложено приобрести сертификат на оказание платных медицинских услуг в качестве альтернативного оперативному вмешательству лечения, продолжительностью шесть месяцев с помесячной оплатой, не превышающей 4000 рублей, осуществляемой в отделении банка КБ «Ренессанс Кредит».

Кроме того с целью ее принуждения сделать выбор в пользу сотрудничества с компанией ООО «Успех» со стороны Ответчика озвучивалась стоимость оперативного вмешательства при ее обращении в медицинское учреждение, составляющая не менее 200 000 рублей.

По причине заболевания глаз истца (дальнозоркость, медицинская справка прилагается) и отсутствия у истца личных средств коррекции зрения в момент подписания кредитного договора, договора купли-продажи и сопутствующих договорам документов, а кроме того, использования мелкого печатного шрифта при составлении данных документов, она не могла лично удостовериться в составе предложенных для подписания документов, а тем более в правильности их заполнения ответчиком. Поэтому в результате введения в заблуждение и находясь под психологическим давлением, она вынуждена была поставить подпись на документах в местах, обозначенных сотрудником ООО «Успех».

Самостоятельное указание сотрудником ООО «Успех» в заявлении на предоставление кредитных средств суммы ее дохода в размере 28900 рублей, значительно превышающем действительный доход, состоящий из пенсионного пособия. При этом не запрошена справка о ее доходах; Отсутствие на момент подписания кредитного договора в ее адрес одобрения со стороны банка на получение кредитных средств в какой-либо форме (звонок, сообщение и др.); Умалчивание со стороны Ответчика о составе предложенных к подписанию документов и последствий для нее в виде неминуемых обязательств в результате заключенных таким образом договоров, учитывая невозможность ознакомиться с данной информацией лично при отсутствии средств коррекции зрения. Более того, предоставление ей в словесной форме информации, абсолютно не соответствующей действительности;

Самостоятельное составление сотрудником ООО «Успех» от ее лица заявления о добровольном страховании, являющегося неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита и гарантирующего возможность оформления договора о предоставлении кредита, с указанием Ответчиком в заявлении фиктивных сумм страховых премий в размере «Ноль» рублей;

Отсутствие на экземплярах кредитного договора и приложениях к нему, выданных ей на руки, элементов, заверяющих договор со стороны банка: печать банка, ФИО, должность и подпись лица, уполномоченного банком на составление и заключение кредитных договоров.

В день заключения договоров, **.**.****, в течение 30 минут после получения ею на руки пакета документов и товара, встретившие ее родственники ознакомились с документами, а также довели до ее сведения информацию о приобретенном товаре, его стоимости, обязательстве перед банком, сроках и размерах данного обязательства, учитывая, что ранее она не имела возможности ознакомиться с документами лично, а со стороны Ответчика данная информация была умышленно скрыта.

На обращение с заявлением о расторжении договора купли-продажи она получила письменный ответ от **.**.**** с отказом по причине категорирования ответчиком проданного товара как текстильного и товара, используемого для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях, не подлежащего возврату в соответствии с «Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену...», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****###.

Просит суд расторгнуть договор № ### заключенный **.**.**** между ней и ООО "Успех", взыскать с ООО "Успех" сумму в размере 84900,00 руб., а также убытки в размере 48183,80 руб., являющиеся процентами за пользование кредитом, в общей сумме 133083,80 руб. для погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, фактически понесенные убытки на осуществление почтовой переписки, оформление нотариально заверенной доверенности на представление ее интересов в общей сумме 1 788,50 руб.

Истец в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Врачева Ю.Ю., действующая на основании нотариально заверенной доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования уменьшила и просит суд расторгнуть договор № ### заключенный **.**.**** между Черкасовой Ниной Александровной и ООО «Успех», взыскать с ООО «Успех» сумму в размере 84 900 руб., а также убытки в размере 8780 руб. 50 коп., являющиеся процентами за пользование кредитом за период с **.**.****, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, фактически понесенные убытки на осуществление почтовой переписки, оформление нотариально заверенной доверенности на представление интересов истца в общей сумме 1 788,50 руб. Пояснив, что фактически товар ответчику не возвращен, так как ответчик отказался его принимать.

Представитель ответчика в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту юридического адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает уменьшенные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ «О ЗПП»).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что **.**.**** года между ООО «Успех» и Черкасовой Ниной Александровной заключен договор купли продажи № ### ( л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1. Продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товара и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Согласно спецификации товара ( л.д.11) продавец передает покупателю, а покупатель принимает от продавца товар- комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров»- наматрасник, подушка, повязка на ногу с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния.

Цена товара определена договором и составляет 84900 руб. ( п.4.1)

В соответствии с п. 4.3 договора товар приобретается покупателем за счет кредитных средств, полученных от банка КБ «Ренессанс Кредит» по самостоятельному договору ### от **.**.****.

В материалы дела представлен акт приема-передачи товара к договору купли-продажи от **.**.****, в соответствии с которым продавец передал покупателю указанный в спецификации товар - комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров».

Однако, суд считает, ответчиком при заключении договора купли-продажи не были соблюдены обязательные установленные законом условия по предоставлению полной и достоверной информации о приобретаемом товаре в соответствии с требованиями ст.12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что устно истцу было предложено приобрести сертификат на оказание платных медицинских услуг, касающихся болезни вен, продолжительностью шесть месяцев с помесячной оплатой, не превышающей 4000 рублей и осуществляемой в отделении банка «Ренессанс Кредит». Данные процедуры были предложены в качестве альтернативного оперативному вмешательству лечения установленного в результате проведенной в ООО «Успех» диагностики заболевания - варикозного расширения вен. Обследовавший истца медицинский работник сделал вывод, что у неё слабая циркуляция крови в ногах, соответственно, в скором времени наступит отмирание тканей, что повлечет за собой гнойные язвы, гангрену и возможную ампутацию, показывая при этом распечатанные страшные фотографии больных, то есть, оказывая психологическое давление. Кроме того, требования осмотра товара лично покупателем и передачи товара покупателю по факту не соблюдены, так как товар в упакованном виде был вынесен сотрудником ООО «Успех», проводившем осмотр Истца, на ресепшн в момент, когда Истец надевал верхнюю одежду и его встречали родственники, оказавшиеся свидетелями передачи товара, при этом все документы были уже подписаны и переданы Истцу. После ознакомления с пакетом документов родственниками истцу было разъяснено информация о приобретенном товаре, его стоимости и обязательствах, возникших перед банком.

Кроме того, из материалов дела следует, что предметом договора № ### является продажа товара, тогда как в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий Кредитного договора, категория приобретаемого товара/услуг относится к «Косметическим процедурам», т. е. услугам, а не к приобретению товара, являющеюся предметом договора купли-продажи ###, заключенного **.**.**** между истцом и ООО «Успех».

Из материалов дела следует, что цель обращения Черкасовой Н.А. в ООО «Успех» приглашение на проведение бесплатного медицинского обследования.

Представленный в материалы дела сертификат ###, выданный истцу в ООО «Успех» **.**.**** под наименованием «Практика здоровья», для прохождения Черкасовой Н.А. процедур, способствующих восстановлению здоровья относительно установленного заболевания, так же свидетельствует на несоответствие характера заключенной сделки, об отсутствии достоверной информации о приобретенном товаре.

Таким образом, истец, при подписании договора купли-продажи № ### от **.**.**** была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Успех», поскольку подписывая документы, считала, что заключает договор на оказание платных медицинских услуг по лечению варикозного расширения вен, с ежемесячной оплатой, не превышающей 4000 руб., осуществляемой в отделении ООО КБ «Ренессанс Банк», намерение приобретать комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров» не имела.

При этом суд принимает во внимание преклонный возраст истца и состояние здоровья – дальнозоркость ( л.д.34), в связи с чем, при отсутствии средств коррекции зрения на момент подписания договора истец не могла лично удостовериться в содержании и правильности заполнения предложенных для подписи документов.

Отсутствие намерения со стороны истца по приобретению комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров» подтверждается подачей Черкасовой Н.А. **.**.**** заявления о расторжении договора купли-продажи ### заключенного **.**.**** ( л.д.31).

Формальная фиксация в договоре того, что истица, поставив подпись в договоре, согласилась с получением полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, указание в договоре купли-продажи и акте приема-передачи товара о моменте подписании акта приема-передачи после демонстрации товара и предоставлении покупателю полной и достоверной информации о нем, распаковки и осмотра товара лично покупателем и передачи товара покупателю ООО «Успех» не соблюдены, поскольку как установлено в судебном заседании товар в упакованном виде был вынесен сотрудником ООО «Успех», проводившем осмотр Истца, после подписания всех документов.

Как следует из материалов дела, при обращении истца с заявлением о расторжении договора в досудебном порядке, ответчик отказал в удовлетворении требований, поскольку со стороны истца какие-либо недостатки в приобретенном товаре обнаружены не были. Приобретенный товар является надлежащего качества и исходя из требований п. 3 Постановления правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года «Перечень продовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условий, текстильные товары, которым в данном случае является данный товар возврату или обмену не подлежат ( л.д.36).

Однако в данном случае основанием расторжения договора является положение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора приобретенных услуг.

Поскольку истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая правильность выбора приобретенных услуг и товара, постольку требования истца о расторжении договора № ### от **.**.**** согласно ст. 12 Закона РФ «О ЗПП» подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих заявленные требования.

Соответственно, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от **.**.****, у истца возникло право требования о взыскании с ООО «Успех» денежных средств, уплаченных по договору в размере 84900 руб..

Как следует из материалов дела, **.**.**** года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Черкасовой Н.А. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым по заявлению потребителя денежные средства в размере 84 900 рублей перечислены с расчетного счета, открытого Черкасовой Н.А. в банке ООО КБ «Ренессанс Кредит», на расчетный счет ООО «Успех».

Следовательно, с ООО «Успех» в пользу Черкасовой Н.А. подлежит взысканию сумма 84 900 руб.

Суд считает, что в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Успех» в пользу Черкасовой Н.А. подлежат взысканию как убытки проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 780 руб.59 коп., по кредитному договору ### заключенному **.**.**** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Черкасовой Н.А. с целью оплаты приобретаемых услуг за период с **.**.**** по **.**.**** согласно графику платежей, выписке по счету.

Как следует из материалов дела, истцом в КБ «Ренессанс Кредит» подано заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон ( л.д.37-38,40). Однако фактически данный кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору № ### от **.**.**** в размере 84 900 руб., убытки в сумме 8 780 руб.59 коп., всего 93680 руб. 59 коп., соответственно размер штрафа составляет 46 840 руб. 29 коп. (93 680 руб. 59 коп.х50%).

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 46840 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена общая, а не на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению в КБ «Ренессанс Кредит» заявлений о расторжении кредитного договора в размере 238,50 рублей не имеется, поскольку суд не считает их необходимыми расходами по заявленным требованиям, учитывая положения ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Успех»» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 010 руб. 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2,56 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Черкасовой Нины Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Успех» и Черкасовой Ниной Александровной.

Взыскать с ООО «Успех» ..., ОГРН ### в пользу Черкасовой Нины Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере 84 900 руб., убытки в размере 8780 руб.59 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 46 840 руб. 29 коп., а всего 140 520 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Успех» г..., ОГРН ### в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 010 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 17.02.2017.

Судья Т.Ю. Полуэктова

В окончательной форме решение изготовлено «17» февраля 2017 года.