Гражданский кодекс часть 1

21 июля 2016 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к Краснотурьинскому районному отделу УФССП по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. В обоснование исковых требований указал, что 30.01.2011г. судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа ВС <***> от 14.01.2010г. о взыскании с него как должника в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору в сумме <***>. В рамках исполнительного производства в отношении истца в числе мер принуждения было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2015г. временное ограничение на выезд было отменено. 18.03.2015г. истец приобрел билеты на поездку в Чехию на период с 18.05.2015г. по 23.05.2015г., стоимость перелета Екатеринбург-Москва-Прага составила <***>, расходы по оформлению визы составили <***>. 18.05.2015г. в аэропорту Кольцово (г.Екатеринбург) истец не был допущен сотрудниками пограничной службы на посадку в самолет для вылета в Чехию по тем основаниям, что в отношении него имеется действующее ограничение на выезд из Российской Федерации. Истец полагает, что в результате бездействия неправомерных действий должностных лиц Краснотурьинского РОСП по Свердловской области ему был причинен материальный ущерб в сумме <***>. В результате незаконных действий ему были причинены нравственные страдания, он был вынужден прервать запланированный отпуск, компенсацию морального вреда оценивает в <***>. Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30.03.2016г. с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области на надлежащего-Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского судебного районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, Региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по УрФО (л.д.38-41).

Определением от 18.04.2016г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненными незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (л.д.72-73).

Судом по ходатайству представителя ответчика УФССП по Свердловской области привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (л.д.83).

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Свердловской области в суд не явился, в письменном отзыве на иск просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25-30), указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя требования предъявляются к Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств- ФССП России, полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, выразившуюся в бездействии, а потому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Представители ответчиков УФССП по Свердловской области, ФССП, третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Регионального пограничного управления ФСБ РФ по УрФО в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №100/Федеральной службы безопасности Российской Федерации №157 утвержден приказ от 10.04.2009г. «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Согласно п.1 Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ (Приложение №1 к приказу) судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России- старшему судебному для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России- старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника и Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Судом установлено, что 31.01.2011г. Краснотурьинским районным отделом УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №ВС <***> от 14.01.2010г., выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу №2-1720/2009, вступившему в законную силу 12.01.2010г., было возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: кредитные платежи <***>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

18.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев с момента вынесения.

29.04.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д.8).

Согласно представленным истцом в материалы дела электронным билетам, 18.05.2015г. истец планировал выезд в Чехию по 23.05.2015г., однако 18.05.2015г. в аэропорту Кольцово (г.Екатеринбург) истец не был допущен сотрудниками пограничной службы на посадку в самолет для вылета в Чехию по тем основаниям, что в отношении него имеется действующее постановление на временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Согласно справке, выданной представительством ПАО «Аэрофлот», подтверждается, что на имя ФИО1 был приобретен электронный авиабилет <***> на рейсы авиакомпании «Аэрофлот»: *** по маршруту Прага-Москва (Шереметьево) 18.05.2015г. (время вылета 17:50, класс обслуживания- экономический); *** по маршруту Москва (Шереметьево)-Екатеринбург 19.05.2015г. (время вылета 00:05, класс обслуживания- экономический). Стоимость электронного авиабилета составила <***>, электронный билет не был использован к перевозке, а также не сдавался пассажиром.

Согласно справке ООО «Интурист-К» от 08.07.2016г., ФИО1 действительно оплатил за открытие визы в Чехию <***>, в том числе консульский сбор за открытие визы составил <***>, услуги по оформлению анкет, документов в консульство и получению паспорта с визой <***>.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении после вынесения постановления об отмене временного ограничения в отношении должника ФИО1 его копии начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России-для формирования реестра должников, в отношении которых отменены временные ограничения на выезд из РФ, в целях его последующей передаче в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу, компенсации морального вреда.

Данная позиция закреплена также в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в котором указано, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств-ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения взыскания на казну Российской Федерации при наличии совокупности обстоятельств: наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц при неисполнении должностных обязанностей; наличие причиненного вреда; наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом; наличие вины должностного лица в причинении вреда.

Совокупность обстоятельств, перечисленных в статье 1699 ГК РФ, установлена судом при рассмотрении настоящего дела, а потому обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в сумме <***>, должна быть возложена в данном случае на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика пользу истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <***>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам УФССП по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет ущерба 33305 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей 15 копеек, всего взыскать 37804 рубля 15 копеек.

В остальной части иска истцу к ответчику, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП по Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Кочнева