Гражданский кодекс часть 1

В уточненном исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб., по устной договоренности взаймы на короткий срок, передача денежных средств была оформлена распиской.

Когда истец потребовал у ответчика возвратить ему денежные средства, он отказался это сделать.

Каких-либо договорных отношений или обязательств у истца перед ответчиком не было.

Считает, что в результате передачи истцом ответчику денежных средств, последний неосновательно обогатился, а именно получил денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается распиской, лично подписанной ФИО2

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, на неоднократные требования отвечает отказом.

Просил обязать ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере ... руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что у истца перед ответчиком не было каких-либо обязательств, что денежные средства им были переданы просто так, в порядке займа и ответчик обязался их вернуть в кратчайшие сроки.

Указали, что отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2 это отношения между двумя физическими лицами. ФИО2 получил указанные денежные средства как физическое лицо.

Кроме того, все работы, которые должно было выполнить ООО «Строительные технологии» предусмотренные договором подряда, по которому ФИО1 является поручителем, были выполнены в полном объеме, в связи с чем, несмотря на существование указанного договора поручительства, со стороны ФИО1 отсутствовали какие-либо основания для возникновения обязательств. Весь предоставленный ООО УК «Грис» материал для строительства был давальческим, и никаких обязательств по его оплате со стороны ООО «Строительные технологии» возникнуть не могло.

Ответчик ФИО2 – в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он является генеральным директором ООО УК «Грис». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Грис» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор подряда на выполнение работ по устройству кирпичной кладки блок-секций №4,5,6 на объекте по <адрес> со сроком выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные работы были выполнены качественно, завершены и приняты ООО УК «Грис» ДД.ММ.ГГГГ.

Для продолжения выполнения подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ст.745 ГК РФ, ООО УК «Грис», были отгружены дополнительные строительные материалы по накладным №5 и 6, на сумму ... руб., которые были переданы ООО «Строительные технологии».

При этом, указанные материалы не были давальческими, а были реализованны ООО «Строительные технологии» по счет-фактурам, так как указанная организация являлась недавно созданной и неизвестной на рынке. Также по указанным обстоятельствам, в связи с тем, что ООО УК «Грис» были необходимы гарантии по оплате материалов, качественного и в срок выполнения работ, между ФИО1, который был представлен как директор ООО «Строительные технологии» и ООО УК «Грис» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Так как оплата за приобретенные материалы по накладным №... и №... на общую сумму ... руб., так и не была произведена, равно как и работы по строительству блок-секций №... и №..., ФИО2 как руководитель ООО УК «Грис» обратился к поручителю ФИО1 с просьбой погасить возникшую задолженность.

Во исполнение своих обязательств по договору поручительства ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ответчику денежные средства в размере ... руб., о чем взял расписку о получении. То, что указанные денежные средства были переданы во исполнение обязательств, возникших между ООО УК «Грис» и ООО «Строительные технологии», поручителем в отношении которых выступал ФИО1, также подтверждается тем, что представленная расписка написана на документе, принадлежащем ООО УК «Грис».

На следующий же день директор ООО УК «Грис» - ФИО2 внес полученные от ФИО1 денежные средства в кассу ООО УК «Грис».

Представители ответчика ФИО2 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что представленными в материалы дела доказательствами, а именно счет-фактурами, товарными накладными и актами о выполненных работах, составленными в форме КС№2,3 в полной мере подтверждается наличие денежных обязательств со стороны ФИО1 перед ООО УК «Грис», генеральным директором которого является ФИО2

Представитель третьего лица ООО УК «Грис» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что все поставленные ООО «Строительные технологии» материалы, должны были ими быть оплачены. Данные материалы не могут быть признанны давальческими ввиду того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам все предоставленные материалы были переданы ООО «Строительные технологии» в собственность. Такая практика, существует среди всех строительных организаций, для обеспечения лучшей безопасности и сохранности строительных материалов на строительных площадках. Для учета взаимно возникших обстоятельств, существуют специальные бухгалтерские программы, на проводках которых отражаются, в том числе, реализованные подрядчикам материалы, а также между заказчиком и подрядчиком составляются соответствующие формы взаимозачетов КС №2,3, акты приема-передачи. Материалы отгружаются на основании соответствующих накладных.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так, из системного толкования вышеприведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, указывающие, во исполнение каких именно обязательств приобретателю, в данном случае ответчику ФИО2, передавались денежные средства в сумме ... руб.

При этом бремя доказывания обстоятельств, опровергающих доводы истца о неосновательном сбережении его имущества, лежит на приобретателе такого имущества.

Исходя из этого, именно, ответчик ФИО2, получивший по расписке от ДД.ММ.ГГГГ спорную денежную сумму, должен доказать факт возникновения гражданско-правового обязательства, по которому она в настоящее время удерживается и не подлежит возврату истцу.

Из материалов дела следует, что согласно оригиналу расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб.(л.д.30).

Получение указанной суммы и факт подписания данной расписки ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем, в подтверждение факта наличия со стороны истца обязательств перед ФИО2, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Так согласно оригиналу расписки, она была составлена на бланке акта прима выполненных работ по устройству кирпичной кладки жилой секции №6, по которой подрядчиком выступало ООО УК «Грис» (л.д.30 об.).

Из протоколом общего собрания учредителей об учреждении ООО УК «Грис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО УК «Грис» (л.д.84).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО УК «Грис» является строительство зданий и сооружений (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Грис» (подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (субподрядчик) заключен договор подряда №№... (л.д.42-55)

Пунктом 2 договора подряда установлен предмет договора, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по возведению кирпичной кладки объекта, согласно проекта, а именно кирпичная кладка подвала и первого этажа блок-секций №4,5,6 объекта включая все сопутствующие работы. Объем работ поручаемый субподрядчику в рамках исполнения договора определяется рабочей проектной документацией. Субподрядчик обязуется сдать работы в сроки установленные договором. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в настоящем договоре, из материалов, изделий, конструкций предоставленных подрядчиком или собственных, с использованием оборудования, собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций по согласованию с подрядчиком.

Согласно п.4.1 договора подряда общая цена порученных подрядчику работ по настоящему договору на дату его подписания является ориентировочной и составляет 4 ... руб.

Оплата работ по настоящему договору осуществляется подрядчиком за фактически выполненные и принятые им работы на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 5.1 договора).

Так согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-60) подрядчик принял и оплатил субподрядчику стоимость выполненных работ по строительству блок-секции №4 ... руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за строительство жилой секции №5 оплачено ... руб. (л.д.66-69).

Актом о приемке работ по строительству жилой секции №6 от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается оплата в размере ... руб.(л.д. 70-74).

Итого по указанным актам подрядчиком субподрядчику было оплачено ... руб., что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от .... (л.д.75).

Между тем, указанные формы отчетности КС-2, вопреки доводам истца, являются унифицированной формой отчетности, которая в себе отражает как использованный поставленный подрядчиком материал, так и объем выполненных работ. При этом, указанный в них материал должен был быть оплачен со стороны субподрядчика по предоставленным ему накладным на отпуск материалов на сторону.

Так согласно представленным в материалы дела накладным от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-65), для строительства указанных в договоре объектов ООО «Строительные технологии» были отпущены материалы на общую сумму ... руб.

В соответствии с п.1 ст.745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по обеспечению строительства материалами лежит на подрядчике, однако данная норма не содержит указания на то, что данные материалы должны быть приобретены за счет подрядчика и предоставлены субподрядкику как давальческие.

Факт того, что указанные материалы не могут быть признаны давальческими, подтверждается условиями договора подряда, а именно п.2.3 согласно которому субподрядчик выполняет работы из материалов предоставленных Подрядчиком или собственных, при этом в разделе 7 договора обязательства подрядчика по обеспечению субподрядчика материалами также не содержится. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются, представленной в материалы дела бухгалтерской отчетностью, в том числе сальдовой ведомостью ООО УК «Грис» за март 2015г., где указанная сумма в разделе материалов переданных в переработку на сторону числятся в разделе кредит, а следовательно указанные материалы были реализованы ООО «Строительные технологии» на возмездной основе, вследствие чего у последнего возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты по указанным накладным в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, исследовав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии со стороны ООО «Строительные технологии» невыполненных обязательств по оплате строительных материалов по строительству блок-секций №5,6 и о наличии задолженности перед ООО УК «Грис» в размере 1 ... руб.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 п.1 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ)

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ)

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Грис» (подрядчик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед подрядчиком отвечать за исполнение ООО «Строительные технологии» всех его финансовых обязательств по договору подряда №СП/03/2015/ВД/2 от 02.03.2015г. и по всем последующим договорам и дополнительным соглашениям к ним, если таковые будут иметься. В том числе обязательств по возврату полученных авансов (предоплат), в случае не выполнения работ по договорам, по оплате неустоек и штрафов, начисленных в соответствии с условиями договоров и любых других обязательств, возникших при исполнении договора подряда №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и подписания указанного договора со стороны истца не оспаривался.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 данным в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что оплата по возникшим у ООО «Строительные технологии» не была произведена, а руководитель долгое время не выходил на связь, было принято решение, руководствуясь договором поручительства, он обратился к истцу за возмещением возникших убытков.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по договору поручительства в связи с отсутствием оплаты со стороны ООО «Строительные технологии» по накладным от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 передал денежные средства в размере ... руб., о чем и была составлена расписка.

При этом, все указанные денежные средства, ФИО2, как директором ООО УК «Грис», на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. были внесены в кассу ООО УК «Грис».

Данные обстоятельства подтверждаются приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81,82), квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Кроме того указанные денежные средства были учтены при составлении акта сверки взаимных расчетов на ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Грис» и ООО «Строительные технологии» (том 2 л.д. 96-97), где в полном объеме отражены проданные по указанным накладным материалы и произведенная по ним оплата.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Строительные технологии», его организация действительно являлась субподрядчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., однако все предусмотренные договором обязательства были выполнены, что подтверждается актами приемки, при этом все предоставленные строительные материалы были давальческими и оплата по представленным накладным производиться не должна, так как указанные показания об отсутствии обязательств по оплате материалов противоречат всем исследованными выше доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, установив, что денежные средства в сумме ... руб. полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы ему ФИО1 в счет исполнения возникших у последнего обязательств, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания указанной суммы неосновательным обогащением и взыскании ее с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2016г.