Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», ООО «Инские зори», ООО «Управление механизации» к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников парковочных мест,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском, в котором просили Признать решения №, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12 повестки дня общего собрания собственников парковочных мест многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, зд. 11, оформленные протоколом № от 06.04.2021г. недействительными.

В обосновании своих требований указали, что 13.04.2021г. в адрес ООО «Автопарк» поступило уведомление (вх. № от 3.04.2021г. о принятии собственниками решения о создании ТСН «На Кавалерийской», а также требовании в срок не позднее «01» мая 2021г. передать всю документацию по акту приема-передачи председателю ТСН «На Кавалерийской» ФИО10

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№, проведённого по инициативе ответчика, являющегося собственником машиноместа № в паркинге.

Фактически решением собственников расторгается договор управления с ООО «Автопарк», а так же усматриваются существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания собственников машиномест в паркинге, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, влияющие на волеизъявление участников собрания (порядок созыва, кворум), а также существенные нарушения правил составления протокола.

Представитель истца: ООО «Автопарк», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца: ООО «Инские Зори», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца: ООО «Управление Механизации», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик: ФИО2 и её представитель с требованиями не согласились, указали, что все требования законодательства по порядку созыва и проведения общего собрания собственников были соблюдены, по всем вопросам кворум имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Истцы ООО «Управление Механизации» и ООО «Инские Зори» являются собственниками машино - мест в паркинге расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ООО «Автопарк» на основании договоров на участие в расходах по обслуживанию и содержанию подземной автопарковки, заключенных на основании решения общего собрания собственников парковочных мест подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, в 11 осуществляет содержание Паркинга.

Истцам стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание собственников парковочных мест и принято решение:

Избрать ФИО2 председателем общего собрания, ФИО6 секретарём общего собрания и наделить их полномочиями по подведению итогов общего собрания, подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания собственников.

Избрать в члены правления ТСН «На Кавалерийской» следующих членов товарищества:

ФИО2 парковочное место №;

ФИО3 парковочное место №;

ФИО4 парковочное место №;

ФИО5 парковочное место №;

ФИО6 парковочное место №.

Избрать председателем ТСН «На Кавалерийской» сроком на 2 года ФИО2 собственника парковочного места №.

Утвердить создание Товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской» по адресу: 630105, <адрес>. Расторгнуть договор управления с Обществом с ограниченной Ответственностью «Автопарк».

Утвердить с ДД.ММ.ГГГГ смету расходов по содержанию общего имущества многоуровневой автопарковки и размер платы за содержание общего имущества в многоуровневой автопарковке в размере 26,11 рублей в месяц за 1 кв.м площади помещений, принадлежащих собственнику (справочно за одно машино место 973,65 рублей).

Утвердить Устав ТСН «На Кавалерийской».

Утвердить порядок внесения платы собственниками парковочных мест за коммунальную услугу по электроэнергии пропорционально доли каждого собственника к потраченному коммунальному ресурсу.

Исполнить все необходимые действия для постановки на учет образованного земельного участка площадью 1,4116 Га с условным номером ЗУ2 в кадастровом квартале 54:35:032951, признаний зданий МКД Кавалерийская 9 и гаражного комплекса Кавалерийская 11, единым объектом недвижимости или единым недвижимым комплексом. При необходимости обратиться в суд от имени собственников парковочных мест.

Принять решение о сдаче общего имущества под сезонное хранение шин (одного комплекта 4 шины) на 6 месяцев в размере 1500,00 рублей.

Предоставить ТСН «На Кавалерийской» на безвозмездной основе помещения для размещения охраны и офиса ТСН «На Кавалерийской».

Утвердить порядок уведомления собственников автопарковочных мест о проведении общих собраний собственников помещений и принятых решениях на собраниях путём размещения информации на информационном стенде многоуровневой автопарковки.

Утвердить место хранения подлинников протоколов и решений собственников в ТСЖ «Чапаев дом», по адресу: <адрес>.

Не согласившись с данным решением истцы обратились в суд.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 109 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Требование о признании решений общих собраний недействительными заявлено истцами, и именно на них законом возложено бремя доказывания нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений и нарушений такими решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что собственник машино-мест ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 10 дней до начала собрания) разместил на стендах Паркинга информацию о проведении внеочередного собрания, а так же направляли истцам уведомление о проведении данного собрания (л.д. 117-120)

Таким образом, срок и способ извещения собственников машино-мест о проведении внеочередного общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушен.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении указано, что инициатором собрания является ФИО2., очный этап собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, а заочный этап голосования продлится с 19-00 ДД.ММ.ГГГГ по 22-00 ДД.ММ.ГГГГ. Приведена информация и о месте передачи бюллетеней и получении сведений о результатах голосования.

Таким образом, материалы дела указывают на соответствие сообщения о проведении внеочередного собрания требованиям действующего законодательства.

Из положений ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Доводы искового заявления, направленные на опровержение указанных в протоколах сведений о количестве участвовавших в голосовании собственников, наличии кворума, в ходе судебного разбирательства истцами не доказаны.

Ответчиком напротив представлена подробная таблица подсчета голосов, а так же сами бюллетени, судом данные подсчеты проверены и являются верными. Однако из подсчета голосов необходимо исключить 1/300 доли, так как, ФИО7 проголосовала 2/300 доля, хотя ей принадлежит 1/300, в результате чего в общем собрании фактически приняли участие 153/300 - кворум на общем собрании присутствует, общее собрание правомочно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какие-либо доказательства нарушения прав собственников помещений в многоквартирном доме принятыми решениями, допущенных нарушений при проведении и/или организации собраний, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями общих собраний, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк», ООО «Инские зори», ООО «Управление механизации» к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников парковочных мест отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5186/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-005575-22