Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «А-Моторс» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «А-Моторс» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, с целью приобретения автомобильных запчастей для ТС марки <данные изъяты>, заключил с ответчиком договор №, согласно которому исполнитель (ООО «А-Моторс») обязался осуществить поиск, тестирование запчасти - двигателя внутреннего сгорания 1 комплектности на автомобиль <данные изъяты> и передать его заказчику (ФИО1) в срок от 5 до 30 рабочих дней, с момента уплаты им денежных средств, т.е. в максимальный срок о ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма договора составила 205100 рублей. Свои обязательства по внесению предоплаты истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали дополнительное соглашение для покупки другого двигателя стоимостью 351100 рублей, в соответствии с которым истец произвел дополнительную предоплату в сумме 73000 рублей. Остаток денежных средств в сумме 175500 рублей он должен был уплатить в течение двух дней с момента уведомления его ответчиком о поступлении запчасти на склад. Однако в установленный срок запчасть он так и не получил, устные переговоры результата не дали. Обращения к ответчику с требованиями вернуть деньги, оставлены без ответа и денежные средства, уплаченные по предоплате в сумме 175550 рублей, ответчик не возвратил. При этом ответчик в электронном письме предложил ему заполнить форму заявления, после чего ему предлагался возврат части предоплаты – 107229 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, возращена почтой без вручения в связи с истечением срока хранения на почте. До настоящего времени не может произвести ремонт автомобиля и пользоваться им из-за чего испытывает моральные страдания и переживания. Просил расторгнуть договор от 30.03.2017г. №, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 175550 рублей, неустойку в размере 63198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил требования в части неустойки, просил взыскать денежные средства в счет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111474 рубля 25 копеек (л.д. 34).

В дополнении к иску от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день рассмотрения иска, исходя из его размера в день – 877 рублей 75 копеек (л.д. 42).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «А-Моторс», будучи извещено, своего представителя в суд не направило. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не предоставило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, в срок, определяемый договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Моторс» и ФИО1 был заключен договор № (л.д. 6-9).

По условиям договора ООО «А-Моторс» обязалось осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку следующей запчасти – двигателя внутреннего сгорания 1 комплектации (бывшего в употреблении) для автомобиля марки <данные изъяты> и передачи его в собственность истца, а истец обязался оплатить стоимость запчасти в сумме 205100 рублей.

Срок передачи запчасти сторонами был согласован и составил от 5 до 30 дней с момента выполнения ФИО1 обязательства предусмотренных п. 3.1.1, п. 3.1.2 настоящего договора (п. 1.2 договора).

В п. 3.1.1., 3.1.2 стороны предусмотрели, что денежные средства в размере 102550 рублей уплачиваются Заказчиком в течение 2 дней после подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 10255 рублей Заказчик оплачивает с момента оповещения Исполнителем Заказчика о прибытии запчастей на склад исполнителя.

Факт внесения истцом указанной суммы предоплаты в сумме 102550 рублей подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Моторс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, цена товара увеличилась и составила 351100 рублей (л.д. 10).

После подписания дополнительного соглашения, ФИО1 в счет предоплаты дополнительно перевел на счет ответчика 73000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ и ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 12-13).

Условия данного дополнительного соглашения не предусматривали увеличение срока передачи запчасти, установленные в п. 1.2 основного договора, и поэтому исходя из буквального толкования положений п. 1.2 договора следует, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ (30 рабочих дней с момента первой предоплаты) ответчик обязан был уведомить истца о поступлении запчасти и после поступления денег за товар в полном объеме передать товар истцу.

Правовой статус ответчика, как юридического лица, зарегистрированного в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленной в дело Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52).

Как пояснил истец, запчасти он приобретал для ремонта своего личного автомобиля марки <данные изъяты>.

Следовательно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и соответственно, в спорных правоотношениях истец является потребителем.

В судебном заседании установлено, что ответчик, до настоящего времени своих обязательств по извещению истца о поступлении запчасти и готовности передаче запчасти не исполнил, но вместе с тем, в случае невозможности исполнения договора полученные в счет предоплаты денежные средства не возвратил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Часть 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доказательств того, предварительно оплаченный товар не был поставлен истцу ввиду непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик не выполнил предусмотренную договором обязанность по передаче истцу в установленный срок предварительно оплаченного товара, что влечет за собой возникновение у истца права на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и возврат уплаченных им денежных средств в размере 175550 рублей 00 копеек (102550+73000).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу иск в этой части удовлетворить, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ФИО1 и ООО «А-Моторс» и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним сумму предварительной оплаты по данному договору в сумме 175550 рублей 00 копеек.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пункт 3 указанной нормы гласит, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По расчетам истца неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком требования потребителя в день составляет 877 рублей 75 копеек (л.д. 34).

Поскольку срок передачи товара (30 рабочих дней) истекал ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127273 рубля 75 копеек. В расчете применены следующие показатели: 175550,00 рублей – размер предоплаты, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145 дней.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителя в сумме 127273 рубля 75 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или от подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен делиться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при разрешении дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степени их тяжести и длительности причинения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании чего, учитывая, что ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152911,87 рублей (175550+127273,75+3000/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование своих расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между МАУ «Молодежный центр Гелиос» и ФИО1, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3500 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 3500 рублей (л.д.21-24).

Поскольку исковые материальные требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой, истец был освобожден, в сумме 6528 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ООО «А-Моторс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «А-Моторс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства в размере 175550 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127273 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей 00 копеек, штраф в размере 152911 рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «А-Моторс» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 6528 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова