Гражданский кодекс часть 1

Быков Р.Ю. обратился в суд с иском к ИП Тихонову М.Г. о взыскании 250000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав автора, 20000 руб. компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с использованием собственных цифровых камер изготовил фотографии блюд: суши - Сяке, Магуро, Тай, Унаги, Сякегурме, Ика, Эби, Спайси эби, Спайси унаги, Спайси магуроТобико, Хотатэ гай; сашими – Магуро, Сяке, Тай, Хоатэ гай, Сяке гурме, Унаги, ассорти малое, является автором фотографий, имеет исключительное право на прикосновенность фотографических произведений. Авторские права на использование фотографий ответчику не передавал, лицензионные и иные соглашения не заключал. В нарушение его авторских прав ответчик изменил фотографии - частично обрезал, исказил цвет и контраст, ДД.ММ.ГГГГ. использовал фотографии в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем размещения 6 фотографий на рекламном баннере возле входа в кафе, 6 фотографий на баннере перед дверью в кафе, 19 фотографий в меню. В связи с неправомерным использованием его авторского права на фотографии ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, компенсировать моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Фоменко В.Н. (доверенность от 29.03.2013г.) требования поддержала.

Представитель ответчика Павленко С.П. (доверенность от 07.10.2013г.) исковые требования не признал.

Третье лицо Гаврилов С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что повторное судебное извещение направлено третьему лицу простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 1255,1257,1259,1266 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит право на неприкосновенность произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. Объектами авторских прав фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Судом установлено, что Быков Р.Ю. родился <данные изъяты>. в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Профессионального образования по специальности 100118 «Техника и искусство фотографии» не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно трудовой книжке, Быков Р.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ записи в трудовой книжке отсутствуют.

По данным <данные изъяты> Тихонов М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности <данные изъяты> включая <данные изъяты>, имеет ИНН <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет в <данные изъяты> по адресу: <адрес> качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники на территории <адрес>.

Из договора аренды <данные изъяты>., заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и ИП Тихоновым М.Г. (арендатор), дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Тихонов М.Г. получил в аренду нежилые помещения, расположенные на 1 этаже здания по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, права на нежилое помещение <адрес> не зарегистрированы, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Гаврилов С.В.

Из материалов дела: копии договора аренды, товарных накладных, кассового отчета следует, что ИП Гаврилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ передал помещение по адресу: г<адрес> в аренду ФИО20 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для использования под суши-бар. На данный адрес на имя ФИО21. в суши бар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. производилась доставка продуктов. В помещении установлена контрольно кассовая машина (далее по тексту ККМ) № по которой ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ оформлял суточный отчет о движении денежных средств.

По информации <данные изъяты> разрешение на установку рекламной конструкции возле входа перед дверью в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> не выдавалось, заявлений о выдаче разрешении не поступало.

Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснила, что истец является фотографом - фрилансером, ему нравится фотографировать пищу. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> по просьбе ФИО9, владельца кафе <данные изъяты>», с использованием собственных цифровых фотокамер, произвел съемку блюд, записал на диск и передал ответчику, работавшему у ФИО9, для передачи. По устной договоренности с ФИО9 разрешил использовать фотографии только для оформления меню кафе <данные изъяты> В дальнейшем фотографии истец хранил на личном компьютере, доступ посторонних лиц к которому был исключен. Подтверждением авторства на фотографии является наличие у истца цифровых снимков в формате RAW. Документы, подтверждающие передачу ответчику диска с фотографиями для ФИО9 отсутствуют. Истцом было установлено, что фотографии, автором которых он является, изменены – частично обрезаны, искажены их цвет и контраст, используются кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> в меню и путем размещения баннеров перед дверью в кафе и возле входа в кафе. Фотографии ответчик у истца не заказывал, никаких соглашений об использовании фотографий истца с ответчиком не заключал, разрешение на использование фотографий не давал. При обращении ДД.ММ.ГГГГ. в кафе из кассового чека было установлено, что деятельность в кафе осуществляет ответчик. В связи с неправомерным использованием его авторского права на фотографии ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, компенсировать моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против требований истца, суду пояснил, что ИП Тихонов М.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, авторские права истца ответчиком не нарушались. Помещение по адресу: <адрес>, в котором расположен суши-бар <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Гаврилову С.В., до ДД.ММ.ГГГГ. находилось в аренде у ФИО23. После ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8 помещение арендует супруга ФИО8 ФИО24 По просьбе ФИО10, с которой состоял ранее в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ был управляющим суши-бара. По вступлению в должность рекламные баннеры были убраны, заказано новое меню. Кем, когда, с использованием каких источников были изготовлены и размещены баннеры, а так же меню кафе на момент обнаружения истцом нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Тихонову М.Г. не известно. По представленным фотографиям невозможно определить где они сделаны и какого конкретно меню. Наличие фотографий в формате RAW не подтверждает авторство истца на них, истец как профессиональный программист имеет возможность внести изменения в информационные сведения о файлах, что было продемонстрировано в судебном заседании. Объяснения истца о том, что спорные фотографии получены ответчиком в связи с работой ответчика у ФИО9 и в связи с договорными отношениями между истцом и ФИО9 голословны. Быков Р.Ю. недобросовестно осуществляет гражданские права, поскольку распространяет аналогичные фотографии как через сеть Интернет, так и посредством передачи разным лицам, так аналогичные фотографии имеются в распоряжении ФИО25. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что с соответствии с действующим законодательством фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, прямо отнесены к объектам авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения. Автору фотографии принадлежат исключительное право на произведении и право на его неприкосновенность. Исключительное право на произведение предоставляет автору право использовать результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом и запрет другим лицам использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Право на неприкосновенность произведения заключается в запрете без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (ст. ст. 1229, 1259,1266 ГК РФ).

Таким образом, достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности за нарушение авторских прав является установление авторства истца в отношении спорных фотографий и установление факта незаконного использования ответчиком объекта авторских прав.

Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 23,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Правило, предусмотренное п. 3 ст. 1250 ГК РФ об ответственности без вины подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав в виде взыскание компенсации, возмещения убытков наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Из изложенного следует, что истец обязан представить документ, информацию и т.п., из которых можно сделать вывод о его авторстве на спорные фотографии, а так же доказать что ответчик использовал и изменил спорные фотографии. Обязанность доказать что спорные фотографии не являются объектом авторских прав, а истец не является автором фотографий, а так же отсутствие вины в незаконном использовании объекта авторских прав лежит на ответчике.

Факт того, что спорные фотографии являются объектом авторских прав, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Согласно ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Использование знака охраны авторского права или указание сведений об авторе на оригинале произведения является правом автора, их отсутствие не влияет на существование прав, их объем или защиту.

Истцом в подтверждение авторства на спорные фотографии представлены письменные объяснения об использованных при изготовлении фотографий цифровых камерах и объективах, времени, месте изготовления фотографий; цифровые снимки в форматах RAW и JPEG.

При визуальном исследовании отпечатанных фотографий и цифровых фотоснимков на CD диске, следует, что спорные фотографии не содержат ни знака охраны авторского права, ни указание истца автором фотографии. В атрибутах к файлам цифровых фотоснимков имеется запись об авторе – Быков Р.

Возражая против авторства истца на спорные фотографии, представитель ответчика пояснил, что атрибуты файлов к цифровым фотографиям могут быть подвергнуты изменению, истцу как профессиональному программисту не составит труда внести эти изменения. Продемонстрировал суду возможность внесения изменений в любые параметры файла, в том числе: в сведения о фотоаппарате, дате фотосъемки, авторе и другие.

Возможность внесения изменений в файл цифровой фотографии подтверждается помимо объяснений представителя ответчика, демонстрацией суду возможности внесения изменений, позицией доцента кафедры судебных экспертиз <данные изъяты> заместителя директора <данные изъяты> изложенной в публикации <данные изъяты>

Истцу предложено судом представить цифровые фотокамеры и объективы, использованные для изготовления спорных фотографий, документы на эту аппаратуру.

Аппаратура, с использованием которой были изготовлены спорные фотографии, документы к ней, истцом не представлены, даны объяснения, что одна из цифровых камер продана истцом.

От проведения судебной экспертизы представитель истца отказалась.

Истцу предлагалось представить доказательства обстоятельств изготовления спорных фотографий – поступление заказа от ФИО9, изготовление фотографий во время и при обстоятельствах, указанных в уточнениях к исковому заявления; определение ограничений в использовании результата – фотографий исключительно для использования в меню кафе <данные изъяты>, а именно: обеспечить явку в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО9, представить договор, которым зафиксированы авторские права на спорные фотографии, а так же установлено ограничение на использование фотографий, который в силу закона должен быть оформлен письменно.

Доказательства истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Доказательств, отвечающих вышеперечисленным признакам в подтверждение авторства на спорные фотографии, истцом суду не представлено.

В подтверждение использования ответчиком спорных фотографий ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в суши баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> чая в чашке, в котором в качестве продавца указан ИП Тихонов М.Г., ИНН <данные изъяты>; фотографии фасада здания, фотографии суши и сашими, справа на которых имеет запись Sushimi японская еда.

Принимая во внимание дату приобретения истцом чая в суши баре <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., заявленную истцом дату неправомерного использования ответчиком фотографий, которая произошла двумя месяцами ранее ДД.ММ.ГГГГ., показания свидетеля ФИО14 о том, что при изготовлении истцом фотографий меню в кафе <данные изъяты> они заказ ни чая, ни блюд не делали, суд приходит к выводу, что кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение чая не является допустимым, относимым доказательством использования ответчиком спорных фотографий суши и сашими.

Представленные истцом фотографии баннеров не содержат даты их изготовления, сведений об адресе здания, на котором они расположены.

При визуальном исследовании фотографий суши и сашими сделать однозначный вывод о том, что фотографировалось меню, фотосъемка произведена ДД.ММ.ГГГГ. в помещении суши баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> невозможно.

Показания свидетеля о дате, месте и обстоятельствах производства фотосъемки – Быковым Р.Б. в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ. в помещении суши бара <данные изъяты> по адресу: <адрес> не отвечают признаку достаточности доказательства.

Принимая во внимание изложенное, представленные ответчиком доказательства: сведения о регистрации в налоговом органе <адрес>, договоры аренды, товарные накладные, кассовый отчет, из которых следует, что в спорный период – ДД.ММ.ГГГГ. ИП Тихонов М.Г. деятельность в суши баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> не осуществлял. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В подтверждение нарушения права на неприкосновенность произведения в виде внесения изменений в фотографии истцом представлены письменные объяснения представителя истца.

Поскольку объяснения стороны либо её представителя не являются допустимым и достаточным доказательством того, что изменению подвергнуты цифровые фотоснимки, представленные суду истцом на CD диске, совершение этих действий ответчиком, отказ от проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав истца на неприкосновенность объекта авторского права.

Принимая во внимание изложенное суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Быкову Р.Ю, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Тихонова М.Г. 250000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав автора, 20000 руб. компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский суд г.Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук