Гражданский кодекс часть 1

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., с участием прокурора Федорова А.А., представителей заинтересованных лиц Великолукской городской Думы ФИО1, Администрации города Великие Луки ФИО2, МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Великолукской городской Думы от 25 октября 2013 года № 130 «О внесении изменений в решение Великолукской городской Думы от 30.03.2006 № 22 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» в части установления комиссии за кассовое обслуживание населения в размере 14 рублей за квитанцию.

В обоснование заявления указано на то, что установление платы за кассовое обслуживание населения не относится к компетенции органа местного самоуправления, поскольку в силу положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» размер такой платы определяется соглашением между платежным агентом и плательщиком. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, указанная плата должна быть включена в плату за содержание и ремонт жилья. Кроме того, оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются права граждан на свободу в принятии на себя обязательств.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по вышеприведенным основаниям, дополнительно указав на то, что оспариваемое решение принималось органом местного самоуправления в отсутствие экономического расчета обоснованности установления названной платы.

Представитель Великолукской городской Думы ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», а также Уставом муниципального образования «Город Великие Луки» установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, отнесено к полномочиям Великолукской городской Думы.Оспариваемое решение принято в пределах компетенции Великолукской городской Думы и опубликовано в установленном порядке.

Пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 предусматривает, что в расходы на содержание и ремонт жилого помещения включается выставление платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кассовое обслуживание представляет собой иной вид услуг, связанных с приемом денежных средств от граждан, проведением их через кассовый аппарат и выдачей кассового чека.

В соответствии с положениями статей 158, 159, 420, 434 Гражданского кодекса РФ плательщик может выразить свое согласие на уплату вознаграждения за кассовое обслуживание платежному агенту любым доступным способом: подписанием договора, устным согласием, конклюдентными действиями. Таким образом, граждане имеют право выбора, оплачивать ли им квитанции за жилье и услуги ЖКХ в ЕРКЦ с взиманием установленной платы за кассовое обслуживание, либо произвести оплату у другого платежного агента или выбрать иной способ оплаты.

Представители заинтересованных лиц – Администрации города Великие Луки ФИО2 и МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» ФИО3 также возражали против удовлетворения заявления по основаниям, аналогичным приведенным представителем Великолукской городской Думы, представив свои возражения в письменном виде.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как установлено судом, решением Великолукской городской Думы от 25 октября 2013 года № 130 «О внесении изменений в решение Великолукской городской Думы от 30.03.2006 № 22 «О тарифах на услуги, оказываемые МУП «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» была установлена комиссия за кассовое обслуживание населения в размере 14 рублей за квитанцию.

Названное решение принято в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования «Город Великие Луки», а также Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ»предусмотрено, что установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, в целях решения вопросов местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 28Устава муниципального образования «Город Великие Луки» решение вышеуказанных вопросов является компетенцией Великолукской городской Думы как представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 22 Устава Великолукская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным законодательством, областными законами, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения населением, предприятиями, организациями, учреждениями, расположенными на территории города.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого решения оно вводится в действие с 01 декабря 2013 года, подлежит опубликованию в газете «Великолукская правда Новости» и размещению в сети интернет на официальном сайте муниципального образования «Город Великие Луки» www.vluki.reg60.ru.

Из материалов дела следует, что указанное решение Великолукской городской Думы опубликовано в газете «Великолукская правда Новости» в № 245 от 31 октября 2013 года, размещено в сети интернет, а также доведено до населения на оборотной стороне квитанций на оплату жилья за октябрь и ноябрь месяцы 2013 года.

Таким образом, полномочия органа местного самоуправления на издание данного нормативного правового акта, форма, в которой должен приниматься этот акт,а также порядок введения его в действие и опубликования, органом, издавшим оспариваемый нормативный акт, соблюдены.

При проверке содержания оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, суд учитывает следующее.

Согласно положениями статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»(далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В свою очередь, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель, в силу части 15 статьи 155 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» создано в соответствии с распоряжением Администрации города Великие Луки от 10.08.2004 года № 1673-р и решением Великолукской городской Думы от 31.08.2004 года № 72.

В соответствии с Уставом МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» учредителем и собственником предприятия является муниципальное образование город Великие Луки в лице Администрации города Великие Луки (пункт 1.4).

Согласно уведомлению МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от 20.01.2010 № 04-12/1/79 МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» поставлено на учет в соответствии с требованиями части 5 статьи 4 указанного выше Федерального закона от 03.06.2009№ 103-ФЗ.

В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 131-ФЗ и Устава города, тарифы на услуги, предоставляемые МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», устанавливаются Великолукской городской Думой.

Частью второй статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком. При этом, согласно пункту 5 части 13 статьи 4 указанного закона платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения.

Из анализа названных положений закона в совокупности с положениями пункта 2 статьи 158 Гражданского кодекса РФ (устанавливающей возможность совершения устной сделки конклюдентными действиями) следует, что указанное соглашение между платежным агентом и плательщиком заключается путем выражения плательщиком своего согласия (акцепт) с тем размером вознаграждения, информация о котором предоставлена платежным агентом в месте приема платежей (оферта).

Таким образом, установление в оспариваемом акте платы за кассовое обслуживание населения, взимаемой МУП «ЕРКЦг. Великие Луки» как платежным агентом, не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу. Доводы заявителя и его представителя об обратном по вышеуказанным основаниям судом не принимаются.

Что касается утверждений заявителя о нарушении оспариваемым актом прав граждан, вынужденных дополнительно оплачивать услуги МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», помимо внесения платы за содержание и ремонт жилья, куда уже включена стоимость услуг ЕРКЦ, то суд не может признать их убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Под выставлением платежных документов понимается их формирование и доставка плательщикам по месту жительства.

Стоимость услуг платежного агента по кассовому обслуживанию, то есть совершению операций по приему денежных средств с использованием контрольно-кассовых аппаратов и выдачей кассового чека, в расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не входит.

Указанный вывод следует, в том числе из сообщений всех управляющих организаций, действующих в городе Великие Луки, а также из содержания договоров, заключенных между управляющими организациями и МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» о начислении и расчете платежей за жилищно-коммунальные услуги и доставке квитанций.

Ссылка заявителя на нарушение оспариваемым актом права граждан выбирать, где им оплачивать жилье и коммунальные услуги, является несостоятельной, поскольку граждане не лишены возможности внесения указанной платы у других платежных агентов.

Доводы заявителя и его представителя о том, что при принятии оспариваемого решения отсутствовало финансово-экономическое обоснование, а представленный суду расчет стоимости услуг МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки» таковым не является, судом также не принимаются, поскольку в силу пункта 2.4 статьи 11 Регламента Великолукской городской Думы, утвержденного решением от 25 июня 2010 года № 50, финансово-экономическое обоснование проекта решения Думы представляется лишь для такого проекта, реализация которого потребует дополнительных материальных и иных затрат. Поскольку в данном случае такие затраты не предусматриваются, необходимости в предоставлении финансово-экономического обоснования проекта не имелось.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2014 года.

Председательствующий С.С. Никитин