Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, в зале 204, гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО3 №), в котором, просила суд взыскать с ответчика:

- стоимость по договору купли-продажи № 108ин от 19.03.2019 в сумме 138 521 руб.;

- расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.;

- расходы, связанные с обращением за юридической помощью в сумме 10 000 руб.;

- неустойку в размере 1 процент от полной цены договора 138 521 руб. за каждый день просрочки невыполнения требований, начиная с 26.06.2019 по день вынесения судом решения;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы в пользу истца.

В обоснование требований истец указал, что 19 марта 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 108ин, на приобретение и доставку мебели для гостиной (Ciliegio вишня): две одностворчатые витрины и тумба ТВ, согласно наряд-заказу № ИПИН0000107, на общую сумму: 135 371 руб.; доставка: 2700руб., подъем на этаж: 450 рублей, итого сумма по договору: 138 521 рублей 00 копеек. Истец условия договора выполнил, произвел оплату всей суммы, что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 на суммы: 124 521,00руб. и 14 000,00 руб., а всего 138 521 руб. 00коп. Доставленная истцу мебель не подошла по цвету, отличалась от цвета мебели на выставочных образцах в салоне. 06 апреля 2019 года истцом в адрес ИП ФИО3 была написана претензия на возврат товара и возврата денежных средств. Однако, по результатам выезда специалиста ИП ФИО3 для осмотра мебели 12 апреля 2019 года на претензию истца был дан ответ с отказом в удовлетворении требований истца. 15 мая 2019 года истец обратился в Экспертный центр МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (peг. № 1037858010893 в ГУ МинЮста РФ от 15.02.2011) для проведения независимой экспертизы (договор № ЮЦ0623.2019 от 15.05.2019). Согласно Экспертному заключению № 0582 от 21.06.2019 установлено, что мебель в эксплуатации не находилась, на всех предметах мебели, поставленной ИП ФИО3, имеются многочисленные дефекты производственного характера, которые являются существенном недостатком, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. На основании Экспертного заключения и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» 25 июня 2019 года истцом было написано заявление в адрес ответчика с требованиями возврата: стоимости мебельных товаров в общей сумме 135 371 руб. 00 коп.; стоимости доставки в сумме 2700 руб.; за подъем на этаж - 450 руб., а также возмещения расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. Письмом исх. № 85 от 03.07.2019 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении требований истца. В связи с отказом ИП ФИО3 в досудебном удовлетворении требований истца, ФИО1 вынуждена была обратится в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (л.д. 42-43 – доверенность) в судебное заседание явились, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом по адресу<адрес> в договоре купли-продажи № 108ин (л.д.7-8), об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция ответчиком проигнорирована, возвращена в суд в связи с истечением срока вручения (л.д. 48 – конверт), отзывов и ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения

Также информация о времени и месте рассмотрения административного иска размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 108ин (л.д. 7-8) на приобретение и доставку мебели для гостиной, соответствующую наряд-заказу № ИПИН0000107 от 19 марта 2019 года, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае заказа модульных композиций фабрик «Сомово» и «Свебода» номенклатура мебельного изделия, его типы и цвета отделки, фурнитуры, дополнительная комплектация оговаривается в эскизе (Приложении №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. номер эскиза должен совпадать с номером Договора.

Согласно наряд-заказу № ИПИН0000107 от 19 марта 2019 года заказан товар:

- 530 витрина одностворчатая со стеклянными боковинами с зеркалом и подсветкой (левая) (Ciliegio вишня) – 1 шт.,

- 540 витрина одностворчатая со стеклянными боковинами с зеркалом и подсветкой (правая) (Ciliegio вишня) – 1 шт.,

- 790 Тумба ТВ (малая) (Ciliegio вишня) – 1 шт.,

на общую сумму: 135 371 руб. 00 коп., а также доставка до подъезда на сумму 2 700 руб. 00 коп., подъем на этаж на сумму 450 руб. 00 коп., а всего сумма по договору в размере 138 521 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи 108ин от 19 марта 2019 года оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца или на расчетный счет продавца.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи 108ин оплата допускается частями.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи 108ин цена товара по настоящему договору составляет 138 521 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один) рублей 00 копеек. (л.д. 7-8).

Истцом условия договора были выполнены в полном объеме, истец произвел оплату всей суммы, что подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 на суммы: 124 521,00 руб. 00 коп. (л.д. 9) и 14 000,00 руб. 00 коп. (л.д. 11), а всего 138 521 рублей 00 копеек.

Согласно наряд-заказу № ИПИН0000107 от 19 марта 2019 года мебель доставлена была истцу 27 марта 2019 года, при приемке мебели истцом было указано о не принятии «790 тумбы под ТВ», так как на левой открытой полке (на углу) дефект покрытия, с просьбой заменить, а также указано, что денежные средства выплачены за 2 (две) витрины (л.д.9).

В последующем было установлено, что после вскрытия упаковки на мебели, заказанная мебель не соответствовала выставочному образцу по цвету, о чем в претензии от 06.04.2019 было укан6о истцом (л.д.13-14).

Сервисный менеджер ФИО4, направленный ответчиком по претензии от 06.04.2019 осмотрев мебель, указал мебель без дефектов, упаковка частично уничтожена (л.д.15).

12.04.2019 от менеджера службы сервиса ИП «ФИО3» ФИО4 поступило письмо в адрес истца, из которого следует, что мебель надлежащего качества и полностью соответствует по тону выставочному образцу. В возврате денежных средств отказано (л.д.16).

15.05.2019 истец обратился в Экспертный центр МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (peг. № 1037858010893 в ГУ Минюста РФ от 15.02.2011) для проведения независимой экспертизы (договор № ЮЦ0623.2019 от 15.05.2019).

Согласно Экспертному заключению № 0582 от 21.06.2019 установлено (л.д.18-21), что мебель в эксплуатации не находилась, на всех предметах мебели, поставленной ИП ФИО3, имеются многочисленные дефекты производственного характера, которые являются существенном недостатком, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а именно (л.д.19):

- Предметы мебели в эксплуатации не находились, подсветка не подключена, установлены в жилом помещении заявителя, в которой температура воздуха +21°С, относительная влажность - 54%. На момент проведения экспертизы следов, внешних механических повреждений от ударов, падений: сколов, вмятин, царапин и др. со стороны потребителя не выявлено, загрязнений нет, товарный вид не нарушен.

- После доставки, потребителем было обнаружено, что предметы мебели не соответствуют по цвету образцу и ранее установленному в комнате мебельному гарнитуру. В связи с этим, 06.04.2019, в установленный законом семидневный срок, продавцу ИП ФИО3 была подана претензия о возврате товара для денежных средств.

- Письмом от 12.04.2019 ИП ФИО3 отказал в удовлетворении требований со ссылкой на п.8 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Данный отказ был сделан неправомерно, т.к. в п. 8 сделано уточнение, в скобках, и конкретно указано, что не подлежат замене и возврату только мебельные гарнитуры и комплекты, наименование которых определяется изготовителем. В данном случае представленные предметы мебели не являются ни гарнитуром, ни комплектом, каждое из них имеет свое наименование и свою цену. Комплект или гарнитур предполагают одну единую цену.

- При тщательном осмотре, потребителем ФИО1, были выявлены множественные дефекты, в результате чего она вынуждена была обратиться в независимую экспертизу.

- При органолептическом осмотре экспертом были выявлены следующие недостатки:

* витрины (левая и правая) одностворчатые, со стеклянными боковинами:

верхняя, съемная декоративная деталь «корона» у обеих витрин не соответствует по оттенку цвета основному корпусу витрин, имеет коричневатый оттенок. Дефект производственного характера комплектации изделий. На задней поверхности данных съемных декоративных деталей, нижняя планка не обработана надлежащим образом, покрытие не нанесено, что впоследствии может вызвать разбухание древесного материала. Дефект производственного характера изготовителя.

штапики, на обеих витринах обработаны ненадлежащим образом: поверхность их шершавая, имеются заусенцы, сколы, на некоторых участках непрокрас, имеются наплывы лака, лаковое защитное покрытие нанесено не по всей длине. По имеющимся характерным признакам можно с уверенностью утверждать, что данные недостатки являются недопустимыми, имеют производственный характер, причинами которых, является нарушение технологии производства.

дверцы витрин с расстекловкой имеют не плотное прилегание в верхней части, особенно в левой витрине, более 3 мм. Дефект производственного характера сборки.

на металлической фурнитуре левой витрины, с лицевой стороны имеются заусенцы, с острой кромкой. Дефект производственного характера, который образовался в результате применения комплектующих низкого качества.

Тумба ТВ - ненадлежащим образом функционируют доводчики в выдвижных ящиках. Дефект производственного характера сборки (установки).

На всех трех изделиях полностью отсутствует маркировка (товарный ярлык) изготовителя, а также отсутствует паспорт на мебель, где должна быть указана следующая информация о товаре: торговая марка, наименование продукции, наименование и юридический адрес изготовителя, линейные размеры, сырьевой состав материалов, дата выпуска, гарантийный срок, обозначение национального знака соответствия, стандарта, печать ОТК и др. Отсутствуют копии сертификата соответствия на продукцию, в которых должны быть указаны место расположение фабрики, страна-изготовитель, адрес производственных мощностей, правила эксплуатации и ухода за мебелью. Маркировка имеется только на картонной упаковке, с указанием наименования мебельной фабрики «Свобода», (Florence Ciliegio) артикул, остальная информация отсутствует. Отсутствие должной маркировки и информации противоречит требованиям ГОСТ, Закону РФ «О защите прав потребителей», «Правилам продажи отдельных видов товара» (л.д.21).

Заключение эксперта: представленные на экспертизу предметы мебели - две витрины Ciliegio (вишня) одностворчатые (530 и 540), со стеклянными боковинами, с зеркалом и подсветкой, тумба ТВ (790) малая Ciliegio (вишня), в эксплуатации не находились, на всех предметах имеются дефекты производственного характера, которые являются существенными недостатками, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Наличие перечисленных выше недостатков не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Мебельные товары не обладают комплексом потребительских свойств, способных удовлетворять в полной мере потребности покупателя. Маркировка на изделиях полностью отсутствует, паспорт на мебельные товары не предоставлен, что не соответствует требованиям ГОСТ, Закону РФ «О Защите прав потребителей», «Правилам продажи отдельных видов товаров». Продукция, не имеющая должной маркировки изготовителя с информацией для потребителя на русском языке, для реализации в торговой сети на территории РФ не подлежит. Согласно требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93: «....каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском языке, маркировка должна быть выполнена типографским, литографическим или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенном к изделию мебели на невидимую при эксплуатации поверхность. Маркировка должна быть четкой и содержать: наименование изделия, юридический адрес и наименование изготовителя, дату выпуска, штамп ОТК с личным номером контролера, обозначение стандарта, обозначение национального знака соответствия». В соответствии со ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании Экспертного заключения и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» 25.06.2019 истцом было повторно в адрес ответчика заявление с требованиями возврата: стоимости мебельных товаров в общей сумме 135 371 руб. 00 коп.; стоимости доставки в сумме 2700 руб.; за подъем на этаж - 450 руб., а также возмещения расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

Письмом от 03.07.2019 исх. № 85 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении требований истца.

Ответчик ИП ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ имел возможность заявить по делу судебную товароведческую экспертизу, в случае несогласия с позицией истца, однако таким правом не воспользовался, в суд не явился, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ о защите прав потребителей продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостаток.

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей:

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, включена в состав Перечня указанных товаров мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), утвержденного Правительством Российской Федерации во исполнение прямого указания абзаца четвертого пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из приведенных выше норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю (в случае обнаружения существенных недостатков - по истечении указанного срока) при условии возврата товара ненадлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Так судом установлено, что добровольно требования истца ИП ФИО3 исполнены не были, в связи чем, ответчику за его счет подлежит возврату товар, мебель: две витрины и тумба ТВ, которые не подошли истцу по цвету, а как впоследствии было установлено независимым экспертом, имеют еще и производственные дефекты, а истцу подлежат возврату денежные средства в размере 135 371 руб. 00 коп. оплаченные за мебель, а также понесенные убытки в виде оплаты стоимости доставки в сумме 2700 руб., за подъем на этаж в размере 450 руб.

Таким образом, за просрочку удовлетворения требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку. Первая претензия истцом подана 06.04.2019, ответ был дан 12.04.2019 с отказом в удовлетворении требований истца с указанием на право обращения в экспертную организацию. 15.05.2019 ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области», 21.06.2019 было составлено экспертное заключение № 0582 о многочисленных дефектах производственного характера. 25.06.2019 истцом было направлено заявление в адрес ответчика с требованиями возврата: стоимости мебельных товаров, стоимости доставки до подъезда и за подъем на этаж, а также возмещения расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. Письмом от 03.07.2019 ИП ФИО3 отказано в удовлетворении требований истца. До настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

Согласно расчету истца неустойка на день подачи искового заявления составляет 117 742,85 руб. (138521 руб. /100 x l% x 85 дней). В иске истец просит взыскать неустойку начиная с 26.06.2019 (после второй претензии) по день вынесения судом решения, т.е. по 18.11.2019.

Просрочка в возврате денежных средств составляет с 26.06.2019 по 18.11.2019 составляет 146 дней (5дн.+31дн.+31дн. +30дн.+31дн.+18дн.=146 дней), неустойка составляет (138521/100Х1%х146=202240,66 руб.). Учитывая, что неустойка не может быть больше стоимости отплаты товара и услуг, то неустойка подлежит уменьшению и взысканию в размере 138521 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно ст. 1100 ГК Российской РФ компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, был продан некачественный товар (не тот цвет, наличие дефектов товара, недостоверная информация о товаре, что подтверждено выводами независимого эксперта, которые на день рассмотрения иска в суде не оспорены), оценивая доводы истца, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности, в размере 25 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя при удовлетворении судом его требований производится тогда, когда его требование, в настоящем случае о возврате денежных средств за некачественный товар, оставлен ИП ФИО3 при обращении к нему потребителя с претензией без удовлетворения. Хотя ответчик ИП ФИО3 имел возможность в досудебном порядке урегулировать спорные вопросы, что не повлекло бы за собой обращения истца в суд, минимизировало расходы ответчика.

Поскольку до обращения за судебной защитой истец дважды направлял претензию, денежные средства не возвращены в полном объеме, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф, подлежащий к выплате составляет 151 021 руб. ((138521х2+25000) / 2=151 021 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, проведенной МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание экспертных услуг (л.д.17), платежным документов (л.д.28).

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд учитывает то обстоятельство, что истец вынужден был обратится в МОО «Общество Потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области» за получением консультации и составления искового заявления в рамках иска о защите прав потребителей к ИП ФИО3, что в случае урегулирования вопроса в досудебном порядке в апреле 2019 года, несения дополнительных расходов на оказание юридических услуг могло и не иметь место.

Учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает требования ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей (квитанция л.д.58, договор л.д.27), т.к. данные расходы являются разумными и соразмерными по отношению цен, существующих на территории Санкт-Петербурга за аналогичные действия на рынке юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6270, 42 руб. (от имущ. треб. 5970,42 руб. и неимущ. треб. 300 руб.) в бюджет дохода Санкт-Петербурга, от которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор купли-продажи № 108ин от 19.03.2019, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 по приобретению и доставке мебели (Ciliegio вишня), осуществив возврат: 530 витрины одностворчатой со стеклянными боковинами с зеркалом и подсветкой (левая) (Ciliegio вишня) – 1 шт., 540 витрины одностворчатой со стеклянными боковинами с зеркалом и подсветкой (правая) (Ciliegio вишня) – 1 шт., 790 Тумбы ТВ (малая) (Ciliegio вишня) – 1 шт. за счет средств ИП ФИО3, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за мебель и доставку по договору купли-продажи № 108ин от 19.03.2019, уплаченные в размере 138 521 руб., неустойку в размере 138 521 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы за экспертное заключение в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф в размере 151 021 руб., а всего 473 063 (четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6270 (шесть тысяч двести семьдесят) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2019

Председательствующий судья Есенина Т.В.