Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 05.10.2017 с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мерседес Бенц С180», г/н №, о чем был выдан полис №. По договору застрахованы риски «Ущерб + Хищение» (КАСКО). Срок действия договора с 05.10.2017 года по 04.10.2018 года. Страховая сумма по договору составляет 2000000 руб. 14.10.2017 произошел страховой случай, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения. 07.02.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о страховом случае по договору добровольного страхования автотранспорта и предоставлены все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в урегулировании произошедшего события. ФИО2 обратился в ООО «НЭК «ФАВОРИТ», экспертом которого был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра было составлено Заключение №, в котором установлена стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа в размере 3146385 руб., стоимость годных остатков установлена в размере 190166 руб. За изготовление Заключения о стоимости восстановительного ремонта оплачено 6800 руб. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения привел к возникновению судебного спора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1809834 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку – 192020 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., судебные расходы в сумме 6800 руб.

В ходе рассмотрения иска ПАО СК «Росгосстрах» были предъявлены встречные исковые требования о признании договора КАСКО незаключенным.

В обоснование требований указано следующее. ФИО2 был представлен бланк полиса серии № от 05.10.2017, выданный ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО2. Однако в полисе отсутствует подпись страховщика - представителя ПАО СК «Росгосстрах», а также отсутствуют реквизиты доверенности. Таким образом, в данном случае не соблюдена письменная форма договора, ввиду чего рассматриваемый договор является недействительным. При проверке обстоятельств, связанных с предъявлением заявления о выплате страхового возмещения, было установлено, что спорный полис КАСКО формы 1 ЮЛ серии № является поддельным. Кроме того, бланк полиса истца от 05.10.2017 не соответствует технологии изготовления полисов, что подтверждено имеющейся экспертизой. Ввиду вышеизложенного, полагает, что обстоятельств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства не установлено.

На основании изложенного просит суд признать договор добровольного страхования серии № от 05.10.2017, заключенный между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах», незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, против исковых требований ФИО2 возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. Встречные исковые требования просит удовлетворить.

Выслушав доводы представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Форма договора страхования установлена ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, в случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц С180», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 ФИО2 заключил с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования, принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля марки «Мерседес Бенц С180», г/н №, по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение) на срок с 05.10.2017 по 04.10.2018. В подтверждение факта заключения договора страхования истец представил полис страхования транспортного средства серия № от 05.10.2017.

Условиями договора страхования определена страховая сумма 2000000 руб., страховая премия была оплачена истцом в день заключения договора страхования в полном объеме путем передачи истцом наличных денежных средств представителю страховщика, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) № от 05.10.2017.

14.10.2017 произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, что следует из приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13.04.2018.

07.02.2018 ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку факт заключения договора страхования ТС «Мерседес Бенц С180», г/н № и получения страховщиком страховой премии не подтвержден, бланк полиса является поддельным.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 09.07.2020, выполненного экспертом ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», бланк полиса добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии № Форма 1ЮЛ, выданный 05.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на имя страхователя ФИО2, изготовлен электрофотографическим способом, с использованием цветного принтера ПК, что не соответствует технологии изготовления представленного для сравнения незаполненного бланка страхового полиса «Росгосстрах» серии № Форма 1ЮЛ ООО «АртЕвроСервис», в том числе и по специальному средству защиты в виде защитной полосы (ленты) на оборотной стороне бланка.

Определить дату фактического изготовления бланка полиса добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии № Форма 1ЮЛ, выданного 05.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на имя страхователя ФИО2, не представляется возможным по причине отсутствия методик по установлению давности документов, исполненных электрофотографическим способом.

Первый из двух оттисков круглой печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области Управление по работе с БСО ДОСП №3, удостоверяющих подпись представителя страховщика, расположенных в нижней правой части бланка полиса добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии № Форма 1ЮЛ, выданного 05.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на имя страхователя ФИО2, не соответствует представленным для сравнения оттискам-образцам круглой печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области Управление по работе с БСО ДОСП № 3», размещенным на двух листах незаполненного бланка страхового полиса «Росгосстрах» серии № Форма 1ЮЛ.

Второй из двух оттисков круглой печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области Управление по работе с БСО СП №3, удостоверяющих подпись представителя страховщика, расположенных в нижней правой части бланка полиса добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах Авто «Защита» серии № Форма 1ЮЛ, выданного 05.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» на имя сттрахователя ФИО2, полностью соответствует представленным для сравнения оттиске образцам круглой печати филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области Управление по работе с БСО ДОСП № 3», размещенным на двух листах незаполненного бланка страхового полиса «Росгосстрах» серии № Форма 1ЮЛ, за исключением способа нанесения: вышеописанный исследуемый оттиск является электрофотографическим изображением, полученным электрофотографическим способом с использованием цветного принтера ПК, в то время как оттиски-образцы нанесены рельефным клише, изготовленным из относительно эластичного материала.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 4.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Так, представителем ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела был представлен действительный бланк с данными реквизитами (формы 1 ТОЛ серии №), который не использовался для заключения договоров страхования и находился у ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно письму ООО «АртЕвроСервис» от 14.03.2019 бланк полиса ф. 1-ЮЛ серии № был изготовлен на 3 кв. 2016 в партии полисов тиражом 7400 экз. с № для ПАО «Росгосстрах».

Указанный полис (серия №) обладает следующими техническими параметрами: формат 210*297 мм, бумага офсетная плотностью 80 г/м, белая, бланк состоит из 2-х слоев, красочность 1-го слоя — 2+1, красочность 2-ого слоя 2+0, серия полиса 7200 — набрана в макете. Бланки подписаны: 1-ый бланк «Бланк 1 из 2», 2-ой бланк «Бланк 2 из 2». Нумерация бланка состоит из 7 (семи) знаков и выполнена красным цветом на 2 слое «Бланк 2 из 2», за счет нанесения карбона на оборотную сторону 1-го бланка.

Нумерация наносится нумерационной головкой на листоподборочной машине.

На бланке имеются выходные данные, что бланк изготовлен в ООО «АртЕвроСервис», тир. 59700, 2016.

Согласно информации, предоставленной типографией ООО «АртЕвроСервис» полис на имя истца имеет следующие отличия серия 7200 - в оригинале полиса отцентрирована по линии букв, в скане по середине слова Серия»; выходные данные указаны неверно.

Из чего следует, что полис, представленный истцом, не соответствует технологии изготовления БСО в типографии ООО «АртЕвроСервис» и не изготавливался данной типографией.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Полис страхования выдается страховщиком, по своему характеру является акцептом страховщика на оферту страхователя о заключении договора и как следует из содержания пункта 2 статьи 940 ГК РФ, обязательно должен быть подписан страховой компанией.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор или трудовой договор, доверенность на заключение договоров, выданная Страховщиком.

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Договор страхования от имени страховщика подписан ФИО4 Однако указанное лицо в трудовых отношениях с ПАО СК «Росгосстрах» не состояло, гражданско-правовые договоры с ним не заключались, доверенность на его имя не выдавалась, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Тем самым ФИО4 не имел права заключать от имени страховщика ПАО СК «Росгосстрах» какой-либо договор страхования.

ФИО2 при оформлении полиса страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

Тем самым, вышеуказанный полис согласно статье 940 ГК РФ не является документом, подтверждающим заключение договора со страховой компанией.

ПАО СК «Росгосстрах» данную сделку не одобрило и обязательства ФИО4, вытекающие из договора страхования с ФИО2 в добровольном порядке на себя не принимало.

Квитанция по оплате страховой премии, представленная истцом, не свидетельствуют о заключении договора имущественного страхования автомобиля.

В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ указанный договор считается незаключенным.

Также судом установлено, что страховая премия по договору страхования на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступала.

Применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Договор страхования в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ вступает в силу с момента уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что договор страхования между сторонами заключен не был, поскольку от лица ПАО СК «Росгосстрах» договор подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования незаключенным исключает возможность удовлетворения требований последнего о защите прав потребителей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования от 05.10.2017 (полис серии №) незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков

Мотивировочная часть решения изготовлена 17.11.2020