Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 Постановлением Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО3 был выдан и использован последним государственный жилищный сертификат серии № на улучшение жилищных условий на сумму 2.065.266 руб. за счет средств федерального бюджета. В ходе проверки, проведенной комиссией ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ Минстроя России», установлено, что ФИО3 является и относится к категории граждан, установленной п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которая не имеет права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Таким образом, ФИО3 не мог быть признан участником государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Государственный жилищный сертификат ответчику был предоставлен необоснованно и является неосновательным обогащением. Ущерб федеральному бюджету составил руб. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу казны Республики Карелия денежные средства в размере 2.065.266 руб., выплаченные по государственному жилищному сертификату серии №.

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Администрация Костомукшского городского округа, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия, а также судом приняты к производству уточненные требования. Истец уточнил исковые требования в части получателя денежных средств. Указывает, что денежные средства должны быть перечислены администратору федерального бюджета – Министерству строительства Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что государственный жилищный сертификат истцу был выдан ошибочно. Просил взыскать с ответчика денежные средства, которые являются неосновательным обогащением, перечислив их на счет администратора федерального бюджета – Министерства строительства Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что заявленные исковые требования не признает. Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что ФИО3, является , относится к категории граждан, которые имеют право на компенсацию возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, перечисленных в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании ч. 3 п. 3 ст. 15 вышеуказанного Закона, законно и обоснованно был поставлен на учет в Администрации Костомукшского городского округа как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Впоследствии, в результате соглашения между Министерством строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Администрацией Костомукшского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан жилищный сертификат для приобретения жилья на сумму 2.065.266 руб., по которому была приобретена квартира по адресу: После этого, Администрацией Костомукшского городского округа ФИО3 был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищный условий. Таким образом Администрация Костомукшского городского округа разрешила свою обязанность по отношению к ФИО3 об улучшении его жилищных условий. При таких обстоятельствах, ФИО3 считает, что он не может считаться ответчиком по иску, так как законно получил ДД.ММ.ГГГГ сертификат от главы местной администрации, а не от истца. Полагает, что претензии Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики о взыскании 2.065.266 руб. в пользу казны Республики Карелия должны быть адресованы Администрации г. Костомукша. В связи с этим считает, что ФИО3 неверно определен истцом как ответчик. Считает, что надлежащим ответчиком должна быть Администрация Костомукшского городского округа. Полагает, что ФИО3 был законно поставлен на жилищный учет и получил жилищный сертификат в связи с имеющимся у него правом на компенсацию возмещения вреда жизни и здоровья и получения социальных льгот в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 № 124-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы, на Чернобыльской АЭС», и к нему не может быть применена ст.1102 ГК РФ. Указывает, что в процессе подготовки к рассмотрению дела в суде, им понесены расходы на оказание юридической помощи в виде оплаты услуг адвоката, подготовившего отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца к ФИО3 в полном объеме, взыскать с истца денежные средства, затраченные на оплату услуг адвоката по подготовке возражения на исковое заявление, в размере 7.000 руб.

Представитель третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Администрации Костомукшского городского округа, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республики Карелия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Из письменных пояснений третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации следует, что предоставление мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, оказавшимся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавшим участие в ликвидации последствий этой катастрофы, устанавливается Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким образом, в случае, если ФИО3 относится к данной категории, то имеет право на указанные выше меры социальной поддержки, однако претендовать на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета не вправе. Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО3 в рамках ведомственной целевой программы оформлен сертификат серии № на сумму 2.065.266 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО3 является ( и относится к категории граждан, установленной в п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации № 1244-1. Согласно нормам ст. 15 Закона Российской Федерации №1244-1 данная категория граждан не имеет права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Таким образом, ФИО3 не мог быть признан участником государственной программы. Причинен ущерб федеральному бюджету. Изложенное исключает обоснованность получения ФИО3 сертификата, в связи с чем Минстрой России поддерживает требования Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере суммы денежных средств, перечисленных в соответствии с выданным сертификатом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы выплатного дела № №, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - государственная программа). Структурой данной государственной программы предусмотрена реализация основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Подпрограммы 1 «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России» государственной программы (в редакции от 07.05.2019).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила № 153).

Согласно п. «е» ч. 5 раздела 1 Правил № 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска».

Согласно ч. 6 раздела 1 Правил № 153 получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном данными Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в п. 5 Правил № 153, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном п.п. 19-21 Правил, которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.

В силу ч. 11 раздела 1 Правил № 153 право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, предоставляется только 1 раз.

Судом установлено, что в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от Администрации Костомукшского городского округа поступил пакет документов № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на ФИО3, который являлся участником основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы, с целью включения в сводный список граждан - получателей государственных жилищных сертификатов и последующего принятия решения о выдаче государственного жилищного сертификата.

В соответствии с Постановлением Администрации Костомукшского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 1 ст. 51, ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 06.02.2006 № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия», Постановления Администрации Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и поступившего заявления ФИО3

Согласно выписке из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации Костомукшского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был включен в число участников ведомственной целевой программы по категории «Граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица» с датой постановки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия ФИО3 был выдан сертификат серии №, согласно которому он имеет право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в размере 2.065.266 руб. для приобретения жилого помещения на территории Республики Карелия. Состав семьи владельца сертификата ФИО3 - его ФИО1

Как следует из искового заявления в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № комиссией ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ Минстроя России» в отношении Министерства проведено контрольное мероприятие по вопросам обоснованности предоставления жилых помещений посредством государственных жилищных сертификатов категориям граждан, перед которыми имеются федеральные жилищные обязательства исполнительной власти Республики Карелия.

Согласно акту контрольно-ревизионного мероприятия по проверке исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение выдачи государственного жилищного сертификата ФИО3, который является и относится к категории граждан, установленной п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно ст. 15 Закона №1244-1 данная категория граждан не имеет права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и ответчик не мог быть признан участником государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Таким образом, как утверждает истец, ФИО3 осуществил реализацию жилищных прав путем получения государственного жилищного сертификата в составе семьи - ФИО1 но не имел права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения посредством сертификата.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных сумм по социальной выплате, суд, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, принимает во внимание по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которым была получена социальная выплата на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1К к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1988 - 1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в эти годы к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1988 - 1990 годах службу в зоне отчуждения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные п.п. 3 - 12, 14 ч. 1 ст. 14 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Истец ссылается на то, что ответчик является и относится к категории граждан, установленной п.4 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Даная категория граждан в соответствии со ст. 15 указанного Закона не имеет права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика, который, как следует из его отзыва, полагает, что будучи обоснованно поставленным на жилищный учет, получил жилищный сертификат законно в связи с имеющимися у него льготами в соответствии со ст.15 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1.

В рассматриваемых отношениях ответчик, являясь слабой стороной, имел основания считать свои действия по получению жилищного сертификата правомерными.

С другой стороны п. 21 Правил № 153 на истца возлагается обязанность по поверке представленных документов и наличия оснований для обеспечения гражданина социальной выплатой.

В спорном случае Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от органа публичной власти, не приняты все разумные меры, направленные на проверку информации, касающейся жилищных прав ответчика.

На основании Распоряжения Министерства социальной защиты Республики Карелия №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением комиссии по вопросу рассмотрения документов для выдачи удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано удостоверение

Согласно копии удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

При том, что информация, содержащаяся в удостоверении , не была сокрыта ответчиком, истец имел возможность проверить указанные сведения, как это сделала контролирующая организация - ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ Минстроя России» в ходе проведения проверки в 2022 году.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, препятствующие выдаче сертификата, не могли быть известны истцу исключительно вследствие недобросовестных действий ответчика, в материалах дела не имеется.

Полученная по сертификату социальная выплата реализована истцом в правомерных целях – им приобретена квартира по адресу: г что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2020 № 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абз. 2 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

При этом правовое регулирование отношений, связанных с реализацией права на жилище, в том числе с использованием средств социальной выплаты, должно обеспечивать каждому гарантированную ст.ст. 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации государственную, включая судебную, защиту данного конституционного права, которой надлежит быть полной и эффективной. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абз. 3 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты (абз. 5 п. 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 № 2-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что осуществляемая в рамках ведомственной целевой программы социальная выплата на приобретение жилья гражданами Российской Федерации представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, которая предназначена для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации, имеющих право и подтвердивших свое участие в данной программе, обеспечения достойного существования, надлежащего уровня жизни и необходимого достатка данных категорий граждан, то есть для выполнения конституционно значимых целей.

Следовательно, исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО3 меры социальной поддержки - социальной выплаты на приобретение жилья, указанная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в п. 3 ст. 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, в связи с чем, вывод судебных инстанций о том, что на спорные отношения распространяются положения п. 3 ст. 1109 ГК РФ сделан с учетом правовой природы названной выплаты и соответствует приведенному правовому регулированию.

На основании изложенного, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства включения ФИО3 в список участников мероприятий - получателей социальной выплаты в отсутствие условий для выдачи ответчику Государственного жилищного сертификата, а также то обстоятельство, что в процессе реализации права на социальную выплату со стороны ФИО3 не было допущено недобросовестных, противоправных действий, в связи с чем, приходит к выводу о том, что бремя неблагоприятных последствий допущенных нарушений не может быть возложено на ответчика.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ответчик ФИО3 указывает, что в ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оказание юридической помощи в виде оплаты услуг адвоката, подготовившего отзыв на исковое заявление, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО2 и ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8.000 руб.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 7.000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данных статей истец и (или) ответчик, если в его пользу состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов с той стороны, против которой вынесено решение.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение ответчиком расходов на их оплату, характер рассматриваемого вопроса, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб. 00 коп. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, с учетом требований разумности и справедливости подлежат уменьшению до 4.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) судебные расходы в размере 4.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.