Гражданский кодекс часть 1

по иску Бурак Сергея Львовича к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за неправомерное использование аудиовизуального произведения, судебных расходов,

установил:

истец Бурак С.Л. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФГУП «ВГТРК».

В обоснование доводов иска указал, что 21 и 23 ноября 2009 года в 19час.10мин. и 14час.40мин. соответственно ответчик осуществил демонстрацию в эфир аудиовизуального произведения фильма «Крылья ангела». Как утверждает истец, производство указанного фильма осуществлялось им совместно с ООО «Фильм Стрим Продакшн» на основании договора № 12/02/08 от 12 февраля 2008 года о совместном производстве аудиовизуального произведения. Указанным договором установлено, что исключительные права на фильм принадлежат сторонам договора в равных долях, при этом стороны обязаны согласовывать порядок и механизм их реализации. Несмотря на это, ответчик без согласия истца осуществил демонстрацию фильма. Истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на которую ответчик указал, что не имеет договорных отношений с ООО Фильм Стрим Продакшн. Истец утверждает, что ответчиком нарушено принадлежащее ему исключительное право на сообщение в эфир фильма. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав 20478850 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 60000 руб.

Представитель истца по доверенности адвокат Полянский Е.С. исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании не признал, указав, что ответчик в соответствии с требованиями Закона получил право на показ фильма и никаких обязательств перед истцом не имеет, ответчиком права истца не нарушены.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 исковые требования в судебном заседании также не признал, указав, что ООО <данные изъяты> получил право на использование произведения на основании лицензионного соглашения №, заключенного с компанией <данные изъяты>, после чего передал права ответчику. Также полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Фильм Стрим Продакшн. Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что между истцом и ООО Фильм Стрим Продакшн действительно был заключен договор о совместном производстве аудиовизуального произведения. Однако он исполнен не был, поскольку истец отказался от его исполнения в ходе производства фильма. В частности, условия договора предусматривали вклады каждой из сторон при исполнении договора. Истец в период исполнения договора не вносил денежные средства в производство фильма, никакой финансовой нагрузки по его созданию не нес. Все права на фильм зарегистрированы на ООО Фильм Стрим Продакшн. Кроме того, в договоре указано, что срок производства фильма 15 мая 2008 года, в то время как фильм был окончательно создан 20 мая 2008 года. К этому времени ООО Фильм Стрим Продакшн и всеми участниками, актерами, режиссерами и иными участниками съемочного процесса были подписаны соответствующие договоры и произведены по ним выплаты. ООО Фильм Стрим Продакшн возражает против удовлетворения требований иска.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, просмотрев в судебном заседании фрагменты фильма по ходатайству представителя истца, не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В силу п.п. 7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как установлено в судебном заседании, что 21и 23 ноября 2009 года в 19час.10мин. и 14час.40мин. соответственно ответчик осуществил демонстрацию в эфир аудиовизуального произведения фильма «Крылья ангела» (л.д. 21-24).

Истец утверждает, что обладает исключительным правом на данное произведение.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третьи лица оспаривали факт наличия у истца исключительных прав на фильм.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года между истцом и третьим лицом ООО Фильм Стрим Продакшн был заключен договор № 12/02/08 о совместном производстве аудиовизуального произведения (л.д. 14-19).

Согласно условиям договора, предметом договора является совместная деятельность сторон договора по производству, финансированию, распространению и иному использованию фильма с рабочим названием «Крылья ангела в платяном шкафу».

Условиями договора предусмотрена сдача мастер копии фильма – окончание работ по производству фильма – 15 мая 2008 года.

Согласно п. 2.2 договора стороны предусмотрели финансирование, вклады в совместную деятельность сторон по созданию фильма.

Так, в частности, смета, согласованная участниками договора, составляет 275000 долларов США.

Согласно п. 2.4 договора вклады сторон в создание фильма пропорциональны и равны соответственно для каждой из сторон 50% от общей суммы сметы (л.д. 15).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исключительные имущественные права на созданный фильм принадлежат сторонам совместно в равных долях (л.д. 16).

Согласно п. 5.6 договора стороны, используя принадлежащие им исключительные имущественные права, обязаны согласовывать порядок и механизм их реализации (л.д. 17).

В конечных титрах фильма правообладателем фильма является Фильм Стрим Продакшн.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору от 09 октября 2009 года, заключенному ООО <данные изъяты> получил от Общества за вознаграждение исключительную лицензию на использование фильма в течение лицензионного срока путем премьерного показа и показов по бесплатному телевидению (л.д. 34-46).

В свою очередь ООО АльмераАльянс получило исключительную лицензию на использование фильма с правом передачи третьим лицам за вознаграждение на основании договора № от 07 октября 2009 года, заключенного между Обществом и <данные изъяты> (л.д. 62-72).

Права Компании <данные изъяты> на передачу прав на фильм получено на основании лицензионного соглашения № от 01 апреля 2008 года, заключенного с ООО Фильм Стрим Продакшн (л.д. 52-61).

Из соглашения следует, что ООО Фильм Стрим Продакшн обладает всеми необходимыми правами на произведение, имущественные права на использование которых предоставлены Обществу, эти права предоставляют Компании Куинз Холдингс Лимитед (Queense Holding Limited) права на использование произведений на условиях и в объемах, предусмотренных соглашением, и такое предоставление не нарушает прав третьих лиц (л.д. 56). Таким образом, именно ООО Фильм Стрим Продакшн является единственным правообладателем спорного произведения.

В материалы дела истцом представлен акт о выполнении сторонами своих обязательств по договору от 12 февраля 2008 года, датированный 28 марта 2008 года (л.д. 75). Истец утверждает, что данный документ подтверждает исполнение сторонами обязательств по договору и наделяет истца исключительными правами на фильм.

Вместе с тем опрошенный в судебном заседании генеральный директор ООО Фильм Стрим Продакшн ФИО10 отрицал факт подписания данного акта и его достоверность, указав, что срок окончательного монтажа и работ над производством фильма был окончен 20 мая 2008 года после подписания последнего договора с композитором Сощальским А.Ю. Таким образом, на 28 марта 2008 года работа над фильмом не была завершена и никакие права не были отчуждены истцу.

ООО Фильм Стрим Продакшн в обоснование несогласия с требованиями иска представлены в материалы дела многочисленные договоры с режиссером-постановщиком, автором литературного произведения, художником-постановщиком, оператором-постановщиком, создателем музыкального произведения, актерами. Все договоры датированы до 20 мая 2012 года. Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ООО Фильм Стрим Продакшн представил в адрес суда выписку из банковского счета Организации в период исполнения договора с истцом. Как следует из выписки, в ней отсутствуют поступления денежных средств от истца в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Довод представителя истца о том, что истец также оплачивал гонорары актерам, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Представитель истца указывал, что помимо съемки в эпизоде фильма, истец также принимал участие в проведении кастинга, участвовал в съемочном процессе, а также указан в качестве со-продюсера в титрах фильма. Однако указанное не свидетельствует о том, что истец исполнил условия договора, поскольку помимо участия в съемочном процессе иных доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, в частности, внесение денежных средств на производство фильма, материалы дела не содержат.

Причем согласно п. 2.5 договора от 12 февраля 2008 года, финансирование производится путем прямого перевода денежных средств генеральному продюсеру фильма – ООО Фильм Стрим Продакшн (л.д. 15). При этом согласно договору окончательной датой внесения денежных средств является 15 мая 2008 года. В указанный период денежные средства не были внесены истцом, что следует из банковской выписки.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования иска заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на требованиях Закона. Истец не обладает исключительным правом на фильм, что подтверждено в ходе рассмотрения дела, доказательств обратному истцом не представлено. Доводы истца о том, что он имеет исключительное право на фильм являются несостоятельными, поскольку исключительное право на фильм зарегистрировано за ООО Фильм Стрим Продакшн, и никем в установленном порядке не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бурак Сергея Львовича к ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании компенсации за неправомерное использование аудиовизуального произведения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2012 года.