Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Профипартнер», ФИО3, ФИО2 о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности по дополнительному соглашению, договорам поручительства и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ПАО КБ «Центр-инвест» о признании дополнительного соглашения и договоров поручительства незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Профипартнер», ФИО3, ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ООО «Профипартнер» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение №, по которому заемщику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 5 400 000 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 13% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.1.2, п.1.1.3, п.2.2.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 837 426,35 руб. Согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13% (процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 431,97 руб. Согласно п.4.2 указанного дополнительного соглашения, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 999,71 руб. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 3 023 678,03 руб. Исполнение обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.363 ГК РФ, п.п. 2.1.1, 3.1 договора поручительства). Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-инвест» просило суд:

1. Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профипартнер», ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 023 678,03 руб., в том числе:

- сумма задолженности по возврату кредита по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 837 426,35 руб.;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 185 431,97 руб.;

- сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 999,71 руб.

3. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с встречным иском к ПАО КБ «Центр-инвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ООО «Профипартнер» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от 05.10.2016г., по которому ООО «Профипартнер» был предоставлен кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафт в размере 5 400 000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с действующим законодательством, договор банковского счета оформляет безналичное обращение денежных средств в банке. Расчетное отношение, возникающее на основании данного договора, признается самостоятельным гражданско-правовым обязательством. В соответствии с п.2.2 договора банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) №, банк обязуется предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством. Предоставление услуг, не относящихся непосредственно к расчетно-кассовому обслуживанию, осуществляется банком на основании отдельных договоров. Дополнительное соглашение № к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ заключено в письменной форме, и в нем установлены иные права и обязанности сторон, чем в договоре банковского счета (договоре на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ Также дополнительным соглашением изменен предмет договора, установлен лимит овердрафта, не предусмотренный договором банковского счета. Таким образом, дополнительное соглашение обладает признаками сделки, изменяющей условия основного договора. Так, п.2.1.1 дополнительного соглашения указывает на обязанность банка с момента подписания соглашения в соответствии с имеющимися у банка возможностями и при выполнении клиентом всех условий настоящего соглашения, в том числе п.2.2.7 соглашения, осуществлять платежи со счета клиента при отсутствии или недостаточности денежных средств клиента в пределах лимита задолженности, установленного п.1.1.1 настоящего соглашения. Также анализ дополнительного соглашения и договора банковского счета, указывает на то что, при заключении договора банковского счета у банка и клиента был предусмотренный договором ряд взаимных прав и обязанностей. Вместе с тем, дополнительное соглашение регулирует обязанности банка и клиента, а также права банка. Права клиента условиями дополнительного соглашения не предусмотрены. Таким образом, усматривается установление дополнительным соглашением № иных прав и обязанностей чем в договоре банковского счета (договоре на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также во взаимной связи с п.2.2 договора банковского счета дополнительное соглашение является самостоятельной сделкой, совершенной в письменной форме, содержащей признаки кредитного договора и договора займа, и не могло быть заключено в виде дополнительного соглашения к договору банковского счета, вследствие чего является незаключенным. На основании изложенного, ФИО2, ФИО3 просили суд:

1. Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

2. Признать договор поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

3. Признать договор поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал, просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Филиппова Е.М. (т.1 л.д.110-112) в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» не признали, встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (т.1 л.д.34), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвокат Матлис С.А. (т.1 л.д. 86, 91) в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» не признала, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профипартнер» в судебное заседание не явился.

Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ,…органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае ООО «Профипартнер» было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что подтверждается подписью законного представителя ответчика ФИО4 (т.1 л.д.89), подписью представителя ответчика по доверенности ФИО5 (т.1 л.д.92) на справочном листе дела.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о рассмотрении дела и приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Профипартнер».

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест», оставлении встречного иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест», в лице директора дополнительного офиса в <адрес>ФИО10, с одной стороны и ООО «Профипартнер», в лице генерального директора ФИО3, заключили договор банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк открывает клиенту расчетный счет № и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (т.1 л.д.163-168).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ООО «Профипартнер» (заемщик) было заключено дополнительное соглашение №, по которому заемщику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 5 400 000 руб., со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке 13% годовых (т.1 л.д.11-16).

Согласно п.1.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты по ставке 13% (процентов) годовых. Согласно п.4.2 указанного дополнительного соглашения в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и предусмотренных настоящим договором комиссий/плат заемщик (ответчик) уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы неуплаченных процентов/комиссий/плат за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету ООО «Профипартнер» (т.1 л.д.124-143).

Заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также п.1.1.2, п.1.1.3, п.2.2.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 837 426,35 руб., сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 185 431,97 руб., сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 999,71 руб., общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составляет 3 023 678,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (т.1 л.д.17-31).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (л.д.330 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения гражданского законодательства и условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание, что истцом представлены в материалы дела доказательства неисполнения ответчиком кредитного обязательства, суд считает требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с ООО «Профипартнер» задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено: договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства физического лица №п от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-37).

Так, согласно договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО3 (поручитель) и ООО «Профипартнер» (заемщик), поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО2 (поручитель) и ООО «Профипартнер» (заемщик), поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.5.1 договоров поручительства банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1.1, 3.1 договоров поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о намерении банка расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору (т.1 л.д.56-71).

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению также и требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора и не направлен ответ на предложение банка в порядке ст.452 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов по государственной пошлине 29 318,39 руб. (т.1 л.д.10).

Встречный иск ФИО3, ФИО2 суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется исходя из остатка денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика на начало дня. В случаях, предусмотренных законодательством или договором, достаточность денежных средств на банковском счете плательщика определяется с учетом: сумм денежных средств, подлежащих списанию с банковского счета плательщика и (или) зачислению на банковский счет плательщика на основании распоряжений, принятых к исполнению и не исполненных до определения достаточности денежных средств на банковском счете плательщика; сумм кредита, предоставляемого банком плательщика в соответствии с договором при недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика (овердрафт).

Таким образом, действующим законодательством не исключается возможность заключения соглашения, по которому заемщику, с которым заключен договор банковского счета, предоставлялся кредит в форме овердрафта. При таких обстоятельствах, доводы встречных истцов о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, №п от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаключенными, суд отклоняет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО «Профипартнер», ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Профипартнер».

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профипартнер», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 023 678 рублей 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита - 2 837 246 рублей 35 копеек, сумма задолженности по уплате процентов - 185 431 рубль 97 копеек, сумма задолженности по пене - 999 рублей 71 копейка; в возмещение расходов по государственной пошлине 29 318 рублей 39 копеек, всего в общей сумме 3 052 996 (три миллиона пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 к ПАО КБ «Центр-инвест» о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ и №п от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.