Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-51/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общего собрания в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в суд с иском к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общего собрания в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в ДНП «Велегож» Заокского района Тульской области. Ведут дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, членами ДНП «Велегож» не являются. Договоры на пользование имуществом общего пользования между ними и ДНП «Велегож» не заключались.

Общим собранием членов ДНП «Велегож» были приняты решения об установлении порядка определения и об определении размера платы за пользование имуществом общего пользования, оформленные протоколами от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года.

Истцы считают, что данные решения являются оспоримыми на основании ч.1 ст.168 ГК РФ, так как они приняты с нарушениями требованиями закона, а именно при их принятии ДНП «Велегож» злоупотребило правом, так как осуществило свои гражданские права заведомо недобросовестно (ч.1 ст.10 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.9 протокола общего собрания членов ДНП «Велегож» от 01 августа 2012 г. плата за пользование имуществом общего пользования слагается из двух составляющих: первая - доля от стоимости общего имущества созданного на целевые взносы членов, собственные и привлеченные ДНП средства; вторая - сумма денежных средств необходимых для компенсации затрат на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования.

ДНП «Велегож» не предоставило сведений о том, за чей счет было создано имущество общего пользования, в каком размере были потрачены средства ДНП «Велегож» на создание имущества общего пользования, когда, кто из членов ДНП «Велегож» и в каком объеме оплатил целевые взносы на создание имущества общего пользования.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица. Таким образом, члены ДНП «Велегож» оплатившие создание имущества общего пользования утратили право на требование потраченных сумм.

Законом не предусмотрено переложение бремени создания имущества общего пользования на граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которые никогда не будут обладать правом собственности на данное имущество, либо правом требования на его стоимость в случае ликвидации Партнерства.

Считают, что включение в размер платы за пользование имуществом общего пользования части стоимости данного имущества, затраты на создание которого не несло ДНП «Велегож», размер понесенных затрат на создание которого неизвестен, собственниками которого они (истцы) не смогут стать, является злоупотреблением правом, а именно попыткой безосновательно завладеть чужими денежными средствами.

Истцы полагают, что утверждаемая смета расходов на следующий год может служить основанием для установления членского взноса и размера платы за пользование имуществом общего пользования для заключаемых договоров, и никаким образом не относится к гражданам, с которыми такие договоры не заключены.

Однако в сметы расходов Партнерства и соответственно в размер платы за пользование имуществом общего пользования включены расходы, которые не являются расходами на имущество общего пользования, а некоторые расходы указаны несколько раз. Члены ДНП «Велегож» вправе, как члены любого некоммерческого объединения граждан, возлагать на самих себя любые расходы, но при этом данные решения не могут распространяться на третьих лиц.

Так, лица, не являющиеся членами ДНП «Велегож», не могут нести расходы по следующим статьям сметы: охрана территории ДНП «Велегож», содержание и обслуживание здания ВЗУ, зданий администрации, сети и оборудование водоснабжения и водоотведения содержание, административно-хозяйственные расходы ДНП, так как данные расходы никак не связаны с расходами на содержание имущества общего пользования.

Вторая составляющая размера платы за пользование имуществом общего пользования подразделяется на две равных составляющих: первая половина из которых делится на плательщиков (159 участков); вторая - на общую площадь земельных участков плательщиков (3204, 20 соток). Однако на территории поселка имеется 184 индивидуальных земельных участка с застройкой. Полагают, что таким образом, ДНП «Велегож» выводит из под обязанности внесения платы за пользование имуществом общего пользования 25 участков.

Также, по мнению истцов, ДНП «Велегож» поступает и с площадью земельных участков, указывая их как 3204, 20 соток, в то время как в протоколе от 01 августа 2012 г. указана площадь 3840,77 соток.

Указали, что исходя из методики определения суммы денежных средств необходимых для компенсации затрат на содержание и эксплуатацию имущества общего пользования, с учетом общего количества участков на территории ДНП «Велегож» и их площади, размеры платежей за пользование имуществом общего пользования составили бы: с 01.09.2012 г. по 31.08.2013 г. - <данные изъяты>. с участка и <данные изъяты> коп. с сотки; с 01.09.2013 г. по 31.12.2015 г. - <данные изъяты> коп. с участка и <данные изъяты> коп. с сотки; в 2016 г. - <данные изъяты> коп. с участка и <данные изъяты> коп. с сотки; в 2017 г. - <данные изъяты> коп. с участка и <данные изъяты> коп. с сотки. Данные показатели в 2,5 раза меньше того, что определено в решениях ДНП «Велегож».

О завышении размера платы за пользование имуществом общего пользования свидетельствует отчет № 156-04-16/1 от 19 июля 2016 г., составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в соответствии с которым среднерыночный размер такой платы в мае 2016 года составлял <данные изъяты> руб. в год с одной сотки (100 кв.м.) земельного участка.

Действия ответчика, по мнению истцов, свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку ДНП «Велегож» в количестве 14 человек (на момент принятия решения от 01 августа 2012 г.) диктует свои условия всем собственникам домовладений в поселке.

Истцы, являясь собственниками земельных участков на территории поселка, собственником имущества общего пользования которого является ответчик, обязаны вносить плату за пользование таким имуществом. В исключение из правил о свободе договора (п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ) ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ общему собранию членов ДНП предоставлено право определять порядок заключения в письменной форме договора о пользовании имуществом общего пользования

Вместе с тем, предоставление такого права не допускает одностороннего установления произвольного (необоснованно завышенного) размера платы обязательного для гражданина, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО3, с учетом уточнения, просят суд признать недействительными решения общих собраний ДНП «Велегож», оформленные протоколами от 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года, по вопросам № 4 в части, касающейся установления размера целевых взносов на создание (приобретение) общего имущества партнерства. Признать недействительным решение общего собрания ДНП «Велегож», оформленное протоколом от 19 апреля 2014 года, по вопросу № 3 и п.8.8 Устава в части, касающейся установления дополнительных требований и внесения изменений в условия и порядок приема в партнерство новых членов.

Истец ФИО2, с учетом уточнения, просит суд признать недействительными решения общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных протоколами от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установления целевого взноса на создание (приобретение) неопределенного имущества общего пользования партнерства. Признать недействительным решение общего собрания ДНП «Велегож», оформленное протоколом от 19 апреля 2014 года, по вопросу №3 и п.8.8 Устава, в части, касающейся установления дополнительных требований и внесения изменений в условия и порядок приема в Партнерство новых членов.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 просят суд признать недействительными решения общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных протоколами от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования ДНП «Велегож».

Истцы ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО20 по доверенности ФИО22 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исках, с учетом их уточнений. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 5.1.3 Устава ДНП «Велегож» целевые взносы - это денежные средства, вносимые кандидатами в члены Партнерства, членами Партнерства и гражданами, не являющимися членами Партнерства, ведущими в границах территории Партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) имущества Партнерства и объектов общего пользования, их текущий и аварийный ремонт, модернизацию и благоустройство. Пункт 5.6. Устава добавляет к этому возможность использования взноса для погашения привлеченных для этих целей займов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Формулировка закона подразумевает, что общее собрание членов ДНП должно определить какое имущество необходимо приобрести (создать) за какую сумму и на основании этой суммы определить размер целевого взноса.

Вместе с тем, вопросом 9 общего собрания членов ДНП «Велегож» от 19.04.2014 г. рассматривался вопрос приобретения земельных участков в состав общего имущества партнерства. Общая сумма на приобретение не определена. Размер целевого взноса соответственно также не определен. Однако, в подпункте 4 вопроса 9 указано, что оплату за вышеуказанные земельные участки осуществить из средств, полученных в виде целевых взносов от граждан, приобретающих земельные участки в районах поселка «Заокские пейзажи».

По мнению истцов, члены Партнерства расходы на создание имущества не несут, а переносят их даже не на кандидатов в члены Партнерства, а на простых приобретателей земельных участков.

Уставом Партнерства (п. 8.3 и 8.9.) предусмотрено, что членом Партнерства может стать гражданин, оплативший вступительный и целевой взнос. Размер целевого взноса определен вопросом 4 общих собраний членов ДНП «Велегож» от 19.04.2014 г. и от 29.12.2014 г. и составляет: для «Заокских просторов» <данные изъяты> руб. с участка и <данные изъяты> руб. за сотку участка; для «лесной Поляны» - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно; для «Весны» - <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.

Для приобретения (создания) какого имущества предназначены данные целевые взносы не указано. Тем самым, данный целевой взнос является неосновательным обогащением и установлен с нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, а именно заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Кроме того, обратил внимание суда, что в Уставе ДНП «Велегож» указано, что целевые взносы используются на проведение текущего ремонта имущества общего пользования. Вместе с тем, и в размер платы за пользование имуществом общего пользования, определяемый на основании Смет, утвержденных общими собраниями членов ДНП «Велегож», также входят расходы на текущий ремонт всех объектов имущества общего пользования.

Считают не соответствующим действующему законодательству положения п. 8.8. Устава ДНП «Велегож» о возможности установления дополнительных требований при приеме в члены ДНП «Велегож» и решения общего собрания от 19.04.2014 г. о внесении изменений в условия и порядок приема в партнерство новых членов, а именно: установление испытательного срока, необходимость рекомендаций и поручительств. В соответствии со ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Законом не предусмотрена возможность установления дополнительных требований.

Истец ФИО7, представитель истцов ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8 по доверенностям ФИО23 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исках. Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО23 просили суд обратить внимание, что договор на обслуживание общего имущества коттеджного поселка «Заокские просторы» не заключался между ДНП «Велегож» и ФИО7, в связи с чем, протокол общего собрания членов ДНП «Велегож» не является основанием для возложения на ФИО7 бремени несения каких-либо расходов.

Полагают, что расходы, указанные в сметах ДНП «Велегож» (расходы на зарплату сотрудников, содержание бухгалтерии, оплату канцелярских товаров, услуги банка, интернет, мобильную связь, налоги, оплату услуг юристов, почтовые расходы, непредвиденные расходы, возврат займов, разработку и сопровождение сайта, создание общего имущества и т.д.) не являются ни коммунальными, ни относящимися к содержанию общего имущества, а являются расходами ДНП «Велегож», как юридического лица. В отсутствие какого-либо договора взимать данные расходы с собственника домовладения, не являющегося членом ДНП «Велегож», неправомерно. Размер членского взноса приравнен ответчиком к размеру платы за пользование общим имуществом, что противоречит действующему законодательству. Более того, в составе целевого взноса с лиц, не являющихся членами ДНП «Велегож», взимаются расходы ответчика по строительству других поселков, что является неправомерным. Неправомерным, по мнению истцов, является также формирование целевого взноса с учетом инфляционного коэффициента, который ответчик учитывает в составе целевого взноса. Также, вопреки утверждению ответчика, имущество общего пользования не подлежит амортизации.

Отметили, что ответчик не подтвердил несение членами ДНП «Велегож» каких-либо расходов на содержание коттеджного поселка «Заокские просторы», тем самым не выполнив условия, содержащиеся в п.2 ст.8 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, пока не доказано обратное, путем представления первичных учетных документов, несение расходов на содержание коттеджного поселка «Заокские просторы», равно как и несение расходов на содержание ДНП «Велегож», как юридического лица, осуществляется исключительно гражданами, ведущими в коттеджном поселке «Заокские просторы» садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, что противоречит определению Конституционного Суда РФ № 1662-0-0 от 17.12.2009 г., подпункту 4 пункта 2 статьи 8 ФЗ № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», основам гражданского законодательства, основам правопорядка и нравственности.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО24 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исках. Указали, что все вышеперечисленные факты свидетельствуют о злоупотреблении ДНП «Велегож» правом на установление размера платы за пользование имуществом общего пользования, и не только о переложении бремени содержания имущества общего пользования исключительно на граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, но и о попытке путем такого злоупотребления получить неосновательное обогащение за счет таких граждан.

Представители ответчика ДНП «Велегож» по доверенности ФИО25 и председатель правления ФИО26 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что истцы не являются лицами, имеющими право на обжалование решений общего собрания членов ДНП «Велегож», так как не являются его членами и, соответственно не могли принимать участие в голосовании. Оспариваемые истцами решения общих собраний не содержат решений об отказе в заключении с ними договоров на пользование общим имуществом, которые они могли бы обжаловать в суде. Считают, что заявленные истцами требования направлены на пересмотр вступивших в силу решений судов о взыскании с них задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом. Указали, что истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов в результате принятия общим собранием членов ДНП «Велегож» оспариваемых решений, а также возможности восстановления нарушенных прав путем признания принятых решений недействительными. просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля ФИО27, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДНП «Велегож» учреждено на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ДНП «Велегож» от 25 января 2006 года. ДНП «Велегож» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17 февраля 2006 года за ОГРН № <данные изъяты>.

Уставом ДНП «Велегож», в редакции 2014 года предусмотрено, что ДНП «Велегож» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, одной из целей деятельности партнерства является обеспечение управления территорией, в пределах границ, установленных проектом планировки территории партнерства, ее содержание, обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов Партнерства и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНП «Велегож», адрес ориентира: Тульская область, Заокский район, д.Темьянь.

Согласно проекту планировки территории загородного жилого комплекса земельные участки истцов находится на территории загородного жилого комплекса «Заокские просторы».

Истцы не являются членами ДНП «Велегож», ведут садоводство и огородничество в индивидуальном порядке. Договоры о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования между истцами и ДНП «Велегож» не заключались.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

По делу установлено, что 01 августа 2012 года состоялось общее собрание членов ДНП «Велегож», решением которого утвержден размер и порядок оплаты целевых взносов на создание (приобретение) общего имущества ДНП на период с 01 сентября 2012 года, поселок «Заокские просторы» - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка, поселок «Пейзажи» - Лесная поляна - участки (№189-235) - <данные изъяты> руб., Весна - участки (№236-401) - <данные изъяты> руб., Сосны - участки (№402-445) - <данные изъяты> руб., ФИО28 - участки (№448-484) - <данные изъяты> руб. При расчете размера целевого взноса учитывалась стоимость совершенных и предстоящих затрат на создание общего имущества, а также количество земельных участков, расположенных на территории ДНП в соответствии с проектом планировки. Для поселка «Заокские просторы» в соответствии с перечнем имущества, общая сумма затрат на создание общего имущества составляла <данные изъяты> руб. Проектом планировки территории предусмотрено 184 земельных участка, общей площадью 3840, 77 соток. Средняя площадь участка составляла 20,87 соток. Таким образом, расчетный размер целевого взноса пропорционально количеству участков составлял <данные изъяты> руб. или <данные изъяты> руб. пропорционально площади участков (за сотку). Учитывая, что в поселке «Заокские просторы» в целом завершено строительство сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры, а площадь участков существенно различается, для определения размера целевого взноса применен дифференцированный метод расчета, при котором 50% размера целевого взноса рассчитывать пропорционально количеству участков, а 50% пропорционально площади участков. При этом постоянная часть целевого взноса будет составлять <данные изъяты> руб. за участок, а переменная часть <данные изъяты> руб. за сотку площади земельного участка. Для поселка «Пейзажи», в соответствии с перечнем имущества, общая сумма фактических затрат на создание общего имущества составляла <данные изъяты> руб. Плановые затраты, необходимые для создания и ввода в эксплуатацию в полном объеме общего имущества, по состоянию на 01 августа 2012 года, составляла <данные изъяты> руб. Учитывая инвестиционный характер целевого взноса, текущее состояние строительства и степень освоенности территории второй очереди, а также плановые сроки ввода в эксплуатацию общего имущества по районам.

Утвержден порядок расчета платы за пользование имуществом по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; утвержден размер доли от стоимости общего имущества, подлежащего оплате в части размера платы за пользование имуществом, в размере <данные изъяты> рубль в год. Установлен размер платы за пользование имуществом в соответствии с приложением из расчета <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка в год и <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка в месяц.

Также утвержден порядок заключения и текст договора о пользовании общим имуществом.

Решением общего собрания ДНТ «Велегож», оформленным протоколом от 19 апреля 2014 года, установлен целевой взнос и плата за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами партнерства. С 01 мая 2014 года размер целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства определен: поселок «Заокские просторы» - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка; поселок «Заокские пейзажи»: Лесная поляна, Сосны и ФИО28 - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка, Весна (Раздолье) - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка. С 01 июня 2014 года размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для граждан, не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка.

Решением общего собрания ДНП «Велегож», оформленным протоколом от 29 декабря 2014 года, установлен целевой взнос и плата за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами партнерства. С 01 января 2015 года размер целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества партнерства определен: поселок «Заокские просторы» - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка; поселок «Заокские пейзажи»: Лесная поляна, Сосны и ФИО28 - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка, Весна (Раздолье) - <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка. С 01 июня 2014 года размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом партнерства, для граждан, не являющихся членами партнерства и не вносивших целевой взнос на создание (приобретение) общего имущества в размере <данные изъяты> руб. за участок и <данные изъяты> руб. за сотку площади участка.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При этом, превышение размера платы за пользование общим имуществом некоммерческого объединения для граждан, не являющихся членами такого объединения, по сравнению с размером платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, может быть признано правомерным лишь при условии невнесения гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке (не членами ДНП), взносов на приобретение (создание) указанного имущества.

Аналогичные положения содержатся и в разделе 9 Устава ДНП «Велегож», утвержденного решением общего собрания от 19 апреля 2014 года.

Согласно ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, указаны в ст. 21 Закона. К ним, в частности, относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 Закона).

Вышеуказанные положения Закона дают основания для вывода о том, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов ДНП только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений в остальной части обладают только члены ДНП.

Учитывая, что законодателем предусмотрено обжалование решений об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, какого материалами дела не усматривается, доказательств направления ответчиком оферты суду не представлено, суд обращает внимание на избрание истцами неверного способа защиты нарушенного права.

Согласно ст. 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (ст. 2).

Частью 1 ст. 4 данного Федерального закона установлено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п. 1 ст. 18).

Абзацем 5 части 4 статьи 16 этого же Федерального закона предусмотрено, что в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в частности:.. порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Раздел 8 Устава ДНП «Велегож», утвержденного решением общего собрания его членов от 19 апреля 2014 г., предусматривает порядок приема в партнерство и выхода из него.

Так, прием нового члена партнерства осуществляется решением общего собрания членов партнерства на основании заявления лица, вступающего в партнерство, и предварительного решения правления партнерства. В заявлении о вступлении в члены партнерства должно быть указано, что лицо, желающее вступить в партнерство, согласно с положениями устава партнерства, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать установленные партнерством вступительные, членские и целевые взносы, а также выполнять все обязанности, возложенные на члена партнерства уставом и действующим законодательством. Заявление о приеме в члены партнерства рассматривается на очередном заседании правления партнерства, которое выносит предварительное решение по принятому заявлению и включает вопрос о приеме лица, написавшего заявление в повестку для общего собрания членов партнерства; правление партнерства сообщает заявителю о принятом правлением партнерства предварительном решении о приеме заявителя в члены партнерства и предполагаемой дате проведения общего собрания членов партнерства, на котором будет рассмотрен вопрос о его приеме в члены партнерства. Заявитель обязан заблаговременно, но не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до дня проведения общего собрания членов партнерства, в повестку дня которого включен вопрос о рассмотрении его заявления о приеме в члены партнерства, оплатить установленные общим собранием членов партнерства и уведомить об оплате правление партнерства. Общее собрание членов партнерства рассматривает заявление о приеме в члены партнерства, на основании предварительного решения правления партнерства и выносит решение о приеме заявителя в члены партнерства или об отказе в приеме. Общее собрание может принять решение о дополнительных условиях приема заявителя в члены партнерства, если они не противоречат действующему законодательству и уставу. Дополнительными условиями приема в члены партнерства являются – установление для заявителя испытательного срока; предоставление заявителем рекомендаций и поручительства от членов партнерства; иные не противоречащие действующему законодательству требования и условия, направленные на достижение целей партнерства, которые должны быть совершены заявителем в интересах партнерства. В случае принятия решения об установлении для заявителя испытательного срока, ему предоставляется право в течение испытательного срока участвовать в общих собраниях членов партнерства с правом совещательного голоса. Лицо считается принятым в члены партнерства на основании соответствующего решения общего собрания членов партнерства, при условии внесения установленных партнерством вступительных и целевых взносов на расчетный счет или в кассу партнерства в полном объеме и выполнения дополнительных условий приема в члены партнерства, принятых решением общего собрания партнерства.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Устава ДНП «Велегож» вступительные взносы – это денежные средства, вносимые в партнерство лицами, подавшими в порядке, предусмотренном уставом партнерства, заявления о вступлении в члены партнерства (кандидатами в члены партнерства) на организационные расходы и оформление документации; членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами партнерства на оплату труда работников партнерства, оплату услуг подрядных, эксплуатационных, коммунальных и ресурсоснабжающих организаций, другие текущие расходы партнерства и формирование резервного фонда; целевые взносы – денежные средства, вносимые кандидатами в члены партнерства, членами партнерства и гражданами, не являющимися членами партнерства, ведущими в границах территории партнерства дачное хозяйство в индивидуальном порядке, на приобретение (создание) имущества партнерства и объектов общего пользования, их текущий и аварийный ремонт, модернизацию и благоустройство.

Утверждения истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 о том, что указанные положения устава нарушают права истцов, поскольку противоречат положениям Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г, которыми не предусмотрена возможность установления дополнительных требований для граждан, имеющих намерение вступить в члены партнерства, суд признает несостоятельными.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно положениям Федерального закона (статьи 16, 19 и др.) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (п. 5 статьи 16).

Само по себе отсутствие в указанном Федеральном законе положений о праве членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения оспаривать положения, содержащиеся в уставе данного объединения, не ограничивает их в судебной защите, гарантируемой ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной, в том числе, в нормах гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Согласно части первой ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, если эти права нарушены положениями устава некоммерческой организации.

Вместе с тем, для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения абзацем 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ предусмотрено право обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Поскольку участие в вопросах организации и деятельности такого объединения граждан для лиц, не являющихся его членами, ни названным законом ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, любые положения устава партнерства не могут нарушать права и охраняемые законом интересы истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2

Также суд признал установленным, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 24 июля 2017 года с ФИО3 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование имуществом за период с апреля 2014 года по март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 21 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование имуществом за период с июня 2014 года по март 2017 года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 12 сентября 2017 года со ФИО1 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом за период с августа 2013 года по 26 июля 2016 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16 ноября 2017 года с ФИО19 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 09 октября 2015 года с ФИО12, ФИО16 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом, проценты за пользование чужими денежные средствами.

Решением <данные изъяты> суда г. <данные изъяты> от 08 сентября 2015 года с ФИО8 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом, проценты за пользование чужими денежные средствами.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 05 октября 2016 года с ФИО6 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 25 октября 2017 года с ФИО10 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07 декабря 2016 года с ФИО7 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере <данные изъяты> руб.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07 сентября 2017 года со ФИО15 в пользу ДНП «Велегож» взысканы денежные средства за пользование общим имуществом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО15 к ДНП «Велегож» о признании решений общего собрания недействительными в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования, отказано.

16 февраля 2018 года на основании определения <данные изъяты> суда <данные изъяты> между ДНП «Велегож» и ФИО13 заключено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ДНП «Велегож» к ФИО13 о взыскании денежных средств за пользование общим имуществом.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В ходе рассмотрения указанных дел судами, на основе анализа представленных доказательств установлено, что ДНП «Велегож» является собственником общего имущества, расположенного в границах территории партнерства, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. В установленном законом порядке ДНП «Велегож» получило разрешения на строительство в границах территории партнерства – загородного комплекса «Заокские просторы» поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанции, распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения. В настоящее время объекты введены в эксплуатацию. ДНП «Велегож» за свой счет исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества партнерства. Ответчики целевые взносы на приобретение (создание) общего имущества ДНП «Велегож» не оплачивали.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы, приведенные истцами по настоящему делу и их представителями о неосновательном обогащении ответчика на сумму вступительного и целевого взноса, и о том, что размер целевых взносов должен быть финансово обоснован и обусловлен фактическими расходами ДНП «Велегож» на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования, свидетельствуют о их несогласии со вступившими в законную силу судебными актами, желании произвести их пересмотр, что в компетенцию районного суда не входит.

Ссылки истцов на то, что они не пользуются никакими объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП «Велегож», не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцы, являясь собственниками земельных участков, имеют потенциальную возможность пользоваться всеми объектами инфраструктуры и использовать любое общее имущество партнерства. Не используя те или иные объекты, истцы делают сознательный выбор, выбирая для себя альтернативные варианты удовлетворения своих потребностей.

При этом, суд принимает во внимание, что 31 августа 2016 года между ФИО18 и ДНП «Велегож» заключено соглашение № ЦВ-191 об условиях оплаты целевого взноса на создание (приобретение) общего имущества ДНП «Велегож».

01 июля 2017 года между ДНП «Велегож» и ФИО17 заключено соглашение о претензионном (внесудебном) урегулировании спора. Данное соглашение исполнено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ДНП «Велегож» о признании недействительным решения общего собрания от 01 августа 2012 года, отказано.

ДНП «Велегож» было заявлено о пропуске истцами ФИО3, ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО6 срока исковой давности по требованиям о признании недействительными в части решений общих собраний ДНП «Велегож».

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что протоколы общих собраний ДНП «Велегож» от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года истцы ФИО3, ФИО19, ФИО12, ФИО16, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО6 смогли получить в процессе рассмотрения гражданских дел районными судами г.Москвы и Тульской области, а именно ФИО3 – 02 мая 2017 года, ФИО19 – 26 апреля 2017 года, ФИО12, ФИО16, ФИО8 – 02 июля 2015 года, ФИО1 – 23 августа 2016 года, ФИО7 – 22 августа 2016 года, ФИО6 – 23 августа 2016 года, однако с иском ФИО1, ФИО3 обратились 15 декабря 2017 года, ФИО19 – 26 апреля 2017 года, ФИО12, ФИО16 – 05 марта 2018 года, ФИО8 – 09 февраля 2018 года, ФИО7 – 22 января 2018 года, ФИО6 – 12 февраля 2018 года, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ об извещении истцов о проведенных собраниях, а также о принятых решениях ответчик суду не представил.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Из содержания искового заявления ФИО15 следует, что фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, уже были предметом рассмотрения <данные изъяты> суда <данные изъяты>, между этими же сторонами и по тем же основаниям.

Изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений абз.3 ст.220 ГПК РФ, являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку предмет и основания заявленных исковых требований ФИО15 тождественны ранее рассмотренным исковым требованиям заявителя.

Ввиду того, что на момент обращения ФИО15 в Заокский районный суд Тульской области его право на судебную защиту было реализовано, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных в протокольной форме от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования, исковых требований ФИО1, ФИО3 к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных в протокольной форме от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера целевых взносов на создание (приобретение) общего имущества партнерства; исковых требований ФИО2 к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных в протокольной форме от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установления целевого взноса на создание (приобретение) неопределенного имущества общего пользования партнерства; п. 8.8 Устава ДНП «Велегож» в части установления дополнительных требований и внесения изменений в условия и порядок приема в партнерство новых членов, - отказать в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО15 к ДНП «Велегож» о признании недействительными решений общих собраний членов ДНП «Велегож», оформленных в протокольной форме от 01 августа 2012 года, 19 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года в части установления размера платы за пользование имуществом общего пользования, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2018 года.

Председательствующий