Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Направление роста» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Направление роста», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору подряда № от --.--.----. в размере <....> рублей, затраты на проведение технической экспертизы скважин в размере <....> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования с --.--.----. по день вынесения судом решения, убытки, понесенные в результате отказа от исполнения договора, в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. она заключила с ответчиком договор № от --.--.----., согласно которому ответчик принимает на себя обязанности выполнить следующие работы по адресу: <****>: бурение водозаборной скважины; обсадку ствола скважины трубами; оборудование водоприемной части фильтровой колонной. Свои обязательства по договору она исполнила, была произведена предоплата за проведение работ в размере <....> рублей. Работы были начаты --.--.----.. Ответчик произвел бурение водозаборной скважины, выполнил обсадку ствола скважины на глубину 10 метров. Несмотря на ее возражения по поводу глубины скважины, которая составляет в данной местности ориентировочно 20 метров, --.--.----. было произведено окончание работ. Ответчик уверил ее, что в процессе эксплуатации скважина «раскачается», т.е. ее дебит увеличится. --.--.----. дебит скважины соответствовал минимально допустимому: 0,2 куб.м. в час, т.е. формально условия договора на момент окончания работ были выполнены, и она подписала Акт выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы составляет, согласно договора, 1 год. В процессе эксплуатации скважины ее дебит стал уменьшаться, вода шла мутная, с наличием взвешенных частиц.

--.--.----. она обратилась к ответчику устно с требованием устранить проявившиеся недостатки. Но ее требования не были удовлетворены. К этому времени дебит скважины уменьшился настолько, что использовать ее стало практически невозможно.

--.--.----. она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием устранить вышеуказанные недостатки в течение 10 дней, но и в эти сроки никаких действий со стороны ответчика не было произведено.

--.--.----. она устно уведомила ответчика о своих намерениях произвести экспертизу скважины и подать исковое заявление в суд. К этому моменту вода в скважине иссякла.

В ответ на ее требование было составлено дополнительное соглашение к договору, в котором ответчик обязался приступить к работам по дополнительному бурению не позднее --.--.----. и произвести работы по дополнительному бурению на глубину до 20 м бесплатно, с оплатой лишь стоимости труб в размере <....> рублей за погонный метр. Но и в эти сроки работы по дополнительному бурению не были начаты.

Начало работ по дополнительному бурению было произведено --.--.----. года. В нарушение договора, в котором указано, что буровые работы должны быть окончены не позднее 5 дней после начала работ, дополнительное бурение продолжались длительное время, а именно с --.--.----. по --.--.----.. В эти сроки ответчиком была произведена попытка произвести дополнительное бурение скважины, т.е. углубить уже имеющуюся скважину. Эта попытка не была успешной, скважина была приведена в негодность, а именно, ответчик разбил пластиковую трубу, которой была обсажена скважина, а затем уронил в пробуренную скважину несколько бурильных штанг общей высотой около 7-8 метров, троса, крюки и не смог их извлечь. В результате скважина не пригодна более ни к дальнейшему бурению, ни к эксплуатации.

В дальнейшем ответчик начал производить бурение второй водозаборной скважины в другом месте. Бурение было произведено на фактическую глубину 14 метров, произвели обсадку трубой на фактическую глубину 7,5 метров без установки фильтра.

--.--.----. ответчик прекратил работу, мотивировав тем, что водоснабжение из водозаборной скважины на данный момент возможно, а работа в полном объеме будет завершена позже, а именно начало работ по доводке скважины было назначено на --.--.----.. однако, --.--.----. ответчик не приступил к работе. Результаты проведенных ответчиком работ указаны в заключении технической экспертизы от --.--.----.. Причинение ей морального вреда ответчиком выразилось в том, что ответчик создал для нее стрессовую ситуацию в течение всего летнего периода 2012 года. Бурение продолжалось длительное время, все это время, в летние месяцы, для нее и ее семьи был невозможен полноценный отдых на даче.

В 2012 году ею была построена еще одна теплица, закуплены саженцы для посадки, однако все саженцы, весь урожай, погибли в связи с отсутствием полива. Также вышли из строя два насоса. Один насос вышел из строя в скважине № в результате того, что были попытки качать воду, а ее приток был очень маленьким. Второй насос «заилило» в скважине № 2, т.е. насос был опущен в скважину, и его затянуло в грунт. После того как была пробурена скважина № в мае --.--.----., территория вокруг скважины была облагорожена: зацементирована площадка вокруг скважины, вокруг площадки посажена газонная трава, сама труба огорожена декоративными деревянными элементами. --.--.----. начались работы по дополнительному бурению, все это было разрушено.

В судебном заседании --.--.----. представитель истца ФИО2 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с уточнением исковых требований истец просит возложить на ответчика обязанность обсадить скважину № пластмассовыми трубами, диаметром 122 мм на глубину 14 метров с оборудованием водоприемной части фильтровой колонкой; зацементировать раствором цемента затрубное пространство скважины № между обсадной трубой и стенкой скважины в интервале 0-5метров, забетонировать устье скважины № согласно техническим нормативам на площадке размером 0,8Х0,8Х0,1 метра; передать ФИО1 технический паспорт с указанием геологической колонки скважины, конструкции, диаметров бурения, интервалов обсадки скважины.

Взыскать с ООО «Направление роста» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в размере <....>, убытки, понесенные в результате отказа от исполнения договора, в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1.

Определением от 17.09.2013 уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Срок рассмотрения дела определено исчислять с 17.09.2013.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО2, выдав ему нотариальную доверенность. Ранее в судебном заседании она поддержала исковые требования, суду пояснила, что между ней и ООО «Направление роста» --.--.----. был заключен договор, по которому необходимо было произвести бурение водозаборной скважины буровой установкой «Юргамиш» ориентировочной глубиной 20 метров, минимальный требуемый дебит скважины 0,2 кубических метра в час, произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной. Работы по данному договору ответчиком были выполнены --.--.----., на тот момент дебит скважины соответствовал минимально допустимому значению – 0,2 м3/час, поэтому она подписала акт выполненных работ. Гарантийный срок на выполненные работы – 1 год. В процессе эксплуатации скважины, спустя две недели, дебит стал уменьшаться, вода шла мутная с наличием взвешенных частиц. --.--.----. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней, но в эти сроки никаких действий со стороны ответчика не было произведено. --.--.----. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался приступить к работам по дополнительному бурению не позднее --.--.----. и произвести работы по дополнительному бурению на глубину до 20 метров бесплатно с оплатой лишь стоимости труб в размере --.--.----. рублей за погонный метр. Фактически к работе ответчик приступил --.--.----. об этом был составлен акт о начале проведения работ. По дополнительному соглашению устранить все неполадки должны были в течение 5 дней, но работы продолжались с --.--.----. по --.--.----. При этом попытка произвести дополнительное бурение скважины не была успешной, она привела скважину в негодность из-за поломки оборудования. Ответчиком было принято решение о бурении второй водозаборной скважины в другом месте. Бурение было произведено на глубину 14 метров до твердых пород, произвели обсадку трубой на фактическую глубину 7 метров, но ничем не оборудовали, не установили фильтровую колонну и заглушку. Работы ответчиком были прекращены --.--.----., мотивировав тем, что водоснабжение в скважине возможно, оставшиеся работы буду произведены --.--.----., но в указанный срок ответчик к работе не приступил. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии, в котором она пребывала все лето, оставшись без воды, кругом грязь от недоделанной ответчиком работы, постоянное присутствовали чужие люди, которым постоянно необходимо было помогать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----., измененные исковые требований поддержал в полном объеме, в судебном заседании увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы скважин № 1, 2 в размере <....> рублей. Суду пояснил, что судебная экспертиза подтвердила, что скважина № не пригодна для использования, возможности восстановить ее нет. Скважина № имеет недостатки, которые можно устранить. В договоре указано, что при бурении скважины использовались пластиковые трубы диаметром 125 мм, а, согласно экспертизе, использованы трубы диаметром 122 мм, что не соответствует условиями договора. На сегодняшний день работы по оборудованию скважины не проведены. Просит произвести работы, так как скважина должна быть оборудована фильтрационной насадкой, чего не сделано ответчиком. Сама скважина осажена на глубину меньшую, чем пробурили. Просит обязать ответчика обсадили скважину № пластиковыми трубами диаметром 122 мм на глубину 14 метров с оборудованием водоприемной части фильтровой колонной; зацементировать раствором цемента затрубное пространство скважины № между обсадной трубой и стенкой скважины в интервале от 0 до 5 метров; забетонировать устье скважины № согласно техническим нормативам на площадке размером 0,8х0,8х0,1 метра. Истец обращалась с претензией к ответчику, недостатки устранены не были, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <....> рублей, также просит взыскать убытки в сумме <....> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред в сумме <....> рублей, так истец испытывала стресс от того, что, работы были выполнены ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Устава, решения учредителя ООО «Направление роста» от --.--.----. в не явился, о дне слушания дела извещен, ранее в судебном заседании измененные исковые требования не признал, суду пояснил, что работы по договору подряда, заключенному с ФИО1, были выполнены вовремя и качественно, количество воды в скважине превышало в 3 раза минимально необходимое количество. Пробурено было 11 метров, а оплачено истцом за 10 метров, то есть 1 метр истец оплачивать не захотела. Им была получена претензия истицы на некачественное выполнение им работ по бурению скважины. После получения претензии они договорились с истицей об углублении скважины. В ходе проведения работ по углублению скважины произошла поломка оборудования, и часть его осталась в скважине. Они извлечь данное оборудование не смогли, поэтому договорились с истицей о бурении другой скважины на глубину 14 метров. Данную договоренность они оформили дополнительным соглашением. Они пробурили вторую скважину, но не обустроили ее до конца, так как истец им не позволила этого сделать. Считает, что не нужно производить дальнейшую обсадку трубы пластмассовыми трубами, оборудовать ее фильтровой колонной.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.10.2012, выданной сроком на 1 год, не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от --.--.----., измененные исковые требования не признал, пояснил, что между подрядчиком – ООО «Направление роста» и заказчиком – истцом ФИО1 --.--.----. заключен договор подряда № на бурение водозаборной скважины на земельном участке, находящемся по адресу: <****> Обязательства по данному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. В процессе эксплуатации скважины гражданкой ФИО1 было заявлено о недостатках (уменьшение дебита и наличие взвешенных веществ в воде), с чем она обратилась к исполнителю в виде претензии. В ответе на претензию указано о невозможности удовлетворения ее требований, так как гарантия распространяется на качество выполненных работ, то есть на качество пробуренной скважины и ее обсадки, к которым претензии на момент обращения не имелись. Но, было предложено для выявления причин уменьшения дебита провести экспертизу и осмотр скважины за счет подрядчика. Однако согласия заказчика получено не было, а самовольное проникновение на чужой земельный участок является недопустимым. Таким образом, своим бездействием заказчик отказался от проведения экспертизы и не допустил подрядчика для осмотра скважины. Считает, что обязательства по договору № исполнены сторонами в полном объеме, доказательства нарушения обязательств, либо наличия недостатков не предоставлено. В дальнейшем истец обратилась в ООО «Направление роста» с вопросом о том, что мощность ее насоса превышает дебит скважины, вследствие чего ей приходится часто выключать насос. В процессе переговоров ей было предложено улучшить имеющуюся скважину, путем дальнейшего бурения существующей по льготной цене с целью создания накопительной колонны, не влияющую на дебит. Конкретная глубина накопительной колонны не оговаривалась. Данное соглашение оформлено отдельным договором о предоставлении услуги в виде дополнительного соглашения к исполненному договору. Однако, по независящим от исполнителя причинам, как подтверждает эксперт (обломился бур, а попытки его достать были безуспешны) услугу по улучшению скважины № осуществить не удалось. Заказчику было предложено в рамках заключенного дополнительного соглашения пробурить другую скважину взамен скважины, пришедшей в негодность. Пробурив скважину № на глубину 14 метров исполнитель сообщил заказчику о нецелесообразности дальнейшего бурения, поскольку необходимый дебит уже был достигнут на глубине 9 метров, накопительная колонна составила 5 метров, что значительно упростило способ откачки при том же дебите. Оплату по данному соглашению было решено произвести по факту выполненной работы. По окончанию бурения скважины № Заказчик потребовал дальнейшего бурения скважины до 20 метров по льготной цене. Исполнитель с данными требованиями не мог согласиться, так как по обстоятельствам, не зависящим от Сторон, уже понес убытки, а дальнейшее бурение по цене в 5 раз меньше обычной противоречит цели создания коммерческого юридического лица, то есть получение прибыли. Возникшие разногласия привели к прекращению работ на объекте.

Считает, что заключенный первоначально договор подряда (результатом выполнения работы является скважина) и заключенный впоследствии договор оказания услуг различны по природе возникновения и рассмотрение дополнительного соглашения как часть первоначального договора в корне неверно. В ходе оказания услуги по улучшению существующей скважины возникли обстоятельства, не зависящие от сторон и повлекшие за собой невозможность дальнейшего пользования скважиной № 1. Исполнителем было решено изготовить новую скважину № за свой счет (в целях сохранения деловой репутации), но сделать ее сразу улучшенной в рамках договора оказания услуг - именуемом «приложением к основному договору». В ходе выполнения работ был достигнут необходимый дебит, что подтверждается экспертным заключением. Но заказчик выдвинул новые условия, которые выходят за рамки данного соглашения, а стоимость дальнейшего проведения работ согласен был оплачивать только по цене заключенного соглашения. Предложенные условия не удовлетворяют исполнителя, так как фактически необходимо выполнить работы, за которые он понесет дополнительные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Так как работы по бурению скважины выполнены, в скважине достигнут необходимый дебит (что подтверждено экспертным заключением), а завершению работ препятствовал заказчик предъявлением новых требований по продолжению бурения (что подтверждается материалами дела), дальнейшее продолжение работ, которое является нецелесообразным, исполнитель готов был продолжить только по рыночной цене, о чем сообщил заказчику. Заказчик взял время на обдумывание поступившего предложения. О своем решении заказчик не сообщил, подал исковое заявление в суд. Считает не подлежащими удовлетворению требования истца о проведении дополнительных работ по оборудованию скважины, поскольку не являются предметом заключенного договора; о взыскании с ООО «Направление роста» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, поскольку нарушение сроков удовлетворения обоснованных требований не имеется в связи с полностью исполненным договором подряда № от --.--.----.; о взыскании штрафа, поскольку отказов от исполнений договоров не было, договор № от --.--.----. исполнен в полном объеме, а по дополнительному соглашению работы приостановлены до решения заказчика о продолжении бурения; о взыскании компенсации морального вреда, поскольку договоры заключались добровольно, указанные основания возникновения морального вреда отсутствуют; о возмещении затрат на проведение экспертизы, так как данные расходы должны быть отнесены на счет истца, поскольку от исковых требований, обоснования которых опровергнуты экспертом, истец отказался, выдвинув новые требования в виде пункта 1 уточненного искового заявления.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Направление роста» был заключен договор подряда на бурение водозаборной скважины. Договор заключен между физическим лицом, заказывающим работу для личных бытовых нужд, и юридическим лицом, выполняющим такие работы.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что --.--.----. между ФИО1 и ООО «Направление роста» был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями данного договора подрядчик ООО «Направление роста» приняло на себя обязательство произвести бурение водозаборной скважины ориентировочной глубиной 20 метров, минимальный требуемый дебит скважины 0,2 м3/час, произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть фильтровой колонной. Срок начала работ - не позднее --.--.----., срок окончания - не позднее 5-ти дней после начала работ. Стороны договорились, что стоимость бурения скважины <....> рублей за погонный метр. В стоимость работ включены трубы диаметром 125 мм, материал нПВХ, толщина стенки 6 мм. Ориентировочная стоимость работ <....> рублей, окончательная стоимость определяется актом сдачи-приемки и зависит от фактической глубины скважины. Заказчик оплачивает предоплату за проведение работ в сумме <....> рублей. Окончательный расчет за проведение работ производится заказчиком после фактического завершения работ в соответствии с актом сдачи-приема. Гарантия на скважину составляет 1 год со дня сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 6-7).

--.--.----. заказчиком в лице истца ФИО1 и подрядчиком в лице ответчика был подписан акт выполненных работ. В соответствии с данным актом ответчик осуществил бурение скважины диаметром 160 мм на глубину 11 метров и осуществил обсадку трубой диаметром 125 мм, обустройство фильтра (л.д. 10).

Работы ответчиком были выполнены некачественно, что было обнаружено истцом в период гарантийного срока.

Выполнение ответчиком работ некачественно подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.

Из пояснений истца установлено, что на момент приемки работ по договору подряда дебит скважины соответствовал условиям договора, составлял 0,2 м3/час, но в ходе эксплуатации, спустя 2 недели, дебит уменьшился, вода была мутная, в --.--.----. вода вообще перестала поступать.

Пояснения истца в этой части подтверждаются направлением ею --.--.----. претензии в адрес ответчика. В претензии истец сообщает о наличии недостатков выполненной работы: дебит скважины уменьшился, стал значительно менее минимально допустимого по договору подряда, в воде имеются взвешенные частицы (песок). Она просит в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы или повторно выполнить работу, уменьшить цену выполненной работы, возместить ей убытки, причиненные некачественным выполнением работ, в виде затрат на покупку нового насоса взамен вышедшего из строя старого, стоимости потерянного урожая ввиду недостаточного полива. Данная претензия получена ответчиком --.--.----. (л.д. 8).

Из пояснений представителей ответчика следует, что ими была получена претензия истицы на некачественное выполнение им работ по бурению скважины. После получения претензии они договорились с истицей об углублении скважины. В ходе проведения работ по углублению скважины произошла поломка оборудования, и часть его осталась в скважине. Они извлечь данное оборудование не смогли. Они договорились с истицей о бурении другой скважины на глубину 14 метров. Они данную договоренность оформили дополнительным соглашением. Они пробурили вторую скважину, но не обустроили ее до конца.

Из условий договора подряда следует, что минимальный требуемый дебит скважины должен составлять 0,2 м3/час, гарантия на скважину составляет 1 год со дня сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением специалиста № от --.--.----. у водозаборной скважины № 1, расположенной на земельном участке по адресу: <****>, имеются недостатки и дефекты строительно-технического характера: на глубине скважины около 7,5 метров обнаружены инструменты и приспособления для бурения водозаборной скважины (три штанги, бур, троса, крюки), что делает ее непригодной для использования. На вышеуказанном земельном участке имеется еще одна пробуренная на глубину 14 м водозаборная скважина, работы на которой не окончены (л.д. 17-92).

Суд доверяет заключению специалиста в вышеперечисленной части, так как изложенные выводы специалиста подтверждаются пояснениями сторон о том, что в первой скважине по вине работников ответчика оставлено оборудование, в связи с чем ее использование по назначению невозможно. А также пояснениями сторон о том, что на земельном участке истца ответчиком была пробурена вторая скважина.

Доводы истицы также подтверждаются дополнительным соглашением от --.--.----. к договору № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести бурение скважины ориентировочной глубиной 10 метров, приступить к работе не позднее --.--.----. (л.д. 11).

В соответствии с актом о начале проведения работ к договору № (дополнительное соглашение от --.--.----.), работы начаты --.--.----. (л.д. 12).

В соответствии с заключением эксперта № от --.--.----. в скважине № оставлена колонна бурильных труб, скважина восстановлению не подлежит, авария в скважине № неустранима. Скважина № не оборудована в соответствии с техническими требованиями: затрубное пространство скважины в интервале 0-5 не зацементировано, устье скважины площадью 0,8х0,8х0,1 метра не зацементировано. Недостатки, выявленные на скважине № 2, связаны с незавершением работ по обустройству скважины и подготовки ее к эксплуатации (л.д. 170-201).

Суд доверяет заключению эксперта, так как оно мотивировано, научно обоснованно, дано надлежащим специалистом, выводы эксперта соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

Свидетель И. пояснил, что в течение месяца после бурения скважины уменьшалось количество воды, поступающей через насос, затем она прекратила поступать. Вторая скважина не оборудована до конца, что привело к утрате насоса, который заилило.

Свидетель Г.- сосед истца по даче подтвердил отсутствие воды в первой пробуренной скважине в июле 2012 года. Он пояснил, что видел, как истица пыталась накачать воду, но ее не было.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, работы по бурению водозаборной скважины № ответчиком были выполнены некачественно – дебит скважины не соответствовал условиям договора.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в течение гарантийного срока эксплуатации скважины № ее дебит соответствовал договору подряда № от --.--.----., то есть был не менее 0,2 м3/час.

Наоборот, пояснения ответчика о соответствии дебита скважины на --.--.----. условиям договора подряда опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Если бы дебит скважины № на --.--.----. соответствовал условиям договора подряда, то у ответчика не было бы необходимости производить работы по дальнейшему бурению скважины в --.--.----., а после ее приведения в непригодное для использования состояние, бурить скважину № 2.

Дополнительное соглашение было заключено ответчиком с истцом после получения претензии на некачественное выполнение работ, устранение допущенных нарушений также производилось ответчиком после получения претензии на некачественное выполнение работ.

В связи с тем, что работы ответчиком выполнены некачественно, истец в соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ и ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребовала безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности обсадить скважину № пластмассовыми трубами диаметром 122 мм на глубину 14 метров с оборудованием водоприемной части фильтровой колонной.

Данные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеизложенных доказательств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства произвести обсадку ствола скважины трубами диаметром 125 мм и оборудовать водоприемную часть скважины фильтровой колонной,

Эти обязательства ответчиком выполнены не были.

Из пояснений истца следует, что скважина № пробурена на глубину 14 метров, а осажена на глубину 7 метров.

В соответствии с заключением эксперта (л.д. 170-201) скважина № пробурена на глубину 14 метров, а обсажена пластмассовыми трубами диаметром 122 мм в интервале от 0 до 7,5 метров. На поверхность выведен оголовок обсадной трубы. Данное заключение не содержит указаний на оборудование водозаборной скважины № фильтровой колонной.

Из пояснений представителя ответчика следует, что не нужно производить дальнейшую обсадку трубы пластмассовыми трубами, оборудовать ее фильтровой колонной.

Эти возражения ответчика не соответствуют условиям договора подряда, по которому ответчик обязался не только пробурить скважину, но и обсадить ее пластмассовыми трубами и оборудовать фильтровой колонной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что по условиям договора подряда истец и ответчик достигли соглашения о проведении обсадки ствола скважины трубами и оборудовании водоприемной части скважины фильтровой колонной, договор в этой части не исполнен, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором трубы должны быть диаметром 125 мм, фактически обсажены частично трубами 122 мм, истец согласна на обсадку всей скважины трубами 122 мм, поэтому суд возлагает обязанность произвести обсадку трубами именно диаметра 122 мм.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности зацементировать затрубное пространство скважины в интервале 0-5 и зацементировать устье скважины площадью 0,8х0,8х0,1 метра.

Из пояснений сторон следует, что эти работы не выполнены.

Из пояснений представителей ответчика следует, что работы эти не были выполнены по вине истца, которая не разрешила производить им данные работы.

Доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с заключением эксперта скважина № не оборудована в соответствии с техническими требованиями: затрубное пространство скважины в интервале 0-5 не зацементировано, устье скважины площадью 0,8х0,8х0,1 метра не зацементировано (л.д. 170-201).

В связи с тем, что выполнение данных работ предусмотрено техническими требованиями, скважина № была ответчиком обустроена, а скважина № –нет, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выдать ей паспорт водозаборной скважины и гарантийный талон в течение 3-х дне после оплаты выполненных работ (п. 2.2, 2.6).

В соответствии с договором подряда обязанность передать паспорт водозаборной скважины и гарантийный талон возникает у ответчика только после выполнения работ, полной оплаты работ.

Работы по скважине № ответчиком не выполнены в полном объеме, не оплачены истцом в полном объеме (внесена только предварительная оплата).

Поэтому требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, они заявлены преждевременно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Истцом недостатки выполненной ответчиком работы по бурению водозаборной скважины были обнаружены в течение гарантийного срока, установленного договором. В соответствии с договором подряда (л.д. 6-7) гарантийный срок составляет 1 год со дня сдачи объекта в эксплуатацию (п. 5.1). Объект был сдан ответчиком и принят истцом 27.05.2012, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 10), а недостатки, исходя из претензии, были обнаружены в июле 2012 года, то есть в пределах года со дня сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком некачественно были выполнены работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке истца, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Истец установил ответчику срок для исправления недостатков выполненной работы в претензии от --.--.----. - в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть по --.--.----. включительно.

Недостатки не были устранены в срок, они не устранены и на момент вынесения решения.

В соответствии с договором подряда (л.д. 6) общая цена заказа (стоимость бурения скважины) составляет 2400 рублей за погонный метр (п. 4.1).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору № от --.--.----. ответчик принял на себя обязательство произвести бурение водозаборной скважины на ориентировочную глубину 10метров (л.д.11).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору № от --.--.----. стоимость дополнительного бурения скважины глубиной до 10 метров составляет <....> рублей за погонный метр.

Из пояснений сторон, заключения специалиста, заключения эксперта следует, что ответчиком была пробурена истцу водозаборная скважина № глубиной 14 метров, из них 10 м по стоимости бурения скважины <....> рублей за погонный метр, 4 метра по стоимости <....> рублей за погонный метр.

Таким образом, стоимость работ по бурению скважины составляет <....> рублей <....> С этой стоимости и подлежит расчету неустойка.

Договором подряда и дополнительным соглашением к нему не определена стоимость работ по обсадке скважины, оборудованию её фильтровой колонной, обустройству скважины.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из стоимости работ в <....> рублей. По мнению истца – это стоимость работ по договору подряда.

Однако в соответствии с условиями договора подряда <....> рублей - это ориентировочная стоимость работ, исходя из глубины скважины в 20 метров, а окончательная стоимость зависит от фактической глубины скважины.

В связи с тем, что фактическая глубина скважины менее 20 метров, составляет 14 метров, неустойка подлежит исчислению с суммы <....> рублей.

Просрочка устранения недостатков выполненных работ составляет за период с --.--.----. по --.--.----. – 434 дня, а неустойка – <....>

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <....> рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд доверяет пояснениям истца о том, что ей ненадлежащим исполнением договора причинен моральный вред в виде нравственных страданий по вине ответчика, который некачественно выполнил работы по бурению водозаборной скважины.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации, в которой находится истца. Работы по бурению водозаборной скважины ответчик должен был закончить до июня 2012, но они не выполнены и в сентябре 2013года.

Исходя из перенесенных истицей нравственных страданий, суд взыскивает в ее пользу моральный вред в размере <....> рублей.

Размер компенсации морального вреда в <....>, по мнению суда, является завышенным из причиненных истцу нравственных страданий.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме <....> рублей в связи с потерей урожая, двух насосов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не доказан размер понесенных ей убытков.

По ходатайству истца были допрошены свидетели И. Г. Их показания не подтверждают размер убытков, причиненных истцу.

Других доказательств истцом не представлено.

Поэтому в иске о взыскании убытков в сумме <....> рублей суд считает необходимым истцу отказать.

ФИО1 понесены расходы в размере <....> рублей на проведение строительно-технической экспертизы. Эти расходы она просит взыскать с ответчика. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией ООО «Н.» от --.--.----. на сумму <....> рублей, принятых от ФИО1

В возмещение данных расходов ФИО1 просит взыскать в её пользу с ответчика <....> рублей.

Суд считает, что понесенные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как данные расходы она понесла в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по заключенному с истцом договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из требований п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив, что истец обратилась в ООО «Направление роста» --.--.----. с претензией об устранении в 10-дневный срок выявленных недостатков работы ответчика, однако ее требования ответчиком не были удовлетворены, суд взыскивает с ООО «Направление роста» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, по делу имеются все основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <....>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования ФИО1 удовлетворены в сумме <....> Госпошлина с этой суммы составляет <....> также удовлетворены требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <....>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Направление роста» удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Направление роста», <....> обязанность обсадить скважину №2 пластмассовыми трубами диаметром 122мм. на глубину 14 метров с оборудованием водоприемной части фильтровой колонной; зацементировать раствором цемента затрубное пространство скважины № 2 между обсадной трубой и стенкой скважины в интервале от 0 до 5 метров; забетонировать устье скважины №2 согласно техническим нормативам на площадке, размером 0,8 *0,8 * 0,1 метра.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Направление роста», <....> в пользу ФИО1, <....> неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме <....> рублей, в возмещение убытков <....>, в возмещение компенсации морального вреда <....>, штраф в размере <....> рублей, а всего <....> рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Направление роста», <....> госпошлину в доход местного бюджета <....>

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова