Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Синниковой Людмилы Федоровны, Фроловой Марины Васильевны, Петраковой Галины Владимировны, Исавниной Екатерины Юрьевны к Шилиной Елене Анатольевне, Игнатовой Фариде Фатыховне, Поськину Владимиру Павловичу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

У с т а н о в и л

Истцы обратились с иском к ответчикам о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. 12 января 2018 года им стало известно, что с 10 по 17 декабря 2017 года в их доме было проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений, на котором было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ, создано само ТСЖ «Дружный», утвержден устав ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ, избран председатель ТСЖ, избрана ревизионная комиссия. Факт проведения собрания и принятых на нем решений подтверждается протоколом №1 от 18 декабря 2017 года.

С решением собрания они не согласны, поскольку оно проведено с нарушениями гражданского и жилищного законодательства выразившиеся в том, что инициаторы собрания не сообщили собственникам помещений в многоквартирном доме в установленной форме о проведении собрания, повестке дня собрания, об инициативной группе, дате, месте и времени его проведения, порядке ознакомления с материалами. Устав ТСЖ собственникам помещений для ознакомления не предоставлялся.

На собрании отсутствовал кворум.

Считают, что нарушены их права и просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы требования поддержали по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Ответчик Шилина Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что собственники жилых помещений многоквартирного дома №100 по ул.Пензенская в г.Сердобске были не довольны качеством обслуживания их дома управляющей организацией и решили создать ТСЖ для управления домом. Для этого жильцы дома несколько раз собирались для обсуждения этого вопроса. Она, Поськин В.П., Игнатова Ф.Ф. вошли в инициативную группу. Поскольку явка постоянно была низкая, было решено провести собрание собственников помещений путем заочного голосования с 10 декабря по 17 декабря. За два дня до начала голосования на дверях подъездов было вывешено объявление о том, что состоится собрание по вопросу создания ТСЖ. Голосование проводилось по каждой квартире. Действительно, не все собственники квартир приняли участие в голосовании, поскольку считалось, что собственник квартиры голосует от имени всех остальных собственников. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует. На собрании было принято решение о создании ТСЖ для управления домом, было избрано правление ТСЖ, его председатель, утвержден устав ТСЖ, избрана ревизионная комиссия. 18.12.2017 года были составлены протоколы по итогам голосования.

Ответчик Игнатова Ф.Ф. исковые требования не признала. При этом дала пояснения, аналогичные пояснениям Шилиной Е.А., добавив, что она не является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. Собственником данной квартиры является её муж, который принимал участие в голосовании. Считает, что она избрана в члены правления законно, так как квартира приобреталась в период брака.

Ответчик Поськин В.П. исковые требования не признал. При этом дал пояснения, аналогичные пояснениям Шилиной Е.А., добавив, что при проведении голосования были допущены ошибки. Однако, считает, что исходя из справедливости, решение собрание законно.

Представитель третьего лица ООО ТОТ по доверенности Балин В.А. в судебном заседании пояснил, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом №1 от 18.12.2017 года было проведено с нарушениями гражданского и жилищного законодательства. На собрании отсутствовал кворум, были поставлены на голосования вопросы, не включенные в повестку дня.

Третье лицо Шохин В.И. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Шилин Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Игнатов А.Г. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Кузнецов С.А. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Юпатова Г.В. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Юпатов А.Е. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Буршин В.В. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Буршина Л.В. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Вавилов В.И. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Горюнова В.И. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Бойцова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Бойцов С.А. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Мясникова П.Н. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Гусева С.В. в судебном заседании пояснила, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Лисунов А.П. в судебном заседании пояснил, что для правильного управления домом необходимо создание ТСЖ.

Третье лицо Макеева С.Н. в судебном заседании пояснила, что она против создания ТСЖ.

Третье лицо Костюнина Н.С. в судебном заседании пояснила, что она против создания ТСЖ.

Третьи лица Моисеев С.А., Моисеева С.А., Фролова М.В., Фролова Ю.М., Фролова Е.М., Храмова Н.А., Куркина И.М., Коняхина Л.Н., Нестерова О.В., Соснина Ю.М., Соснин В.И., Иванова Н.В., БуроваТ.Г., Гусев А.В., Шишкина О.В., Шишкина Г.И., Вагнер В.А., Михайлова Н.А., Кузнецова Л.В., КузнецовА.С., Кузнецова Н.С., Лобанова Л.В., Джубаниязов О.У., Быховец Т.Н., Оганесян Н.А., Андреева Н.В., Кириллова З.В., Прошкин С.И., Прошкина Л.В., Лисунова О.Н., Хитрова Ю.П., Романова Л.Н., Елисеева А.А., Трушина Е.П., Филлипенко а.В., Филлипенко Е.А., Нечаева О.А., Дергунов Ю.И., Макеев Д.Т., Черницова Г.А., Герасимова Л.Ю., Новикова Т.Ф., Новиков А.И., Тюрина Л.А., Хованский А.В., Буйдова Л.В., Борисов В.Д., Зябликова Т.И., Лисицин А.В., Клемин А.Н., Борисова В.Р., Епифанов И.В., Епифанова Н.Б., Синников А.С., Макеев В.П., Есавнина В.И., Есавнин В.И., Евушкина Ю.В., Евушкин А.В., Лободенко Н.А., Лободенко В.Е., Лободенко В.Е., Скопинцев Р.Г., Лободенко Е.В., Привалова С.В., Полунина Р.Я., Полунин Н.А., Родионова С.П., Юхтанов Е.А., Кузнецова Т.В., Лютиков С.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Данное собрание было проведено в заочной форме и его решение было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному протоколу, был избран способ управления многоквартирным домом, принято решение о создании ТСЖ, были избраны члены правления, ревизионной комиссии, утвержден устав ТСЖ.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания принятое в отсутствие кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня, ничтожно.

Статьей 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что при проведении оспариваемого истцами общего собрания, кворума не было.

Из протокола общего собрания №1 от 18.12.2017 года следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составило 2261,9, что составляет 75.3%.

Судом проверен расчет голосов лиц, участвующих в собрании, сопоставлены сведения из протокола с данными ЕГРП о собственниках помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, и выявлено, что число голосовавших составило 42,8%, что свидетельствует об отсутствии кворума собрания.

Так, от кв.№1 голосовал Моисеев С.А., имеющий 28.8 голосов, от кв.№2 –Фролова М.В., имеющая 19.5 голосов, от кв.№3 - Храмова Н.А., имеющая 34.4 голосов, от кв.№4 – Куркина И.М., имеющая 45.8 голосов, от кв.№5 – Шохин В.И., имеющий 58.7 голосов, от кв.№6 – Игнатов А.Г., имеющий 59.1 голос, от кв. №8 – Нестерова О.В., имеющая 60.9 голосов, от кв. №12 – Поськин В.П., имеющий 62 голоса, от кв. №13 – Мясникова П.Н., имеющая 19.5 голосов, от кв. №14 – Шишкина Г.И., имеющая 29.6 голосов, от кв. №16 – Вавилов В.И., имеющий 30.8 голосов, от кв. №17 – Буршин В.В., имеющий 28.7 голосов, от кв. №18 – Кузнецов С.А., имеющий 14.7 голосов, от кв. №20 – Джубаниязов О.У., имеющий 60.2 голоса, от кв. №22 – Шилин Е.А., имеющая 26.7 голоса, от кв.№ 23 – Оганесян Н.А., имеющая 50.9 голоса, от кв. №24 – Андреева Н.В., имеющая 32.8 голоса, от кв. №25 – Бойцова Е.Н., имеющая 25.7 голоса, от кв. №26 – Кириллова Э.В., имеющая 50.4 голоса, от кв.№28 – Прошкин С.И., имеющий 25.8 голоса, от кв. №29 – Лисунов А.П., имеющий 25.3 голоса, от кв. №32 – Горюнова В.В., имеющая 25.4 голоса, от кв. №33 – Трушина Е.П., имеющая 33.7 голоса, от кв. №34 – Филиппенко А.В., имеющий 17.6 голосов, от кв. №43 – Буйдова Л.В., имеющая 48.3 голоса, от кв. №45 – Зябликова Т.И., имеющая 49.3 голоса, от кв. №46 – Лисицын А.В., имеющий 48.5 голоса, от кв.№49 – Епифанова Н.Б., имеющая 33.5 голоса, от кв. №50 – Синникова Л.Ф., имеющая 26.1 голоса, от кв. №51 – Макеев В.П., имеющий 25.4 голоса, от кв. №52 – Юпатова Г.В., имеющая 15.5 голоса, от кв. №53 – Исавнина Е.Ю., имеющая 17 голосов, от кв. №54 – Евушкина Ю.В., имеющая 25.4 голоса, от кв. №55 – Петракова Г.В., имеющая 32.4 голоса, от кв. №58 – Полунин Н.А., имеющий 16.1 голос, от кв. №59 – Родионова С.П., имеющая 49.7 голоса, от кв. №61 – Петрухина Т.В., имеющая 32.2 голоса.

Другие собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в голосовании участия не принимали.

Согласно материалам дела, общая площадь помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 3004.2 кв.метра.

Всего в голосовании приняло участие 1285.8 голосов, что составляет 42.8% от голосовавших.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений до проведения собрания, были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений за два дня до начала его проведения.

Причем, форма голосования в уведомлении не указана.

Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений, в повестке дня указано: создание ТСЖ.

Судом установлено, что при проведении общего собрания собственников с 10 декабря по 17 декабря 2017 года была изменена повестка дня, общее собрание проведено по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, кроме того, кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования истцов суд приходит к выводу о том, что соответственно принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, оформленного протоколом от 18 декабря 2017 года, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума и по вопросам, не включенным в повестку дня, является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Вместе с тем, требования истцов к Игнатовой Ф.Ф. не подлежат удовлетворению, поскольку Игнатова Ф.Ф. не является собственником помещений в многоквартирном доме №100 по ул.Пензенская в г.Сердобске, следовательно, в этой части иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Синниковой Людмилы Федоровны, Фроловой Марины Васильевны, Петраковой Галины Владимировны, Исавниной Екатерины Юрьевны к Шилиной Елене Анатольевне, Поськину Владимиру Павловичу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от 18.12.2017 года признать незаконным.

В иске Синниковой Людмиле Федоровне, Фроловой Марине Васильевне, Петраковой Галине Владимировне, Исавниной Екатерине Юрьевне к Игнатовой Фариде Фатыховне о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018 г.

Судья В.А.Рыбалко.