Гражданский кодекс часть 1

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу АО « Банк Русский Стандарт » задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты

№ от 06.10.2005, по состоянию на дату расчета задолженности, в сумме 53 452 руб., компенсировать расходы по уплате госпошлины - 1 8034,56 руб.

Из предоставленного расчета задолженности за период пользования кредитом с 06.10.2005 по 09.11.2020 указано, что расчет выполнен на дату 09.11.2020 ( л.д. 5)

В обоснование иска истец указал на то, что при оформлении потребительского кредита клиент ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением ( офертой) заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Таким образом, в одном Заявлении он направил две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного Договора о карте.

В рамках Договора о карте Клиент просил банк открыть ему банковский счет ( Счет Карты), выпустить на его имя Кредитную карту MasterCardElectronic, и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Клиентом также был определен момент, с которого он просил считать указанный Договор о Карте заключенным. В заявлении заемщик указал : «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что : акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключения Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк 06.10.2005 акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет №.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о карте № считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская Кредитная карта MasterCardElectronic, которая была выдана клиенту и активирована.

После получения Карты, Клиент в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте осуществил активацию Карты и установил Лимит по Договору о карте в размере 50 000 руб.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №.

Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В случае, если в срок, указанный в Счете-выписке, в качестве даты оплаты Минимального платежа, клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуск Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком.

С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. По Договору о Карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

Клиент нарушал условия Договора. В течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд была допущена неоплата Минимального платежа.

Банк потребовал досрочного возврата кредита, выставив Заключительный Счет-выписку в размере 53 452 руб. данная сумма является полной суммой задолженности, она подлежала оплате не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке, то есть не позднее 06.12.2006.

До предъявления настоящего иска Банком была реализована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

Определением судьи Центрального районного суд г. Барнаула гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение Заринскому районному суду и принято к производству Заринского районного суда.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 114-126), в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств уважительности причин неявки.

Ознакомившись с иском, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, в силу статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние ( многосторонние ) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434.

Согласно указанным пунктам статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа ( п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное ( п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела предоставлены Условия предоставления и обслуживании карт, эмитированных «Русский Стандарт» ( далее - Условия).

В п. 1.8 Условий дано понятие Договора. Договор - это заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании Карты ( Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В п. 1.12 Условий дано понятие «Дополнительные условия» - это положения, правила и иные документы, составленные дополнительно к Условиям и регламентирующие взаимоотношения Банка и Клиента по предоставлению отдельных услуг и / или обслуживанию отдельных типов Карт и являющиеся неотъемлемой частью Условий. В этом же пункте приведены типы карт, на которые распространяются Дополнительные условия. Среди них не указана карта, выданная ответчику, а именно MasterCardElectronic.

В п. 1.16 Условий также приведено понятие Заявления. Заявление - это документ, подписываемый Клиентом и передаваемый им в Банк, содержащий предложение ( оферту) Клиента к Банку заключить Договор.

В п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Условий указано каким способом происходит заключение договора: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе, в этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами ( п. 2.2.1); путем принятия (акцепта) Банком предложения ( оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении, в этом случае Договор считается заключенным с даты принятия ( акцепта) Банком предложения ( оферты) Клиента о заключении договора, изложенной в Заявлении. Принятием ( акцептом) Банком предложения ( оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета ( п. 2.2.2).

Согласно п. 5.3 Условий, Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 5.2 Условий и осуществляемых ( полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности ( при ее наличии) на начало операционного дня.

Номер Счета указывается в Договоре ( при заключении Договора в соответствии с п. 2.2.1 Условий), либо в документах, передаваемых Банком Клиенту вместе с Картой ( при заключении Договора в соответствии с п. 2.2.2 Условий).

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что Договор с № был заключен между банком и ответчиком 06.10.2005 в акцептно-офертной форме, с момента открытия банком счета ответчику.

Однако надлежащих доказательств оферты со стороны ФИО1 на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты банк не предоставил, несмотря на то, что в определении Заринского районного суда от 19.02.2021 о принятии гражданского дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству банку предлагалось предоставить суду необходимые документы ( л.д. 82-83).

В подтверждение договора о предоставлении и обслуживании карты истцом представлена копия Анкеты к Заявлению за подписью ФИО1, заполненная им 03.06.2005 с целью получения потребительского кредита сроком на 6 месяцев для приобретения мобильных телефонов в торговой сети ( л.д. 8).

В суд также предоставлена копия заявления, на 1-ом листе и на 2-х страницах.

На одной из страниц, которую можно прочесть, проставлена подпись ФИО1, указан номер кредитного договора - 33095459, срок кредита -183 дня, с 04.06.2005 по 04.12.20005, счет клиента 42№, сумма кредита - 3 066 руб., ежемесячная выплата - 620 руб., организация -ООО «Центр сотовой связи г. Новосибирск». В п. 3 «Информация о Карте» указано - Тип Карты «Русский Стандарт».

Иные сведения, в частности, позволяющие сделать определенный вывод, является ли Карта «Русский Стандарт» средством расчета или кредитной картой, была ли она получена ответчиком на указанной странице Заявления отсутствуют.

При анализа данной страницы Заявления невозможно сделать однозначный вывод какое количество документов было скопировано на эту страницу и в полном ли объеме эти документы были скопированы на одну страницу. Так, помимо теста Заявления на этой же странице скопирована Карточка с образцами подписей и оттисками печатей и имеются две отметки следующего содержания : «Продолжение Заявления. Начало заявления на оборотной стороне» и «Продолжение Договора страхования, начало на оборотной стороне». Кроме того, на этой же странице после последнего пункта Заявления, а именно пункта 8, приведен п. 5 следующего содержания» Настоящий договор заключается в письменной форме и скрепляется собственноручной подписью Страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страхователя. Под аналогом собственноручной подписи понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи типографским способом. Страхователь, подписывая настоящий Договор подтверждает, что получил Полисные условиям, ознакомился, понял и принимает все положения настоящего Договора и Полисных условий.

При этом в п. 5 Заявления указано, что Клиент отказывается от страхования. ( л.д. 7).

На одном и том же листе, на обороте ( л.д. 7,оборот), имеется ксерокопия другой страницы Заявления. На этой странице в пробелах отпечатанного текста просматривается иной печатный текст, который невозможно прочесть.

Из п. 1.1. читаемого текста следует, что Клиент просит заключить с ним Кредитный договор в рамках которого просит открыть ему банковский счет ( валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора ( далее - Счет Клиента), номер Счета клиента указан в графе «Счет Клиента» Раздела ( далее нечитаемый текст) «Кредитный договор».

В п. 3 указано: «Заключить со мной договор о предоставлении и обслуживании карты

( далее- Договор о Карте»), в рамках которого:

3.1.выпустить на мое имя Карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о Карте» ( далее Карта) ( далее- нечитаемый текст);

3.2 открыть мне банковский счет ( валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты ( далее Счет Карты);

3.3 для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток

( далее нечитаемый текст) средств на счете Карты, установить мне Лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета Карты в рамках установленного лимита

( далее - нечитаемый текст).

В п. 4 указано « В случае, если банк заключит со мной Договор о Карте и в случае наличия у меня задолженности по Кредиту заключить со мной Соглашение о погашении задолженности по Кредиту, в рамках которого ( далее в п. 4 -нечитаемый текст»).

Указанная страница Заявления ( на л.д. 7,оборот) не имеет подписи клиента.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах именно на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства заключения с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании Карты.

Истец не предоставил суду достаточных и достоверных доказательств заключения с ответчиком Договора о предоставлении и обслуживании Карты.

Из предоставленной ксерокопии Заявления с частично нечитаемым текстом невозможно с достоверностью установить сделал ли ФИО1 оферту о заключении с ним такого договора и на каких условиях. Иных доказательств, подтверждающих заключение данного договора, кроме Выписки из лицевого счета № за период с 27.11.2005 по 09.11.2020 ( л.д. 11), истец не предоставил. При этом суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств подписания ФИО1 текста Заявления, где указано о заключении договора о предоставлении и обслуживании Карты, в отсутствие доказательств

предоставления ФИО1 кредитной карты, Пин-кода, номера счета кредитной карты одна лишь Выписка из лицевого счета не может свидетельствовать о том, что именно

ФИО1 активировал и пользовался кредитной картой.

Кроме того обращает на себя внимание и тот факт, что согласно Выписке из лицевого счета № за период с 27.11.2005 по 09.11.2020, последняя операция по лицевому счету была проведена 06.12.2006, однако впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье лишь в 2020 году.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны факты оферты со стороны ответчика заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты ни в письменной форме, предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в офертно-акцептной форме, предусмотренной статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также согласования между сторонами всех существенных условий договора.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований, заявленных акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М. Чубукова