Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьим лицам, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании отсутствующим объекта недвижимости, погашении права собственности и снятии с кадастрового учета и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьим лицам, на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, прекращения права собственности, снятие объектов с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 13 декабря 2021 г. к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости, погашении права собственности и снятии с кадастрового учета, обосновав его следующим.

18.12.2015 г. на основании договора купли-продажи имущества истец купила у В.К. объекты недвижимости, в том числе – здание Весовой, назначение: нежилое, площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15.01.2016 года, сделана запись регистрации №. 10.09.2021 г. истец обратилась в Администрацию Орловского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка 456+/-107 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 04.10.2021г. из Администрации Орловского района Ростовской области исх.№18.12-615 поступил отказ в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 456 кв.м. находится в аренде на основании договора аренды находящегося в государственной собственности от 19.09.2012 №23 у ФИО2, а по информации публичной кадастровой карты в границах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № один из которых принадлежит на праве собственности ФИО2 Между тем, фактически на вышеуказанном земельном участке отсутствует объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрированный Управлением ФРС по Ростовской области 04.07.2014года, запись регистрации №, на праве собственности за ФИО2, запись о которой препятствует истцу в реализации ее прав собственника здания Весовой, что подтверждается следующим. Продавцу, В.К., у которого истец приобретала Весовую, последняя принадлежала на праве собственности, на основании Договора купли-продажи от 12.11.2015г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «А» (ИНН №). Право собственности за В.К. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17.12.2015 года, сделана запись регистрации №. Обществу с ограниченной ответственностью «А» Весовая принадлежала на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.09.2013г. по делу №2-6077/13, из которого усматривается, что здание Весовой построено в 1969 году, кирпичное одноэтажное с односкатной крышей из шифера, длиной 3,5 метра и шириной 3 метра с двумя окнами и железной дверью; право собственности ООО «А.» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.06.2014г., о чем сделана запись регистрации №. Из мотивировочной части этого же решения также усматривается, что само Общество «А.» приобрело его у ООО «Х» по договору купли-продажи 05.09.2007 года, которому Весовая принадлежала на праве собственности, на основании Решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2004г. по делу №А53-1551/04-С1-12. Весовая является частью производственно-складского комплекса, в который входит крытая площадка (ток), включая Навес и твердое асфальтовое покрытие, и Весовая, включая здание весовой, автомобильные весы и навес, что подтверждается техническим паспортом от 01.12.2011 г. Весь этот комплекс предназначен для проведения комплекса работ по приемке, подработке, складированию хранению, отгрузке зерновых и масленичных культур, который приобретался истцом и переходил от одного собственника к другому целиком на основании вышеуказанных договоров и судебных решений. Функционально здание Весовой построено для нахождения в нем расположенного на собственном фундаменте циферблатного указательного устройства с промежуточным механизмом (по ГОСТ 9483-60, ГОСТ 17157—71,) а на настоящий момент – электронного пульта управления фундаментных стационарных автомобильных весов, как укрытие оборудования от дождя, снега и тому подобное. Также в здании весовой оборудовано рабочее место для оператора производящего взвешивание и учет. Владение всем этим производственно-складским комплексом, в том числе и Весовой, последовательно переходило от одного владельца к другому, начиная с ООО «Х» с 2004 г. и до настоящего времени комплекс используется для складирования, подработки и учета сельскохозяйственной продукции, взвешивания автотранспорта в период уборочных работ и реализации продукции, в меру своих финансовых возможностей истец периодически делает ремонт.

Никаких других объектов недвижимости, в том числе объектов, принадлежащих ФИО2, на указанном земельном участке никогда в природе не существовало. 08 декабря 2021 г. истец получила заключение кадастрового инженера, который обследовал земельный участок с кадастровым номером № и выявил, что на данном земельном участке расположено одно здание весовой и сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения). На ситуационном плане также видно, что имеется лишь одно здание весовой.

Настоящий иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером №, зарегистрированный Управлением ФРС по Ростовской области 04.07.2014года, запись регистрации №, никогда фактически не существовал, то правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ФИО2 нет.

Указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости, а также государственный кадастровый учет в отношении здания с кадастровым номером № являются недостоверными и препятствуют свободному пользованию и распоряжению принадлежащими истцу объектами недвижимости, лишая возможности выкупа земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, площадью 8,9 кв.м., адрес (местоположение): зарегистрированное Управлением ФРС по Ростовской области 04.07.2014года, запись регистрации №.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, площадью 8,9 кв.м., адрес (местоположение): зарегистрированное Управлением ФРС по Ростовской области 04.07.2014 г., запись регистрации №.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение: Нежилое здание, площадью 8,9 кв.м., адрес (местоположение): , зарегистрированное Управлением ФРС по Ростовской области 04.07.2014года, запись регистрации № за ФИО2

На исковые требования от ФИО2 поступили возражения, из которых следует, что иск удовлетворению не подлежит, так как ФИО2 является собственником здания (Весовая), площадью 8,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: , а также владельцем, на праве аренды, земельного участка, кадастровый № расположенного по этому же адресу, что подтверждается также решениями суда.

ФИО2 заявлен встречный иск, который обоснован следующим. ФИО2 является собственником здания (Весовая), площадью 8,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу:

Первоначальным собственников указанного объекта недвижимости (с 22.08.2013) являлся Р.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61527308-8.

Указанный объект недвижимости Р.А. возвел на земельном участке, кадастровый №, расположенный по адресу: который находился у него на праве аренды по договору № 23 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.09.2012.

Согласно данному договору, земельный участок предоставлен Р.А. для размещения здания весовой (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора, на участке не имеется строений.

22.04.2013 ГУПТИ РО изготовлен технический паспорт на данное строение и 25.07.2013 здание (Весовая), площадью 8,9 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет за кадастровым номером №.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 456 кв.м., кадастровый №, который находится во владении ФИО2 на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок кадастровый № поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2012.

Обращаясь с первоначальным иском в суд, ФИО1 указывает, что на земельном участке кадастровый № расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а именно:

- здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый №;

- Сооружение (Весы автомобильные № стационарного исполнения), площадью. 36,3 кв.м., кадастровый №,

- Асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанные объекты поставлены на государственный кадастровый учет в 2014 году. Координаты объектов расположены в границах земельного участка кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты нарушает права ФИО2 как собственника здания (Весовая), площадью 8,9 кв.м., кадастровый № и арендатора земельного участка кадастровый №.

Согласно сведениям из ЕГРН здание Весовая, кадастровый № поставлено на государственный кадастровый учет 04.03.2014 и 16.06.2014 на него зарегистрировано право собственности, в то время как здание (Весовая), кадастровый № уже было поставлено на государственный кадастровый учет 25.07.2013 и 22.08.2013 на него было зарегистрировано право собственности.

Таким образом, не оспаривая право собственности на здание (Весовая), кадастровый № правопредшественником ответчика незаконно зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимости.

ФИО1 представлен технический паспорт с датой обследования 01.12.2011.

Указанный технический паспорт является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан реестровый ОТИ, на 6 странице паспорта вместо подписей начальника отдела и техника стоят печати «Подпись», на 14 странице отсутствует дата выдачи техпаспорта, вместо подписи техника стоит печати «Подпись», отсутствует раздел VII.

Следовательно, здание Весовая, кадастровый № поставлено на государственный кадастровый учет на основании недействительных документов.

Таким образом, на земельном участке, кадастровый № расположено именно здание (Весовая), площадью 8,9 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, иного здания на указанном земельном участке не имеется.

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 04.04.2017, согласно которому суд установил, что расположенное на земельном участке, кадастровый № здание (Весовая), принадлежит на праве собственности ФИО2

Кроме того, принадлежность указанного здания ФИО2 также подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2020, составленным судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по РО, отчетом № 19651/05-21 от 26.05.2021.

ФИО1 указывает, что первоначальным собственником спорного строения являлось ООО «А.» на основании договора купли-продажи от 05.09.2007, заключенного с ООО «Х.».

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-1487/2013 по иску ООО А.» к ИП Р.А.

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 суд указал на недоказанность наличия у ООО «А.» вещных прав на земельные участки в кадастровом квартале №, не представлено доказательств наличия права собственности на объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), расположенные в границах земельного участка, кадастровый №.

Согласно публикации Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области в газете «Степные Зори» от 10.08.2012 № 64 (9971) земельный участок кадастровый № является свободным.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2013 вовсе указано на недоказанность ООО «А.» расположения на земельных участках объектов недвижимости (весовой), принадлежащего обществу на праве собственности.

Ввиду изложенного, зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый № подлежит признанию отсутствующим, само право собственности подлежит прекращению, объект снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений из ЕГРН о границах данного объекта.

Сооружение площадью. 36,3 кв.м., кадастровый № представляют собой металлические автомобильные весы, стационарного исполнения, не имеющие неразрывную связь с земельным участком кадастровый №, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и эксплуатацию не принималось, а посему является движимым имуществом.

Асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, представляет собой открытую асфальтную площадку, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось.

Регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество, как на объект недвижимости, нарушает интересы истца, поскольку влечет у ответчика право приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов, не являющихся недвижимым имуществом, то есть создает угрозу нарушения интересов истца, а также препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

Доказательств того, что указанные объекты, представляющие собой металлические автомобильные весы, стационарного исполнения и асфальтную площадку, являются объектом недвижимости, права, в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, ответчиком представлено не было.

Учитывая, что земельный участок находится под принадлежащим ФИО2 на праве собственности зданием Весовая, документы ФИО2 на данный объект недвижимости не признаны недействительными, право собственности ФИО1 на Сооружение (Весы автомобильные № стационарного исполнения) и Асфальтированное покрытие, как объекты недвижимого имущества, зарегистрировано необоснованно, поскольку они таковыми по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

В обоснование возникновения права собственности у ООО «А.» на здание Весовой кадастровый №, ФИО1 представила решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2013.

Данное решение суда не доказывает возникновении у первоначального собственника (ООО «А.») права собственности на объекты, поскольку как следует из данного решения основанием возникновения у ООО «Х» права собственности на указанные объекты недвижимости является решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2004.

Однако, ООО «Х» право собственности на данные объекты не регистрировало, а право собственности на объект Сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения), площадью 36,3 кв.м., здание электроцеха, Склад ГСМ, здание заправки ГСМ, вовсе не признавалось за ООО «ОПХ «Х» решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2004. Следовательно, ООО «Х» не могло продать указанное имущество ООО «А.» по договору купли-продажи от 05.09.2007.

Кроме того, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, расположенное на территории Ростовской области незаконно разрешен Ленинским районным судом г. Ставрополя, не имеющим в силу ст. 30 ГПК РФ таких полномочий.

Более того, в договоре купли-продажи от 05.09.2007 указана общая площадь земельного участка, на котором расположено спорное имущество – 31976 кв.м., в то время как до 2009 года земля под данными строениями находилась в неразграниченной государственной собственности и только 12.11.2009 года земельный участок общей площадью 31976 кв.м. был сформирован и поставлен на временный кадастровый учет под кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН и установлено решениями Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 № А53-1487/2013 (стр. 2 решения), Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 № А53-1484/2013 (стр. 6-7 решения).

Указанное свидетельствует о том, что договор купли-продажи от 05.09.2007 был составлен после 2009 года, что указывает на его фиктивность.

Кроме того, из сведений ЕГРН следует, что земельный участок кадастровым номером № был сформирован только для размещения крытого тока, что также подтверждает отсутствие в его границах здания Весовая и асфальтированного покрытия ЗАВу.

Согласно постановлению пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу А53-16878/2013, ООО «№» указывает, что приобретенное у ООО «ОПХ «Х» имущество, в том числе асфальтированное покрытие зерноочистительному агрегату ветровоздушному (ЗАВу) 1991 года выпуска, весовая расположено на земельном участке с кадастровым номером № (стр. 3).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от 20.01.2022 ООО «Х» не являлось собственником данного имущества.

Поскольку ООО «ОПХ «Х» не зарегистрировало свое право собственности на спорное имущество, то у него не возникло такого права.

Таким образом, ООО «ОПХ «Х» не могло распоряжаться данным имуществом и продавать его ООО «А.» по договору купли-продажи от 05.09.2007, по которому стороны также не произвели государственную регистрацию перехода права собственности, что указывает на недействительность заключения данной сделке.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО1 на сооружение (Весы автомобильные № стационарного исполнения), площадью 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый № подлежит признанию отсутствующим, само право собственности подлежит прекращению, объекты снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений из ЕГРН о границах данного объекта.

С учетом окончательно уточненных требований ФИО2 просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый №; сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения), площадью. 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый №; сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения), площадью. 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый №; сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения), площадью. 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: , исключив из ЕГРН сведения о границах данных объектов.

Из возражений на встречные исковые требования следует, ФИО1 не признает встречные исковые требования ФИО2, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду того, что ФИО2 пропущен срок исковой давности. ФИО2 не является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, в виду его фактического отсутствия.

В судебное заседание ФИО1 и ее представители ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещены, не явились, в суд поступили заявления об отложении слушания дела. С учетом того, что дело рассматривается длительный срок, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, суд определил, слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика (встречного истца), а также представитель ФИО3ФИО6, и представитель третьего лица Глава администрации Майорского сельского поселения ФИО7 полагали, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, подлежит удовлетворению иск ФИО2 по изложенным в возражениях на иск и во встречном иске основаниям.

Иные лица, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, поступили возражения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном: , общей площадью 11.5 кв.м.

Правообладателем данного объекта недвижимости на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО1. Объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 04.03.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет ФИО5 от 25.12.2013 № и технического плана от 14.02.2014, содержащего информацию о том, что основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в технический план послужили: технический паспорт производственно-складского комплекса №, подготовленный МУПТИ Волгодонского района; решение Ленинского районного суда г Ставрополя № 2-6077/13 от 13.09.2013 г; кадастровая выписка о земельном участке от 17.12.2013г. №. В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном: , площадью 8.9 кв.м. Правообладателем данного объекта недвижимости на праве собственности, согласно сведениям ЕГРН, является ФИО2 Объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 25 07.2013 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет К.Р. от 05.07.2013 № и технического плана от 14.05.2013, выполненного в том числе на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 615273308-8. В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведении о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах об объектах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также в иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости. Согласно статье 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведении в ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости, либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания и сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861, акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведении ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета. В соответствии со статьей 214 ГПК РФ дело следует рассмотреть без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 третьим лицам, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании отсутствующим объекта недвижимости, погашении права собственности и снятии с кадастрового учета удовлетворению не подлежит, подлежит удовлетворению встречный иск, ФИО2 к ФИО1, третьим лицам, на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, прекращения права собственности, снятие объектов с государственного кадастрового учета.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. В данном случае истцом может выступать только фактический владелец имущества, за которым зарегистрировано право собственности на спорное имущество и суд признает таковым ФИО2 При определении предмета доказывания судом ФИО2 были представлены доказательства того, что она фактически владеет спорным имуществом, ей принадлежало право собственности не него. Суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а доводы ФИО1 опровергаются тем, что судом исследованы первичные основания возникновения права собственности сторон.

В частности именно на имущество ФИО2 наложен арест, именно оно реализовано с торгов ФИО3, и земельный участок кадастровый №. находится у нее в аренде.

Из показаний допрошенных свидетелей сто стороны ФИО1 следует, что спорное имущество принадлежит ФИО1 Данные показания суд во внимание не принимает. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты работы свидетеле на тех или иных объектах, но не о юридической принадлежности объектов, для чего необходим анализ в данном случае всех представленных доказательств, в том числе с помощью проведения экспертизы.

Согласно заключению проведенной экспертизы на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: расположен здание Весовой, представляющее собой одноэтажное строение прямоугольной формы, габаритными размерами в плане 3,72 х 3,12м, высотой от планировочной отметки земли до конька строения 2,15м. Исследуемое здание Весовой состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент – бетонный; стены – ракушечник, толщиной 200мм, оштукатурен и окрашен; стропильные конструкции крыши – деревянные; кровля – металлопрофиль, полы - стяжка. В правой стене строения имеется оконный проем, размерами в плане 1,28 х 0,90м, закрытый металлическими ставнями. В левой и тыльной стенах здания имеется два ранее существовавших оконных проема (на момент производства исследования заложены кирпичной кладкой), размерами в плане 1,22м х 0,92м. Вход в помещение осуществляется через дверной проем, в фасадной части здания, размерами в плане 0,80 х 1,67м. Полы – бетонные, с остатками плитки. Водопровод – отсутствует, канализация – отсутствует, отопление – отсутствует, газоснабжение – отсутствует, электроснабжение – открытая проводка. Отмостка по периметру здания отсутствует. Внутренняя высота помещения составляет 2,12м, внутренние габаритные размеры составляют 2,70м х 3,31м.

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по конструктивным элементам, толщине стен, внутренней отделки здания, наличию оконного проема, соответствует проектной документации 050-13-АР на здание весовой, выполненной ОАО «Архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации Орловского района» (л.д.209-218, т.2).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по конструктивным элементам, линейным размерам (наружным и внутренним), внутренней отделки здания, наличию оконного проема, соответствует техническому паспорту весовой, выполненному Сальским филиалом ГУПТИ РО, по данным на 22.04.2013г (л.д.155-164, т.1).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по конструктивным элементам, внутренней площади и объему здания, соответствует разрешению на ввод в эксплуатацию № RU527308-8 от 07.05.2013 года (л.д.182, т.3).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по внутренней площади здания, соответствует Договору купли-продажи нежилого здания от 18.06.2014г (л.д.178,180, т.1).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по внутренней площади, кадастровому номеру, соответствует Акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2020 года (л.д.165-167, т.1).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по конструктивным элементам, внутренней отделке здания, внутренней площади здания площади застройки здания соответствует, а по отсутствию оконного проема, не соответствия сведений о внутренней высоте помещения, скрытой (открытой) прокладке электроснабжения, отсутствию отмостки здания не соответствует, техническому паспорту производственно-складского комплекса, выполненного МУПТИ Волгодонского района, по данным на 01.12.2011г (л.д.50-60, т.1).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: по конструктивным элементам, внутренней отделке здания, внутренней площади здания площади застройки здания соответствует, а по отсутствию оконного проема, не соответствия сведений о внутренней высоте помещения, скрытой (открытой) прокладке электроснабжения, не соответствует, техническому паспорту производственно-складского комплекса, выполненный МУПТИ Волгодонского района, по данным на 01.12.2011г (л.д.222-229, т.2).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: , по конструктивным элементам, а именно: материалу стен (кирпичные – ракушечник), покрытию кровли (шифер – оцинкованное железо), разному количеству оконных проемов (нет, один, два), не соответствует документу основанию – «Решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.09.2013г (л.д.43-47, т.1)», а в последующем Договору купли-продажи имущества от 12.11.2015г ( л.д. 41,42, т.1) и Договору купли-продажи имущества от 18.12.2015г (л.д. 15,16, т.1).

Здание Весовой, расположенное на земельном участке КН №, по адресу: по конструктивным элементам здания, наличию оконного проема, линейным размерам, как наружным, так и внутренним, по высоте здания, зарегистрированной площади здания, является зданием Весовой с КН №, общей площадью 8,9 кв. м, расположенным по адресу:

На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , расположены автомобильные весы, представляющие собой две металлические полуплатформы с наполнениями, опирающиеся на поперечные металлические балки (двутавры), которые в свою очередь опираются на кирпичные колонны, расположенные ниже уровня земли, под платформой в смотровой яме. Идентификация исследуемого объекта, весам автомобильным №5174 стационарного исполнения, КН № не производилась, т.к. при осмотре исследуемого объекта идентификационный номер и данные о грузоподъемности не обнаружены.

Конструктивная схема автомобильных весов каркасная, состоит из стальных балок и стального покрытия.

Пространственная жесткость сооружения обеспечивается совместной работой элементов каркаса, связями и рамными узлами.

Автомобильные весы, расположенные на земельном участке с КН № являются легкосборным сооружением, основные конструкции которого – стальные балок и покрытия.

Устойчивость исследуемого сооружения осуществляется посредством опирания на столбчатые кирпичные колонны, не являющиеся фундаментным элементом данного сооружения, а также монтажа металлических конструкций (балок, покрытий, прогонов), закрепленных между собой сварными соединениями, что позволяет полностью демонтировать (разобрать) исследуемый объект и переместить его на другое место (установить, собрать), без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Исследуемое сооружение не является прочно связанным с землей объектом и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно.

Весы автомобильные, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с п. 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации №190-ФЗ является некапитальным сооружением, не имеющим прочной связи с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению технически возможно, и, согласно п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации №51-ФЗ, исследуемый объект не обладает признаками недвижимого имущества, а, согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации №51-ФЗ, является движимым имуществом.

Исследуемый объект – асфальтированное покрытие зерноочистительному агрегату ветровоздушному (ЗАВу), КН №, по адресу: . Сооружение – асфальтовое покрытие имеет площадь 2512,5 кв.м. Асфальтовое покрытие выполнено из асфальта по щебеночному основанию с подстилкой из слоя песка. Используется по прямому назначению для обеспечения перемещения граждан и автотранспорта по незастроенной территории производственно-складского комплекса.

Основанием исследуемого сооружения асфальтового покрытия является щебеночный слой с подстилкой из слоя песка.

Связь с землей исследуемого сооружения - асфальтового покрытия осуществляется посредством щебеночного основания с подстилкой из слоя песка, что позволяет полностью демонтировать исследуемый объект (снять слой асфальта) и переместить его на другое место (переработать и уложить повторно) без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Сооружение асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв. м, КН №, расположенное по адресу: , не является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно.

Сооружение асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м, КН № расположенное по адресу: не имеет прочной связи с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, и, согласно п.1 ст.130 ГК РФ, оно не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст.130 ГК РФ, является движимым имуществом.

Данное заключение суд принимает, так как оно проведено надлежащим лицом, является полным и соответствует другим доказательствам по делу, проведено в установленной законом процедуре.

В связи с этим, суд считает показания допрошенных свидетелей со стороны ФИО1 оценочными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализ представленных доказательств, подтвержденных выводами проведенной экспертизы свидетельствует о том, что именно ФИО2 является владеющим собственником спорной недвижимости, право которой зарегистрировано в ЕГРП. Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).

Сссылка ФИО1 и ее представителей на постановление о прекращении уголовного дела и т.д. суд во внимание не принимает, так как оно преюдициальным для суда в силу закона не является.

Представленное ФИО1 исследование суд во внимание не принимает, так как оно опровергается проведенной по надлежащей процедуре экспертизой.

Ссылка ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя суд во внимание не принимает, так как параметры спорного имущества, указанные в решении, не соответствуют проведенной по надлежащей процедуре экспертизе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 третьим лицам, на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании отсутствующим объекта недвижимости, погашении права собственности и снятии с кадастрового учета отказать, встречный иск ФИО2 к ФИО1, третьим лицам, на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Орловскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, администрации Майорского сельского поселения Орловского района, Администрации Орловского района Ростовской области, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, прекращения права собственности, снятие объектов с государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание Весовая, площадью 11,5 кв.м. кадастровый №; сооружение (Весы автомобильные №5174 стационарного исполнения), площадью. 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтированное покрытие, площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:

Обеспечительные меры, принятые определением Орловского районного суда от 19.01.2022 г., которым суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (почтовый адрес: 344050, <...>, юридический адрес: <...>) приостановить любые действия связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи арестованного имущества на торгах, назначенных на 10.01.2022 г. в 12 часов 00 минут, в отношении лота № 44: нежилое здание (весовая), площадью 8,9 кв. м., кадастровый (или условный) №, должник ФИО2 (Поручение ТУ Росимущества в РО от 07.1011.2021 № 61-1560-У). Адрес (местоположение) объекта: Минимальная начальная цена 32 076 рублей. Сумма задатка 16 000 рублей. Статус: торг завершен, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

запретить Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые действия по государственной регистрации, в том числе, перехода права собственности, прав обременений, ограничений, в отношении недвижимого имущества: нежилого здания (весовая), площадью 8,9 кв. м., кадастровый (или условный) №, Адрес (местоположение) объекта: , до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу,

отменить.

Обеспечительные меры принятые апелляционным определением Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации в отношении здания весовая площадью 11,5 кв.м., кадастровый №; сооружения (весы автомобильные № стационарного исполнения) площадью 36,3 кв.м., кадастровый № и асфальтобетонного покрытия площадью 2512,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: , отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.