Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, предоставлении банковских реквизитов для оплаты возмещения, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Ростова-на-Дону обратились с исковыми требования, указав о том, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2012 № 864 «О признании многоквартирного дома по <адрес>, лит. АА1А2,Б, аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить реконструкцию многоквартирного <адрес> лит. АА1А2,Б, по ул. Социалистической с учетом рекомендации Министерства культуры Ростовской области от 17.03.2009 № 01-16аУ66Н.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 20.06.2019 № 516 «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер АА1А2, Б аварийным и подлежащим реконструкции».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.09.2019 № 824 » внесены изменения в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 20.06.2019 № 516.

Согласно пп. 1.2.7. Постановления № 516 изъятию для муниципальных нужд подлежит <адрес>, площадью 43,3 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по <адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью 43,3 кв.м, по адресу<адрес> была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

30.07.2019 экспертным учреждением представлен отчёт № 16686/07-19 об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств по возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 2 767 046 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Отчёт об оценке отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, которые послужили основанием для выкупной цены в вышеуказанном размере.

Протоколом заседания городской комиссии от 21.08.2019 № 28 результаты оценки были согласованы.

Ответчикам было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требований о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника помещения.

Решение об изъятии помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным к участком значения не имеет.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно об изъятии каждого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на iшесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в I многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться. Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает включения в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, и размер выкупной цены жилого помещения определяется с учётом стоимости самого помещения и стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 2 ст. 235, ст. 239 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Изъять у ФИО1 и ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по цене равной 2 767 046 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью 43.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из <адрес>, площадью 43,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, площадью 43.3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 767 046 (два миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч сорок шесть) рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке исковые требования уточнил, просил суд:

Изъять у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого „ имущества - жилое помещение, площадью 43,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> по цене равной 2 229 300 (два миллиона двести двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности на объект недвижимого имущества жилое помещение, площадью 43,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> - после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 43,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, по адресу<адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры №, по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 229 300 (два миллиона двести двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Истец Администрация г.Ростова-на-Дону в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, определив стоимость изымаемого жилого помещения в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Хмелев С.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска с учетом уточнений возражали. полагали необходимым удовлетворить требования в первоначальной редакции, поскольку до истечения срока, предоставленного положениями ст.32 ЖК РФ, выразили волеизъявление на выкуп жилого помещения по цене, определенной ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», тогда как истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные законом, выкуп по предложенной цене произведен не был, обратились в суд с настоящим иском. Также полагали, что результаты судебной экспертизы не должны приниматься судом, поскольку экспертом допущены неточности в указании этажности жилого дома, применяемы в связи с этим коэффициенты, которые влияют на выводы относительно стоимости, кроме того, экспертом за основу приняты аналоги, которые не могут быть приняты для сравнения.

Представитель третьего лица департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, указав о том, что соглашение о выкупе не было собственниками подписано, что и явилось основанием для обращения в суд, имелся спор относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд жилья.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, позицию прокурора об удовлетворении иска с выкупной стоимостью жилого помещения по первоначальным требованиям, приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, площадью 43,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 05.10.2012 № 864 многоквартирный дом по <адрес>, лит. АА1А2,Б, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений в течение 2-х лет со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить реконструкцию многоквартирного <адрес> лит. АА1А2,Б, по <адрес> с учетом рекомендации Министерства культуры Ростовской области от 17.03.2009 № 01-16аУ66Н.

Согласно п. 1.2.27 Постановления № 516 изъятию путем выкупа подлежит <адрес>, площадью 43,3 кв.м., расположенная по <адрес>

Во исполнение Постановления № 516 Департаментом координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, общей площадью 43,3 кв. м., по адресу<адрес>, была проведена ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Протоколом заседания городской комиссии от 21.08.2019 № 28 результаты оценки были согласованы.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный Закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Анализ действующего в сфере правового регулирования законодательства свидетельствует о том, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником при соблюдении установленного законом порядка изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Так, решение об изъятии жилого помещения принимается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Федерации или органом местного самоуправления (п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. ст. 279 - 283 ГК РФ, ст. ст. 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Решение об изъятии жилого помещения, как и решение об изъятии земли, подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 279 ГК РФ).

Собственник жилого помещения должен быть письменно уведомлен об изъятии жилого помещения органом, принявшим решение об изъятии, не позднее чем за один год до предстоящего изъятия помещения (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 ст. 32 Кодекса процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 Кодекса), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 Кодекса), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 Кодекса).

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда допускается, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Во исполнение требований ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ истцом 29.08.2019г. составлено письменное предложение ответчикам о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения.

Так, в адрес ответчика ФИО1 указанное соглашение было направлено 19.09.2019г. (реестр почтовых отправлений), получено последней - 29.10.2019г. (сведения официального сайта Почты России).

Ответчиком ФИО2 указанное соглашение получено лично 10.09.2019г..

В адрес истца подписанное собственниками соглашение о выкупе жилого помещения по предложенной стоимости не поступило, однако 03.12.2019г. ответчик ФИО2, а 18.12.2019г. ответчик ФИО1 представили заявление о согласии заключения соглашения от 29.08.2019г. на указанных в нем условиях, выплате указанной в нем суммы возмещения.

Между тем, выплата стоимости изымаемого помещения на предложенных в соглашении от 29.08.2019г. условиях произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В настоящее время предметом спора является стоимость изымаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56.9 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, между сторонами в течение 90 дней с дня получения уведомления должно быть подписано, содержащее размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска частично, с установлением стоимости изымаемого жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке ООО «Союзэкспертиза» №16686\07-19 от 30.07.2019г., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, а также убытков, причиняемых собственникам в связи с изъятием составляет 2 767 046 рублей.

При этом, исходит из того, что собственниками в пределах установленного законом срока (часть 9 статьи 32 ЖК РФ) была выражена воля на заключение соглашения по предложенной на основании указанного отчета об оценке выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Так, ФИО1, получив уведомление истца 29.10.2019г., имела право на заключение соглашение вплоть до 29.01.2020г..

ФИО2, получив уведомление истца 10.09.2019г., имел право на заключение соглашение вплоть до 10.12.2019г.

Как уже указывалось выше, ответчики, каждый в пределах предусмотренного срока, выразили согласие на заключение соглашения на предложенных истцом условиях в своих заявлениях от 03.12.2019г. (ФИО2) и от 18.2.019г. (ФИО1).

Между тем, такое соглашение о выкупной стоимости заключено не было.

При этом, суду истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых достаточных доказательств того, что соглашение о выкупной стоимости имущества не было заключено по вине собственников, что и явилось бы основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, начальник отдела, который в судебном заседании пояснил о том, что имелась необходимость к концу финансового года разрешить вопросы о выкупе, в том числе по данному жилому помещению, в связи с чем, поскольку ранее соглашение не было подписано, то к концу года, после поступления заявлений от собственников в декабре 2019г., вне зависимости от того, что установленный законом срок для собственников не истек, у администрации г.Ростова-на-Дону не было бы возможности подготовить необходимые документы, а также произвести выплату, в связи с чем, выделенные денежные средства были возвращены. При этом, пояснил, что для подписания соглашения собственники должны были прийти совместно, а также представить сведения об отказе от взаимного преимущественного права покупки жилого помещения.

Давая оценку указанным показаниям, представленным документам. в том числе и заявлением ответчиков о согласии заключения соглашения о выкупе на предложенных истцом условиях до истечения установленного 3-х месячного срока, суд пришел к выводу о том, что процедура изъятия была совершена с нарушением действующего в сфере правового регулирования законодательством, поскольку, несмотря на наличие волеизъявление собственников на заключение такого соглашения, истцом, не была процедура окончена, истец обратился в суд до истечения предусмотренного законом срока.

Доводы истца о том, что текст соглашения не был подписан собственниками, в данном случае не может быть принят судом, поскольку, как уже указывалось выше, собственники изъявили желание заключить соглашение на предложенных истцом первоначальных условиях, представив заявление, тогда как истцом было предложена для подписания совместная явка участников общей долевой собственности, а также со ссылкой на положения ч.4 ст.442 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о необходимости предоставления взаимного отказа от преимущественного права покупки, оформленные в нотариальном порядке, при этом не дождавшись истечения срока, который истекал для ФИО1 только 29.01.2020г., а для ФИО2 10.12.2019г., обратились в суд, при этом уточнили требования в сторону их уменьшения относительно выкупной стоимости на основании судебной экспертизы, что суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку удовлетворение иска в уточненной редакции с определением стоимости изымаемого недвижимого имущества по цене, равной 2 229 300 (два миллиона двести двадцать девять тысяч триста) рублей 00 копеек, приведет к нарушению прав собственником изымаемого имущества, тогда как у истца имелась реальная возможность завершения процедуры в порядке. установленном положениями ст.32 ЖК РФ.

При этом, суд учитывает, что требованиями жилищного законодательства, устанавливающими процедуру выкупа недвижимого имущества в результате изъятия для государственных и муниципальных нужд, не предусмотрена обязанность предоставления собственниками отказа от преимущественного права покупки, оформленные в нотариальном порядке.

Кроме того, ссылка на то обстоятельство, что собственниками не было подписано соглашение, также не может быть принято судом, поскольку из содержания заявления следует о наличии желания заключения соглашения на предложенных истцом условиях, однако, до истечения срока, был подан иск, при том, что у истца имелись заявления истцов, которые могут быт расценены как согласие на заключение соглашение на определенных условиях, тогда как какая-либо конкретная форма соглашения законом не предусмотрена.

Также из объяснений начальника отдела ФИО5 однозначно следует о том, что отсутствовала возможность для соблюдения срок, установленного законом, поскольку оканчивался финансовый год, необходимо было разрешить вопрос о выкупе до окончания года, что свидетельствует о том, что вне зависимости от действий истцов, истец посчитал, что собственники отказались заключить соглашение, и инициировал обращение в суд с настоящим иском.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривается факт признания дома аварийным, как не оспаривается право изъятия жилого помещения, признания права муниципальной собственности, отсутствуют возражения относительно выселения, однако возник спор относительно выкупной стоимости, поскольку истцом требования в части определения выкупной стоимости были уменьшены в порядке ст.39 ГПК РФ на основании выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Первая оценочная компания» № от 16.03.2020г.

Между тем, разрешая спор, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что выкупная стоимость может определена на основании ООО «Союзэкспертиза» №16686\07-19 от 30.07.2019г., согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, а также убытков, причиняемых собственникам в связи с изъятием составляет 2 767 046 рублей, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласие на которую и было выражено собственниками жилого помещения.

При этом, стоимость жилого помещения, определенная экспертами ООО «Первая оценочная компания», в заключении № от 16.03.2020г., не принимается судом, поскольку такая стоимость определена по состоянию на март 2020г., составляет меньшую по сравнению с той, которая была определена истцом на основании отчета об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от 30.07.2019г., согласие с которой и выразили ответчики в установленном порядке в течение предоставленного законом срока.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает о наличии злоупотребления истцом своим правом в части предъявления требований по стоимости изымаемого имущества в заниженном по сравнению с первоначально предложенным вариантом размере, поскольку в результате издания органом исполнительной власти постановления об изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества был направлен в адрес собственников, сторонами была согласована стоимость изымаемого имущества, однако соглашение не было подписано не по вине собственников жилья, была нарушена ввиду действий истца выразившихся в инициировании иска в суд до истечения срока и оформления всех необходимых документов по выкупу в соответствии с оглашением, а именно на условиях и в размере, определенном в соглашении от 29.08.2019г., на которое были ответчики согласны., что свидетельствует о нарушении процедуры изъятия жилого помещения для государственных или муниципальных нужд. нарушении прав ответчиков на соразмерную стоимость изымаемого имущества по состоянию на тот период времени, который отведен законом для разрешения данного вопроса, в связи с чем, суд полагает, что отчет об оценке ООО «Союзэкспертиза» № от 30.07.2019г. может быть принят как допустимый, поскольку был произведен в период времени, установленный законом.

Также суд полагает, что учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствует возможность оставления иска без рассмотрения ввиду необходимости разрешения спора по существу, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено о наличии спора относительно размера изымаемого имущества.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что жилое помещение подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд выкупная стоимость определена судом, следовательно, право собственности ответчиков в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.235, ст.239.2, 279 ГК РФ подлежит прекращению после перечисления стоимости жилого помещения его собственникам, и, следовательно, подлежит признанию в соответствии с положениями ст.ст.215,218 ГК РФ право муниципальной собственности на <адрес>.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Поскольку право собственности ответчиков прекращено в связи с признанием права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение, следовательно, собственники и члены их семьи подлежат выселению.

Таким образом, суд полагает необходимым требования удовлетворить частично, изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества жилое помещение площадью 43,3 кв.м.,расположенное по адресу <адрес> по цене, равной 2 767 046 рублей, прекратить право общей собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить из него ФИО1, ФИО2 после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, вопрос о снятии с регистрационного учета находится в компетенции соответствующей службы, оснований для возложения такой обязанности у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления стоимости изымаемого жилого помещения удовлетворению не подлежат, не требуется понуждения в данном случае решением суда, поскольку в ходе судебного разбирательствами ответчиками такие реквизиты были представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества жилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> по цене, равной 2 767 046 рублей

Прекратить право общей собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения площадью 43,3 кв.м., расположенное по адресу <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 июня 2020 года.