Решение № 2-5205/2015 от 17.12.2015 Мытищинского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вигдорчик Г. В. к Сафину З. Ф. о прекращении сервитута и об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда установлено право ограниченного пользования – сервитут для обеспечения проезда к принадлежащему Сафину З.Ф. земельному участку через земельный участок Вигдорчика Г.В. с возложением на Сафина З.Ф. обязанности возведения монолитного бетонного лотка для организации проезда через трубопровод.

Вигдорчик Г.В. обратился с иском к Сафину З.Ф. о прекращении сервитута. В обоснование иска указал, что в связи с изменением целевого назначения его участка с «огородничества» на «производственно-складскую деятельность» расположение сервитута в центре участка делает невозможным его использование. Также указал на возникшую у Сафина З.Ф. возможность пользования иным проездом.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования. Просил прекратить существующий сервитут и установить его в ином месте- по границе земельного участка, не возражал возложению на него обязанности перенести существующий трубопровод теплотрассы на глубину, обеспечивающую бесперебойный проезд по сервитуту. Указал, что подобное расположение сервитута наименьшим образом нарушает его права и сохраняет право Сафина З.Ф. на проезд к его участку.

В судебном заседании представляющая интересы истца Утробина А.В. исковые требования поддержала и просила установить сервитут в соответствии с представленным каталогом координат, утверждая, что такое расположение согласовано с ответчиком.

Представляющая интересы ответчика Егоричева С.В. иск о прекращении сервитута не признала, но не возражала наличию согласия о возможности расположения сервитута по границе участка по представленному каталогу координат с возложением на истца обязанности организации проезда через трубопровод.

Заслушав объяснения представителей сторон, а также изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Сервитут может быть установлен в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимость сервитута к участку ответчика установлена вступившим в силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Такое понятие как перенос сервитута отсутствует в ЗК РФ и ГК РФ.

Вместе с тем, как указано выше закон допускает возможность прекращения сервитута.

Поскольку истец ставит вопрос не только о прекращении сервитута, но и одновременно об установлении его в ином месте принадлежащего ему участка, суд считает такие требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Лицом, имеющим специальные познания подготовлен каталог координат сервитута, расположенного на земельном участке истца, предусматривающего возможность организации проезда к участку, принадлежащему ответчику. Площадь сервитута составляет 46,44 кв.м.; он имеет расположение вдоль границы участка истца, что позволяет сохранить его использование по целевому назначению.

Поскольку указанное расположение сервитута требует выполнения работ по переносу существующего трубопровода теплотрассы, суд считает необходимым при вынесения решения обязать истца перенести существующий трубопровод теплотрассы на глубину, обеспечивающую бесперебойный проезд по сервитуту.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в части организации переноса трубопровода- до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным и отвечающим интересам сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вигдорчик Г.В. удовлетворить.

Прекратить установленный решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сервитут земельного участка с кадастровым номером №

Установить для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему Сафину З. Ф. с кадастровым номером № сервитут земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вигдорчик Г. В., характеризующийся следующими параметрами:

Площадью 46,44 кв.м.

Обязать Вигдорчик Г. В. перенести за свой счет существующий трубопровод теплотрассы на глубину, обеспечивающую бесперебойный проезд по установленному сервитуту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Судья: