Решение № 2-5206/2021660004-01-2021-006704-30 от 30.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2-5206/2021 66RS0004-01-2021-006704-30

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» об установления факта трудовых отношений с 01.12.2020 г. по 20.12.2020 г. в должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, взыскании заработной платы в размере 50000 руб., денежной компенсации за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в период с 10 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г. истцом в должности слесаря ООО «АМС» совместно <данные изъяты>.в должности инженера по проведению пуско-наладочных работ, <данные изъяты>. в должности электромонтера с ведома и по поручению директора ООО «АМС»<данные изъяты>.производились работы на объектах: АГЗС № 3/34 и АГЗС № 5/34. По предварительной договоренности с ответчиком с истцом планировалось заключение срочного трудового договора на период с 10.12.2020 г. по 25.12.2020 г. оплата в размере 40000 руб. по каждому из указанных объектов. Дополнительно ответчиком была обещана сумма в размере 30 000 руб. по каждому объекту на суточные, проживание, услуги такси и приобретение необходимых для выполнения работ материалов. Расходы по перелету в г. Волгоград к месту проведения работ и обратно в г. Екатеринбург, также брал на себя ответчик. Основной инструмент для проведения работ по договорённости с ответчиком использовался собственный истца, аванса за работу истец не получал. 19.12.2020 г. по инициативе ответчика выполнение работ на указанных объектах было завершено без каких-либо объяснений. На вопрос о проведении расчета за выполненные работы ответчик уклонился, просил направить отчет по выполненным работам. Согласно перечню проведенных работ на объектах заказчика, истец оценивает работы на сумму 50 000 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в тяжелом материальном положении из-за фактического неполучения заработной платы по основному месту работы в полном объеме. Вследствие чего истцом был испытан нервный стресс, выраженный в невозможности содержания семьи, возникновении материальных трудностей в преддверии новогодних праздников. В связи с чем причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что в спорный период выполнения работ в ООО «АМС» основным местом работы являлось АО «СГ-Инвест».

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления повестки по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Письменных возражений на иск не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, объем доказательств в подтверждение факта трудовых отношений законом не ограничен, это могут быть любые доказательства, названные в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 10.12.2020 г. по 20.12.2020 г. выполнял работу по трудовой функции слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования по совместительству в ООО «АМС», выполняя работы на объектах:

АГЗС № 3/34 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, в 300 м от пересечения 3-й продольной магистрали и поворота на р.п. Городище,

АГЗС № 5/34 по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, справа по ходу из <...> км.

Перечень выполненных работ, которые входят в трудовую функцию слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования, указан истцом в приложению к иску, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

В качестве доказательств выполнения истцом заявленных работ представлены: выписка по счету ПАО Сбербанк с перечислениями денежных средств на оплату суточных, проживания, материалов от представителя ООО «АМС»; программа проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования технологической системы «АМС» производства ООО ПО «Альфа-металл», выданная директором ООО «АМС»; счет-фактура от 10.12.2020 г., выданная ООО «АМС» для получения груза; перечень выполненных работ; маршрутные квитанции на перелет к месту проведения работ и обратно; скриншоты переписки с директором ООО «АМС» по электронной почте, в мессенджере «Ватсап».

Указанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению директора ООО «АМС» на объекты работодателя АГЗС № 3/34 и АГЗС № 5/34. Для работы ответчиком истцу было предоставлено необходимое оборудование и материалы, оплачены перелеты, жилье, суточные, осуществлялся контроль и наблюдение за выполняемой работой.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что его, а также коллег пригласили на работу через директора работодателя АО «СГ-Инвест», обещая заключить срочный трудовой договор по выполнению пуско-наладочных работ на объектах АГЗС № 3/34 и АГЗС № 5/34. Трудовой договор должен был быть заключен на срок до 25.12.2020 г., с оплатой в размере 150 000 руб. за 3 объекта, по 40000 руб. за каждый объект, и дополнительно 30000 руб. на бригаду из троих работников на суточные. Директор ООО «АМС»<данные изъяты>часто находился на объектах и регулярно контролировал и проверял работу. Однако в связи с тем, что ответчиком не были представлены все необходимые технические документы, работу невозможно было выполнить в срок в полном объеме, запустить объекты не смогли. Не дождавшись срока окончания работ и не обеспечив необходимые материалы, ответчик отстранил бригаду от работы, сообщив, о том, что с работниками будет произведен расчет, однако до настоящего времени расчет произведен не был.

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, в связи с чем, сложившиеся в период с 10.12.2020 г. по 20.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «АМС» отношения суд определяет как трудовые по совместительству.

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. ст. 15, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, изначально согласованная между сторонами оплата труда составляла по 40 000 руб. на каждого работника по одному объекту, согласно расчету истца работы выполнены в соответствии с перечнем на 50 000 руб. по двум объектам АГЗС № 3/34 и АГЗС № 5/34.

При указанных обстоятельствах, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает пояснения истца, в отсутствие иного расчёта, отсутствие доказательств выплаты заработной платы и полагает возможным принять расчет истца по заработной плате в размере 50 000 руб.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика взыскивается задолженность по заработной плате в сумме 50 000 рублей (с удержанием налога на доходы физических лиц).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку установлено наличие задолженности у ответчика по выплате заработной платы, имеются основания для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты этой суммы.

В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 20.12.2020 г. по 23.08.2021 г. в размере 4043,33 руб. согласно следующего расчета:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании того, что при удовлетворении заявленных исковых требований истца был установлен факт нарушения его трудовых прав, связанных с ненадлежащим оформлением трудовых отношений, невыплатой в полном объеме заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. Оснований для взыскания компенсации с большем размере судом не усматривается.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1821,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АМС» в период с 10 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г. на должности слесаря по ремонту и обслуживанию газового оборудования по совместительству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМС» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 10 декабря 2020 г. по 20 декабря 2020 г. в размере 50000 рублей 00 коп. (с удержанием налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4043 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 821 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва