Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО - Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Джиоевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску УМВД России по г.Владикавказу ( с обслуживанием Иристонского района) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Владикавказу ( с обслуживанием <адрес>) обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июня 2004 года по октябрь 2011 года на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава в ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия- Алания (с обслуживанием <адрес>).Приказом Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№л/с старший лейтенант полиции ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7 ОДС в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем в приказ Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№л/с были внесены изменения приказом Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ФИО1 при увольнении полагалась выплата единовременного пособия в размере 2 ОДС в сумме <данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 неосновательно получил <данные изъяты>. Бухгалтерией Управления МВД России по г.Владикавказу неоднократно направлялись ФИО1 письма с просьбой вернуть в кассу Управления МВД России по г.Владикавказу необоснованно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> (исх. 8/6266 от 21.03.2016г., исх.8/32794 от 21.12.2016г.), однако по настоящее время никаких мер по возврату им предпринято не было. Просит взыскать в судебном порядке сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца-УМВД России по г.Владикавказу ( с обслуживанием <адрес>) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, был дважды извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из послужного списка ответчика следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июня 2004 года по октябрь 2011 года на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава в ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия- Алания (с обслуживанием <адрес>).

Приказом Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№л/с старший лейтенант полиции ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой единовременного пособия при увольнении исходя из выслуги лет для выплаты единовременного пособия 20 лет 05 месяцев 21 день. На основании данного приказа ему было выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем в приказ Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№л/с были внесены изменения приказом Управления МВД России по г.Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выслуга лет для выплаты единовременного пособия была исправлена на 15 лет 05 месяцев 21 день. В соответствии с указанным приказом ФИО1 при увольнении полагалась выплата единовременного пособия в размере 2-х окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты>, вследствие чего ФИО1 неосновательно получил <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что бухгалтерия Управления произвела выплату выходного пособия на основании ошибочного приказа. Однако данное обстоятельство суд не считает счетной ошибкой, а признает ее технической ошибкой, допущенной при составлении приказа об увольнении ответчика.

Бухгалтерией Управления МВД России по г.Владикавказу неоднократно направлялись ФИО1 письма с просьбой вернуть в кассу Управления МВД России по г.Владикавказу необоснованно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> (исх. 8/6266 от 21.03.2016г., исх.8/32794 от 21.12.2016г.), однако ответчиком деньги не были возвращены в кассу.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за неправильный подсчет выслуги лет для выплаты единовременного пособия при увольнении из органов внутренних дел ФИО1 и излишней выплаты ему в связи с этим выходного пособия на сумму <данные изъяты>, старшему специалисту по работе с личным составом БДПС ГИБДД УМВД России (с обслуживанием Иристонского района) ФИО4 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО4 также была привлечена к ограниченной материальной ответственности- из ее заработной платы была удержана денежная сумма в размере ее среднего заработка в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки счетными не являются.

Как установлено судом, переплата выходного пособия ответчику произошла не по его вине, не в результате счетной ошибки работников бухгалтерии, а в результате технической ошибки при исчислении стажа выслуги лет. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска УМВД России по г.Владикавказу ( с обслуживанием Иристонского района) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.