Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу «Литейщик» о предоставлении документов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Литейщик» о возложении обязанности предоставить надлежащим образом заверенные копии документов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом садового общества и владеет садовым участком расположенным в СНТ «Литейщик».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ответчику о предоставлении истцу копии заверенных документов, а именно: - устава товарищества с внесенными в него изменениями; действующего положения о членских взносах СНТ «Литейщик»; действующего положения о ревизионной и счетной комиссиях СНТ «Литейщик»; выписки из реестра членов товарищества СНТ «Литейщик»; действующего протокола заседания правления СНТ «Литейщик»; протокола заседания правления СНТ «Литейщик» подтверждающего наличие и срок полномочий председателя СНТ «Литейщик» ФИО13 протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа истцу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с устным заявлением, однако в выдаче вышеуказанные документов ему было отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для предоставления, рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

На основании изложенного истец просил суд возложить на СНТ «Литейщик» обязанность предоставить надлежащим образом заверенные копии документов:

- устава товарищества с внесенными в него изменениями;

- действующего положения о членских взносах СНТ «Литейщик»;

- действующего положения о ревизионной и счетной комиссиях СНТ «Литейщик»

- выписки из реестра членов товарищества СНТ «Литейщик»;

- действующего протокола заседания правления СНТ «Литейщик»;

- протокола заседания правления СНТ «Литейщик» подтверждающего наличие и срок полномочий председателя СНТ «Литейщик» ФИО12

- протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удостоверить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях просил в удовлетворения иска отказать, поскольку истец не является членом садового общества и не имеется права на получение испрашиваемых документов.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2019 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Положением части 1 статьи 16 Федерльного закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Согласно части 7 указанной статьи, решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со статьей 17 Федерльного закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, изменение Устава товарищества (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (часть 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Литейщик», что подтверждается членской книжкой.

ФИО1 владеет и пользуется земельным участком №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес СНТ «Литейщик» направлено заявление о предоставлении копий документов, а именно: устава товарищества с внесенными в него изменениями; действующего положения о членских взносах СНТ «Литейщик»; действующего положения о ревизионной и счетной комиссиях СНТ «Литейщик»; выписки из реестра членов товарищества СНТ «Литейщик»; действующего протокола заседания правления СНТ «Литейщик»; протокола заседания правления СНТ «Литейщик» подтверждающего наличие и срок полномочий председателя СНТ «Литейщик» ФИО5; протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное письмо с запросом прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, хранилось до ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Принимая во внимание, что запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ направленный в адрес СНТ «Литейщик» не был получен по обстоятельствам, зависящим от юридического лица, то суд при рассмотрении данного спора исходит из того, что данный запрос был доставлен ответчику по юридическому адресу СНТ «Литейщик».

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в части 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

При таких обстоятельствах, представленное членам товарищества право на получение копий документов направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право членов СНТ на получение информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, а также выписок из реестра членов товарищества.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имел право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ было предусмотрено, что членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Таким образом, в перечень документов, с которыми могли знакомиться члены СНТ и получать их копии в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ, были включены документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Между тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие у него заявленных в исковом заявлении документов, которые в силу закона должны быть представлены для ознакомления членам СНТ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выдать истцу заверенные копии следующих документов, за плату: устава товарищества с внесенными в него изменениями; действующего положения о членских взносах СНТ «Литейщик»; действующего положения о ревизионной и счетной комиссиях СНТ «Литейщик»; выписки из реестра членов товарищества СНТ «Литейщик»; действующего протокола заседания правления СНТ «Литейщик»; протокола заседания правления СНТ «Литейщик» подтверждающего наличие и срок полномочий председателя СНТ «Литейщик» ФИО5; протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд возлагает на ФИО1 обязанность возместить СНТ «Литейщик» фактические расходы на изготовление вышеуказанных копий документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в размере 600 рублей. Поскольку судом требования искового заявления удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к садоводческому некоммерческому товариществу «Литейщик» о предоставлении документов удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Литейщик» в лице председателя ФИО9 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную предоставить ФИО1 ФИО10, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленным статьей 21 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии:

- устава товарищества с внесенными в него изменениями;

- действующего положения о членских взносах СНТ «Литейщик»;

- действующего положения о ревизионной и счетной комиссиях СНТ «Литейщик»;

- выписки из реестра членов товарищества СНТ «Литейщик»;

- действующего протокола заседания правления СНТ «Литейщик»;

- протокола заседания правления СНТ «Литейщик» подтверждающего наличие и срок полномочий председателя СНТ «Литейщик» ФИО5;

- протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Литейщик» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины – 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: