Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Цой Г.Д. обратился в суд с иском к ответчику Алиеву С.Р. о взыскании материального ущерба по договору от <дата> в размере 1036 028 руб., судебных издержек по оплате экспертизы, услуг представителя, государственной пошлины. Требования мотивированы следующим:

<дата> между Цой Г.Д. и Алиевым С.Р. заключен договор, согласно п. 1.1 которого ответчик обязался построить двухэтажный дом по адресу: <адрес>, размером 10*15 из качественных сертифицированных материалов, без чистовой отделки, с окнами, входной группой, без гаражных ворот до 31.08.2014.

Согласно п 2.1 договора общая стоимость услуг и материалов составляет 2400000 руб.

Согласно приложению №1 ответчиком <дата> получена сумма 320000 руб., в феврале 2014 500000 руб., в мае 2014 580000руб., в июле 2014 700000 руб. Кроме того, согласно расписке 05.09.2015 ответчик получил 600000 руб. за строительство крыши, окон, двери и входной группы, согласно расписке от 09.09.2015 получил 265000 руб. на дополнительное строительство в связи с изменением плана 2 этажа и кровли крыши. Ответчиком в общей сумме получены денежные средства в размере 2965000 руб.

В связи с тем, что предусмотренные договором обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, не надлежащим образом, истцом была проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в период с 23.04.2016 по 20.07.2016, согласно выводов которой:

1. Стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2174006 руб.

2. Экспертом выявлены недостатки в количестве 10 штук.

3. Стоимость невыполненных работ составляет 694277 руб.

4. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 245034 руб.

Поскольку истец передал ответчику денежные средства на сумму 2965000 руб., при этом ответчиком выполнено работ на сумму 2174000 руб., разница между полученными денежными средствами и фактически исполненными обязательствами в размере 790994 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с необходимостью устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 245034 руб.

Таким образом, цена иска составляет 1 036028 руб. (790994 + 245034).

Кроме того, истцом за проведение экспертизы уплачено 30000 руб., за услуги представителя 25000 руб., а также оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 13380,14 руб. Указанные судебные издержки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

По ходатайству истца определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Алиева Саида Ровшановича на надлежащего Ганиева Темура Равшоновича.

Истец Цой Г.Д. исковые требования поддержал. Пояснил, что заключал договор подряда с человеком, который присутствует в зале судебного заседания, но он представился Алиевым С.Р. В процессе постройки проект был изменен, но площадь дома осталась неизменной. На дополнительные работы денежные средства предавались дополнительно. Ответчик дом не достроил, не сделал обшивку, крышу, входную группу, лестницы, перегородки в комнатах. Дом построен ненадлежащего качества, все протекает.

Представитель истца Слабеев Н.С. требования искового заявления поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что договор был подписан Ганиевым Т.Р. о том, что Алиев С.Р. не является его настоящим именем, истец не знал.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что его настоящее имя – Ганиев Темур Равшонович, но в связи с отсутствием документов он был вынужден проживать под другим именем. Ранее в судебных заседаниях ответчик пояснял, что он подписал договор от имени Алиева. После дал пояснения, что договор он не подписывал. Денежные средства получил только те, которые указаны в приложении к договору, по распискам денежные средства он не получал, расписку на 600000 руб. не писал, расписку на 265000 руб. не подписывал, денежные средства по ней не получал. Истец изменял проект дома, первоначально дом был мансардный с двускатной крышей, после истец попросил поднять второй полный этаж и сделать четырехскатную крышу. Он выполнил все работы, кроме отмостки, входной группы, окон. Договор является недействительным, поскольку они с истцом договаривались на другую сумму и другой дом.

Представитель ответчика Карпухин Е.В. исковые требования не признал. Считает, поскольку предмет договора подряда не определен – договор является не заключенным. Кроме того, Ганиев Т.Р. не подписывал договор, не выдавал истцу расписки, имеющиеся в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В материалах дела имеется договор подряда от <дата>, согласно которого Алиев С.Р. обязался построить для Цой Г.Д. двухэтажный дом по адресу: <адрес> размером 10*15 из качественных сертифицированных материалов, без чистовой отделки, с окнами, входной группой, без гаражных ворот до <дата>.

Согласно п 2.1 договора общая стоимость услуг и материалов составляет 2 400 000 руб.

Согласно приложению №1 указано о получении <дата> 320 000 руб., в феврале 2014 500 000 руб., в мае 2014 580 000руб., в июле 2014 700 000 руб.

В материалах дела имеется расписка от <дата>, согласно которой Алиев С.Р. получил от Цой Г.Д. 600 000 руб. за строительство крыши, окон, двери и входной группы согласно проекта дома по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется расписка от <дата>, согласно которой Алиев С.Р. получил от Цой Г.Д. 265 000 руб. на дополнительное строительство в связи с изменением плана 2 этажа и кровли крыши на материалы 2хэтажного коттеджного дома, строящегося по адресу: <адрес> согласно договору от <дата>

Согласно пояснений стороны истца, договор подряда фактически заключен между Цой Г.Д. и Ганиевым Т.Р., предмет был сторонами определен, денежные средства переданы, работы частично исполнялись, таким образом, несмотря на отсутствие подписанного Ганиевым Т.Р. договора, между сторонами фактически сложились отношения договора подряда.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (т.е. выполнения лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из правил заключения договора бытового подряда, а также общих положений о подряде договором подряда должны быть согласованы следующие условия:

- предмет, включая документацию, определяющую объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 730, 743 ГК РФ);

- цена и порядок оплаты работы, со сметой, определяющей цену работ (ст. 735, 743 ГК РФ);

- сроки выполнения работы (ст. 708, 743 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор подряда между Цой Г.Д. и Ганиевым Т.Р. в установленной законом письменной форме не заключался. Сторонами не достигнуто соглашение по перечню выполняемых работ, не составлена смета (спецификация).

Представленная истцом копия эскиза дома «Корсика» никем не подписана, дата его составления не указана, из содержания указанного документа невозможно сделать вывод кем он составлен и в рамках какого договора.

Ответчик Ганиев Т.Р., участвуя при рассмотрении настоящего гражданского дела, пояснял, что он выполнял работы по строительству жилого дома в ином виде, нежели указано в Приложении №2.

Тот факт, что ответчик не оспаривал получение денежных средств на общую сумму 2 100 000 руб. на строительство дома, не свидетельствует о заключении между Цой Г.Д. и Ганиевым Т.Р. договора подряда и согласованности его существенных условий, в том числе достигнутое между ними соглашение о цене договора, его предмете.

Таким образом, нельзя сделать вывод, что в рассматриваемом случае стороны руководствовались условиями, указанными в представленном истцом договоре от <дата>, поскольку ответчик Ганиев Т.Р. в качестве исполнителя указанного договора не значится, договор им не подписан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что именно ответчик некачественно выполнил работы по строительству дома истца. При рассмотрении дела ответчик Ганиев Т.Р. пояснял, что имеющийся в материалах дела договор подряда от <дата> подписан им, а не Алиевым С.Р. Однако в последующем ответчик данный факт не подтвердил, отказался оформить признание указанного обстоятельства в письменном виде. Таким образом, объяснения стороны в данном случае не могут быть положены в основу установления факта заключения договора подряда по строительству дома истца именно ответчиком Ганиевым Т.Р. Иных доказательств, что частичное выполнение, а также некачественное выполнение строительных работ произошло вследствие действий ответчика материалы дела не содержат. Акты выполненных работ сторонами не подписывались. Сам по себе факт выполнения неких работ по строительству дома истца в отсутствие заключенного договора подряда с ответчиком не может свидетельствовать, что данные работы произведены ответчиком в рамках договора подряда.

Факт получения Ганиевым Т.Р. от Цой Г.Д. денежных средств не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора подряда и, как следствие этого, возникновение у Ганиева Т.Р. обязательств по такому договору. Кроме того, даже учитывая получение Ганиевым Т.Р. от истца 2 100 000 руб. на выполнение работ по строительству жилого дома (что не оспаривалось ответчиком), как следует из представленного истцом заключения экспертизы, общая стоимость выполненных работ составляет 2 174 006 руб., что превышает размер полученных денежных средств.

Доказательств получения Ганиевым Т.Р. денежных средств по распискам от <дата> истцом не представлено. Ответчик оспаривал как написание указанных расписок, так и получение по ним денежных средств. Истцом доказательств того, что расписки выполнены именно Ганиевым Т.Р. не предсатвлено.

С учетом названных норм права и при отсутствии подписанного сторонами договора подряда, а также каких-либо иных письменных доказательств, как-то: расписок в получении денег, сметы, определяющей цену работ, технической документации, актов приема выполненных работ, либо актов о выполнении некачественных работ, равно как и любых других доказательств в виде писем друг другу и пр., свидетельствующих о предмете договора, сроках его исполнения, цене, т.е. документов, подтверждающих при совершении конклюдентных действий сторонами, наличие между ними, именно, договорных отношений по подряду (как строительному, так и бытовому), - суд не может оценить спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено допустимых (ст. 60 ГПК РФ) и достаточных доказательств о наличии между сторонами договора подряда, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом Ганиев Т.Р. не являлся стороной сделки, соответственно договор подряда между Цой Г.Д. и Ганиевым Т.Р. является незаключенным. С учетом установленных обстоятельств, пояснения только одного истца не могут быть положены в основу для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Цой Г.Д. к Ганиеву Т.Р. о взыскании стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ по договору подряда, основанные на сложившихся, по мнению истца, между сторонами отношений подряда, удовлетворению не подлежат. По иным основаниям иск не заявлялся.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Цой Г.Д. к Ганиеву Т.Р. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 24.01.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова